Як уряд США полюбив краудсорсинг 1
У книзі “Розумні громадяни – розумна держава” розповідається про досвід реформ президента США Барака Обами (2009-2017), спрямованих на підвищення відкритості уряду для громадян.
Під час підготовки до виборів президента США виборці могли вільно розміщувати свої пропозиції щодо покращення передвиборчої програми Барака Обами на його сайті.
Першим документом, підписаним новообраним президентом Обамою, став «Меморандум про інформаційну прозорість та відкритий уряд». Ідея відкритого уряду передбачала три основні принципи роботи — прозорість, залучення громадськості до державного управління та співробітництво з громадянами, громадськими організаціями та бізнесом при реалізації рішень влади.
У перші 100 днів президентства Барака Обами на його сайт надійшло 44 тисячі різних пропозицій від більш ніж 125 тисяч інтернет-користувачів. Ідеї, що набрали в результаті голосування користувачів сайту найбільшого рейтингу, були прийняті до уваги урядом. Також на сайті можна було подати заявку на роботу до адміністрації президента.
Автор книги — професор Бет Новек 2 , яка працювала при адміністрації Барака Обами на посаді першого заступника уповноваженого з технологій (2009–2011), ділиться унікальними спостереженнями про те, як саме реалізовувалась ідея відкритого уряду в США та які методи — традиційні та новаторські — виявилися ефективними. , щоб залучити до вдосконалення роботи держави зовнішню громадянську експертизу. У тому числі Бет Новек розповідає про побудову експертних мереж з використанням великих даних та досвід застосування таргетованого краудсорсингу для залучення громадян у реалізацію державних проектів.
Концепція відкритого уряду
Барак Обама вступив на посаду президента США з чіткою передвиборчою обіцянкою: відкрити уряд для громадян, щоб вони могли брати участь у розробці політичного курсу держави як залучені експерти. Нову адміністрацію президента не влаштовували існуючі інститути влади. Вони дотримувалися традиційної моделі управління: для будь-якої кризи знайдеться одномоментне рішення, і знайти його здатні лише урядовці-професіонали.
Ідея відкритого уряду, яку мали намір реалізувати Бет Новек та інші фахівці з команди Барака Обами, передбачала поділ понять експертизи та професіоналізму. Експерти – люди з унікальними знаннями та навичками, здатні їх транслювати іншим або застосовувати для вирішення різних завдань.
Власник ферми, який багато років вирощує продукцію на ринок, – це експерт із сільського господарства.
Професіонали — люди, які пройшли спеціальне навчання в будь-якій сфері діяльності та отримали документ, що підтверджує їхню кваліфікацію.
Випускник за спеціальністю «агроном» – це професіонал у галузі сільського господарства.
У команді Барака Обами розуміли: за поточних умов залучення громадянських експертів до вироблення державної політики та співпраця уряду з громадянами, громадськими структурами, бізнесом — не просто один із способів державного управління. Це реальна необхідність, і вона продиктована кількома причинами:
1. Глобальний характер багатьох сучасних проблем. Проблеми XXI століття, пов’язані з глобалізацією, екологією, енергетикою, демографією, зачіпають кожного жителя планети. Вони не можуть бути вирішені локально, з однією лише допомогою державної влади. Рішення для них потрібно шукати на рівні всього населення планети, а це можна зробити лише шляхом залучення найширшої громадянської громадськості в кожній країні та в усьому світі.
2. Розчарування роботою влади у всьому світі. Відсутність довіри до чиновників спричинена низькою прозорістю роботи влади, бюрократією, корупцією. Така ситуація спостерігається у багатьох країнах, і вона потребує кардинального перегляду самої моделі державного управління.
2014 року, згідно з проведеним серед американців опитуванням, лише 17% респондентів довіряли президенту США і лише 10% (у порівнянні з попередніми опитуваннями це був найнижчий результат) — Конгресу.
3. Наявність прикладів успішної зовнішньої експертизи. Сучасні технології розмивають кордони між функціоналом чиновників та громадян. Чиновники одночасно є громадянами, а владним структурам можуть бути доступні самі технологічні можливості, якими користуються споживачі. Так, завдяки розвитку інтернету практика краудсорсингу і краудфандингу стала дуже популярною при реалізації різних проектів, у тому числі державних.
З 2009 по 2014 рік влада Бразилії активно обговорювала з громадянами положення майбутнього закону про інтернет. Громадяни щодня надсилали на електронну пошту уряду коментарі до проекту та свої альтернативні варіанти закону. Навіть початкова ідея регулювання інтернету надійшла від громадян — її описав професор юридичної школи університету Ріо-де-Жанейро.
США — не єдина країна, в якій потрібна ідея відкритого уряду, тому 2011 року Барак Обама та лідери інших демократій ініціювали створення організації «Відкритий уряд» 3 .
Сьогодні міжнародна організація об’єднує 79 країн-учасниць. Дотримуючись правил членства в «Відкритому уряді», держави ініціюють проекти підвищення відкритості роботи влади для суспільства (як це зробила адміністрація Обами) і зобов’язуються виконати всі пункти своїх проектів. Росія протягом шести років була учасницею цієї організації, але у 2018 році офіційно призупинила своє членство. Проте завдяки проектам, реалізованим у межах участі у «Відкритому уряді», у Росії було запущено портали держпослуг, держзакупівель, проектів нормативно-правових актів тощо.
Завдяки зусиллям організації «Відкритий уряд» влада багатьох країн (США, Великобританії, Канади, Росії) стала надавати громадянам онлайн-доступ до відкритих державних даних. Деякі експерти називають цей тренд “революцією відкритих даних”.
У день ухвалення Бараком Обамою меморандуму про відкритий уряд було видано ще один меморандум — «Про свободу державної інформації». Його положення значно розширювали сферу застосування закону про доступ до державної інформації у США. Також у ньому було проголошено принцип «перед сумнівом відкритість переважає».
У документі йшлося: «Установи мають вживати рішучих заходів, щоб зробити інформацію доступною для громадськості. Вони не повинні чекати на конкретні запити з боку громадськості».
«Відкритий уряд» у США
Реалізуючи політику відкритого уряду, команді президента США вдалося досягти значних успіхів, однак із впровадженням цих ідей у життя з’явилися певні складнощі. Як уже говорилося, політика Барака Обами щодо створення відкритого уряду мала на меті виконання трьох пунктів.
1. Збільшення прозорості роботи уряду — для підвищення власної легітимності держава надає громадянам відомості про те, чим займається їхній уряд.
Коли Бет Новек очолила вашингтонську ініціативу «Відкритого уряду», вона жахнулася тому, наскільки американські чиновники відгородилися від світу: відомства користувалися застарілим програмним забезпеченням, практично жодна державна інформація ніде не публікувалася, адміністрація президента не мала акаунтів у соцмережах, а для аккаунтів у соцмережах, будинку потрібно кілька дозволів, зокрема від ФБР.
Завдяки ініціативі «Відкритого уряду» американським відомствам нагадали, що з 31 грудня 2008 року в США запроваджено обов’язкову реєстрацію всіх запитів на надання державної інформації, термін виконання яких перевищує 10 днів. Реєстраційний номер передавався особі, яка подала запит. Далі за допомогою інтернет-сервісу користувач міг відстежити стан запиту та термін його виконання.
У 2009 році до Конгресу США було внесено законопроект про те, що документи органів виконавчої влади мають бути доступні в інтернеті з можливістю пошуку за ними. Законопроект так і не був ухвалений до переобрання Конгресу, тому був повторно внесений до Конгресу нового скликання 4 квітня 2011 року.
2. Залучення громадянської експертизи – держава займається активним пошуком експертизи поза стінами уряду, щоб при виробленні політичного курсу мати доступ до найбільш повної інформації.
У травні 2009 року адміністрація Обами оголосила про проведення триетапної «Ініціативи відкритого уряду» (Open Government Initiative, OGI) — програми зі збирання цивільних ідей щодо того, як покращити роботу державних структур, зробити уряд більш прозорим, залучити громадян до держуправління та налагодити співпрацю між усіма зацікавленими сторонами.
Учасників обговорення просили висловити свою думку про те, як зробити діяльність уряду більш прозорою та підзвітною; які перешкоди та бар’єри існують для інновацій у державних органах; як у них варто змінити корпоративну культуру; які зміни у системі найму та підготовки державного персоналу сприятимуть інноваціям та ін.
Перший етап був збір ідей щодо реалізації концепції відкритого уряду, на другому етапі відбувалося їх обговорення з використанням спеціально створеного блогу. На третьому етапі відбувалася громадська підготовка проекту рекомендацій з використанням вікі-ресурсу. У ході програми було зібрано 4205 зауважень та пропозицій, після обробки яких було сформульовано чотири «суттєві рекомендації» федеральному уряду: порадитися з громадськістю щодо того, які дані бажано відкривати; відібрати державні органи або програми, в яких проводитиметься тестування ініціатив у галузі прозорості; викладати у відкритий доступ види державної інформації, що часто запитуються; провести облік даних, які є у держорганів, та визначити пріоритетність їх публікації у відкритих форматах з можливістю скачування.
3. Активне співробітництво держави та суспільства — чиновники взаємодіють один з одним та з громадянами при вирішенні проблем державної ваги. З цією частиною роботи відкритого уряду виникло найбільше складнощів.
Співпрацюючи з адміністрацією президента США, Бет Новек працювала над створенням бази даних цивільних експертів Expert.Net. Ця база повинна була допомогти владі з пошуком людей, які мають необхідну експертизу з різних питань і здатні надати державі допомогу при реалізації різних проектів. Однак пілотний проект залишився нереалізованим: жодна високопосадова особа в США на той момент не погодилася радитися з громадянами безпосередньо та залучати їх якимось чином до своєї роботи. На думку Бет Новек, це сталося тому, що чиновники не змогли подолати побоювань щодо дискредитації їхньої роботи. Визнання необхідності громадянської експертизи та громадянської участі, з погляду державних службовців, означало б, що влада не має відповідей на всі питання.
Що завадило «відкрити уряд»
Тим не менш, як пише Бет Новек, плани щодо створення відкритих урядів у багатьох державах і в тому числі в США так і не були повністю реалізовані. Причинами невдач стали неузгодженість дій усередині державних апаратів, консерватизм чинних законодавств та відсутність реальних кроків з боку лідерів країн та високопосадовців. Навіть незважаючи на те, що ідея відкритого уряду мала безмежну підтримку президента США, його команді не вдалося отримати ті результати, на які вона розраховувала.
Головним досягненням політики відкритого уряду стало значне підвищення прозорості роботи державних структур США (та інших країнах, зокрема у Росії). Однак багато ідей так і залишилися на папері. Так, не вдалося забезпечити громадянам можливість доступу до широких масивів державних даних, щоб створити на їх основі інноваційні послуги або виявити невідповідності в цих даних та підвищити їхню якість.
Бет Новек вважає, що багато в чому гальмуючу роль відіграли упереджені в суспільстві упередження.
• Побоювання технократії 4 . Без розмежування повноважень професіоналів та цивільних експертів виникають побоювання, що наявність останніх в уряді рівноцінна концентрації влади в руках технічної еліти. Таким чином, існує ризик, що державою управлятимуть не представники від народу, а найздібніші професіонали, які призначаються незалежно від процедур демократичних виборів.
• Розчарування у непогрішності наукового знання. Історично наукою могли займатися лише досить заможні люди, тому критикувати її практично не було кому. Однак поступово (і особливо ця тенденція посилилася з розвитком технологій) інформація з різних наукових областей ставала все більш доступною широкому загалу. Громадяни усвідомили, що наука не завжди служить на благо суспільству і навіть дуже часто в руках тиранічних режимів, несумлінних політиків чи нечистого бізнесу на руку може використовуватися народу на шкоду.
Так, у нацистській Німеччині євгеніка 5 використовувалася для обґрунтування расистської політики режиму.
• Ставлення влади до громадян як до дилетантів. В очах чиновників громадяни підходять до проблем держави та власних проблем не з позицій знання, науки чи об’єктивності (як це роблять професіонали від влади), а керуючись невизначеними цінностями. Тому управління народом має відбуватися за принципом «пастир і паства», інакше значний ризик, що «нерозумні громадяни» зашкодять державі і собі самим.
2013 року Кейтлін Доерті, доцент кафедри громадської політики Університету Південної Каліфорнії, опублікувала дисертацію про роботу комісій експертів з технічних та наукових питань при держапараті США. У ході дослідження з’ясувалося, що зовнішніх експертів чиновники залучають лише тоді, коли впевнені, що штатні співробітники не здатні оцінити наслідки того чи іншого політичного заходу. Отже, професіонали «мають усі підстави» сприймати будь-які цивільні експертні ініціативи в багнети, оскільки ця експертиза ставить під питання навички представників влади і через неї можуть втратити робочі місця.
Розумний уряд
Тепер, коли Бет Новек не працює на адміністрацію президента США, вона визнає, що ідея відкритого уряду не цілком виправдала себе. Проаналізувавши та переглянувши минулий досвід роботи, Бет Новек дійшла концепції розумного уряду.
Ось його основні характеристики:
• відкритість;
• використання методів, що застосовуються у бізнесі чи науці;
• застосування сучасних технологій та тестування інновацій.
Відкритість
Щоб, як говорив 16-й президент США Авраам Лінкольн, влада в країні належала народу, уряд керувався волею народу і існував для народу, держава має зробити два серйозні кроки:
• Розширити поняття «відкритість». Найголовніше, на думку Бет Новек, щоб у суспільстві та серед представників влади відкритість уряду трактувалася приблизно однаково. Інакше ризикує, що новий розумний уряд обмежиться лише підвищенням прозорості документообігу, як це сталося в США при Бараку Обамі та в інших країнах. Щоб узгодити поняття «відкритий уряд», потрібно вибудувати діалог між владою та громадянами, під час якого проводитимуться регулярні обговорення смислового та практичного наповнення цього терміну.
• Оновлення/доповнення законодавства. У існують закони, що регулюють джерела отримання держапаратом експертизи. Проте ціль цих документів — обмежити вплив сторонніх порадників на діяльність професійних бюрократів, щоб уникнути зайвого лобізму та корупції. Якщо держави планують реальні кроки щодо обміну знаннями та досвідом зі своїми громадянами, законодавство більшості країн потребує термінового вдосконалення.
З ініціативи Білого дому Національний інститут охорони здоров’я США 6 хотів розпочати розсилку смс-рекомендацій для майбутніх матерів із бідних районів. Для цього потрібно організувати попередній збір інформації про поточний стан вагітних. Оскільки за американськими законами подібні дії прирівнюються до медичних консультацій, реалізація такого проекту пов’язана з отриманням дозволів, які довелося б отримувати два місяці.
Програма смс-повідомлень text4baby все ж таки була реалізована. Її вдалося запустити за допомогою неурядових організацій та фінансування компанії Johnson & Johnson.
Методи залучення громадянських експертів
Мозковий штурм 7 . Існує безліч видів мозкового штурму, які держава могла б взяти на озброєння, наприклад:
• хакатон (від. англ hack – хакер і marathon – марафон) – форум, на якому експерти з різних областей за максимально короткий термін вирішують поставлене завдання;
• мешатон (від. англ mash-up – попурі та marathon – марафон) – змагання, на якому розробники, використовуючи різні джерела даних, за вихідні створюють новий продукт;
• занурення в дані – об’єднання працюючих з даними вчених, які збираються для швидкого вирішення соціальної проблеми;
• інфотусування — те саме, що й занурення в дані, але за участю експертів із різних областей;
• коментування онлайн – мозковий штурм у віртуальному просторі.
Поки що при взаємодії з громадянами держави вдаються до мозкового штурму рідко і для вирішення не надто суттєвих завдань.
2010 року індійський уряд завершив конкурс на дизайн національної валюти — рупії. Переможцем став нещодавній випускник вишу 8 .
Заохочення. Чиновники одержують зарплату, але що може спонукати громадянина допомогти уряду у розробці законодавства — почуття причетності, патріотизм, очікування грошової нагороди? Якщо держава не готова витрачати бюджет на залучення зовнішньої експертизи, потрібно вигадати, як мотивувати громадян, щоб вони самі виявили бажання брати участь у роботі держави. Способи мотивації можуть бути різні, і про це добре відомо представникам прогресивних громадських організацій та бізнесу.
Duolingo – безкоштовна платформа з вивчення мови. Вона пропонує своїм випускникам електронні сертифікати, які тепер цінуються роботодавцями так само високо, як паперові свідоцтва про проходження стандартизованих тестів, наприклад, TOEFL. Примітно, що в процесі навчання користувачі тренуються перекладати статті з Вікіпедії, займаючись добровільно поповненням бази інтернет-енциклопедії.
Співпраця з аналітичними центрами 9 . Сьогодні діяльність таких «мозкових трестів» періодично критикують. Аналітичним центрам ставиться у провину залежність від державних грошей та припасування результатів. Але Бет Новек вважає, що цю близькість до влади можна використати для обміну ідеями між чиновниками та експертами.
Однією з найвідоміших «фабрик думок» був аналітичний центр при адміністрації президента США Теодора Рузвельта. До складу його експертної ради входили академіки з різних галузей науки, які пропонували зокрема ідеї щодо подолання наслідків світової економічної кризи.
Технології та інновації
Навіть якщо країни почнуть вкладати значні кошти у створення платформ для діалогу чиновників та цивільних експертів, останніх не завжди легко виявити. Щоб замовник в особі держави міг легко виходити на потрібних цивільних спеціалістів, Бет Новек рекомендує використати таргетований краудсорсинг.
У 2008 році дослідницька лабораторія ВПС США почала працювати над проектом «Арістотель». Його метою був пошук експертів із різних областей у всіх можливих базах даних. Критеріями експертизи виступали репутація, послужний список, навички та досвід. Розробники «Аристотеля» використовували програмні алгоритми для пошуку розрізнених архівах і особистих анкетах службовців. На жаль, проект було закрито у 2013 році через бюджетні обмеження.
Коли держава досить обізнана про таланти своїх громадян, вона може за лічені хвилини набрати команду експертів для вирішення практично будь-яких нагальних проблем. Для цього можуть бути використані наступні компоненти таргетованого краудсорсингу:
• Великі дані 10 . Світ сповнений датчиків (у смартфонах, фітнес-трекерах, автомобілях тощо), які в режимі реального часу збирають величезні масиви даних про навколишній світ. Ці дані за дотримання певних умов можна використовувати для пошуку цивільних експертів.
За даними з розумного годинника можна визначити, що їх користувач, наприклад, вже багато років займається бігом у парку. Цілком ймовірно, що ця людина може стати експертом з питань озеленення районних скверів 11 .
Але великі дані потрібно не лише обробити та зробити придатними для використання. Необхідно також переконатися у надійності інформації, її точності та актуальності.
Мешканці відзначають на онлайн-карті ресурсу Mapa Delectivo місця скоєння правопорушень. Надійність інформації зростає, якщо показання двох і більше користувачів співпадуть. Таким чином громадяни стають експертами, які допомагають поліцейським-професіоналам.
• База профілів. Зі зібраних даних можна скласти профілі експертів з усією наявною про них інформацією: захоплення, досвід, навички і т. д. Цей архів постійно поповнюватиметься як його користувачами, так і автоматично.
В Америці, якщо раптом у когось трапиться серцевий напад, мобільний додаток PulsePoint оперативно повідомляє зареєстрованих у ньому експертів (людей, які пройшли курси надання першої допомоги) та професіоналів (співробітників медичних закладів), що поблизу комусь потрібна негайна допомога. За чотири роки з моменту запуску програми на поклик про допомогу відгукнулися близько 11 тисяч перехожих.
• Показники досягнень. Під час складання профілю експерта виникає питання: як оцінити його рівень? Щоб розширити базу експертних кадрів, слід переглянути застарілий підхід до складання портфоліо та почати враховувати такі досягнення, як цитування публікацій або сертифікати за проходження онлайн-курсів. Можна проаналізувати, яких фахівців читають/слухають самі цивільні експерти і, зробивши це кілька разів, вийти на найвпливовіших та найкомпетентніших людей.
Американська компанія Klout вимірює ступінь впливу своїх користувачів у соціальних мережах. Рейтинг використовує безліч показників: кількість передплатників, читаних авторів, число публікацій і репостів і т. д. Потім на основі аналізу даних сервіс Klout виставляє користувачеві коефіцієнт впливу від 1 до 100. Можливо, у майбутньому органи виконавчої влади при реалізації проектів частіше радитимуться з так званими агентами впливу, що мають найвищий рейтинг.
• Створення ефективних команд. Сьогодні у багатьох країнах чиновників намагаються набирати не лише за заслугами, а й за принципом репрезентативності групи (чи достатньо в команді жінок, молодих людей, представників національних меншин). Проте для команди важливо не стільки, щоб вона пропонувала різні думки, скільки щоб вона мала унікальні знання та навички.
Harvard Catalyst — база даних експертів, яка не лише пасивно збирає дані про своїх користувачів, а й активно доповнюється ними. У 2010 році лабораторія Harvard Catalyst провела конкурс із фондом у $30 тисяч на висунення найперспективніших ідей боротьби з діабетом першого типу. Після ретельного вивчення гіпотез, що надійшли, судді відібрали 15 з них, а потім був оголошений новий конкурс з фондом у $1 млн на реалізацію цих проектів.
У співпраці з Profiles, платформою пошуку експертів та створення мереж взаємодії, Harvard Catalyst розіслала потенційним учасникам з бази Profiles електронні листи з інформацією про конкурс. До розсилки був доданий список інших учасників, з якими можна об’єднатися в команду.
У результаті сім команд отримали спонсорування на виконання проектів, п’ять із них очолили експерти, які ніколи раніше не працювали над дослідженням діабету першого типу.
Переваги розумної держави
Як і у випадку з відкритим урядом, існує чимало перешкод, які заважають реалізації концепції розумної держави — упередження, безкомпромісне законодавство, відсутність досвіду діалогу з громадянами. Проте переваги громадянської експертизи доводять, що розумне управління потрібне з багатьох причин.
Підвищення підзвітності держапарату. Уряду, не схованому від громадян за сімома замками, буде набагато складніше приховувати неприємні факти про свою діяльність.
Члени індійського громадського руху «Об’єднання за розширення можливостей трудящих та селян» у Раджастхані розуміють, що їхня цільова аудиторія не використовує соцмережі та не стежить за новинами в інтернеті. Щоб донести інформацію про корупцію влади до малоосвіченого населення, учасники об’єднання беруть на себе завдання експертів та пояснюють людям те, що відбувається у суспільстві. Експерти знайомлять їх із державною статистикою, використовуючи пісні, постери чи постановки. Крім того, вони порівнюють відкриті державні дані зі свідченнями очевидців, щоб виявити невідповідності та опублікувати відомості про них.
Якщо уряд Індії почне співпрацювати з членами Об’єднання за розширення можливостей трудящих і селян, у Делі в арсеналі з’явиться команда досвідчених цивільних експертів, а підзвітність чиновників значно підвищиться.
Значна різнорідність учасників та ідей. Завдяки розумному управлінню в політику залучаються ті громадяни, які раніше не змогли або не захотіли зробити свій внесок. Можливо, що з розвитком механізмів розумної держави у розробці політичного курсу братимуть участь навіть іноземці.
На онлайн-платформі «Поточний зворотний зв’язок» 12 членів «Партії піратів Німеччини» 13 та «Руху п’яти зірок» 14 Італії співпрацюють у розробці законопроектів у своїх країнах.
Широкий вибір ресурсів. Люди можуть підтримати якусь урядову ініціативу і фінансово, якщо для її здійснення держава не вистачає коштів.
В Окленді (штат Каліфорнія, США) жителі вважали, що місцева поліція не справляється зі своїми обов’язками, та виділили кошти на приватний підрозділ, який доповнює поліцейське управління.
Експерименти для держави
Проте державі потрібні конкретні докази, що розумний уряд кращий за перевірені часом інститути влади. Для цього, на думку Бет Новек, урядам країн потрібно піти на експерименти з використанням таргетованого краудсорсингу, як це починають робити у провідних світових компаніях та дослідницьких центрах. Застосування таргетованого краудсорсингу підвищує ефективність політичного рішення кожному етапі його прийняття:
• Виявлення проблеми – використання таргетованого краудсорсингу, щоб дізнатися, що турбує населення.
Навіть католицька церква, відома своїм консерватизмом, почала звертатися до парафіян за порадами, щоби краще відповідати сучасним вимогам. Служителі скористалися платформою SurveyMonkey для проведення інтернет-опитування з делікатних тем, таких як розлучення та одностатеві шлюби.
• Визначення черговості вирішення завдань через вимір громадської думки. Замість звичайного питання із заздалегідь заготовленими відповідями у громадян запитують про їхні почуття щодо того чи іншого суспільного явища.
Після заворушень в Англії в 2011 році директор дослідницького центру в Манчестерському університеті проаналізував 2,5 млрд твітів, щоб з’ясувати, хто і як впливав на учасників протестів. Хоча соцмережі — не найзручніший ресурс для системного аналізу інформації, їхнє вивчення допомагає зрозуміти почуття населення.
• Пошук вирішення проблеми спільно з громадянами. Цей спосіб особливо добре працює, якщо застосовується в інтерактивній, захоплюючій, ігровій формі.
В онлайн-грі Youth@Work Bhutan молоді Бутану дали можливість запропонувати власні ідеї щодо боротьби з безробіттям, які потім мають бути враховані міністерством праці Бутану.
• Визначення відповідного рішення — вибір з безлічі варіантів.
2002 року американські збройні сили почали розробляти дизайн нової форми для своїх солдатів. Оскільки ЗС США, що складаються із сухопутних військ, військово-морського флоту та військово-повітряних сил, не провели жодних випробувань, швидко з’ясувалося, що нове обмундирування не годиться нікому. У результаті на дизайн форми було витрачено $3,2 млн., на виробництво — $5 млрд., а на переробку марної уніформи — ще $4 млрд.
• Вимірювання ефективності прийнятого рішення.
У книзі Річарда Талера та Каса Санстейна «Nudge. «Архітектура вибору» активно просувається ідея, що державам слід проводити експерименти з методом випадкової вибірки 15 . У США випадкову вибірку використовували, щоб визначити, чи СМС-повідомлення допомагають підвищити ймовірність виплати боржниками судових штрафів (відповідь: так). Для цього групу неплатників поділили на дві підгрупи. Учасникам першої підгрупи надіслали СМС-нагадування, а другої – ні.
Концепція Nudge стала настільки популярною, що у США, Австралії та Сінгапурі вже з’явилися центри для впровадження архітектури вибору на державному рівні.
Незважаючи на всі складнощі, очевидно, що бюрократичні інститути влади вже не здатні справлятися з дедалі більшою кількістю нестандартних завдань. Державам неминуче знадобляться нові технології та нове законодавство, що забезпечує їх застосування та залучення зовнішніх експертів до державного управління. Причому керувати громадянською експертизою та отримувати від її використання максимальні результати зможуть найефективніші лідери та менеджери у державних апаратах.
10 найкращих думок
1. Суть відкритого уряду – діалог держави та громадян , безперешкодний обмін досвідом та ідеями для покращення роботи державного апарату.
2. Необхідність залучення громадянських експертів до вироблення держполітики продиктована глобальним характером сучасних проблем, невдоволенням роботою влади з боку громадян та прикладами успіхів зовнішньої експертизи та механізму отримання зворотного зв’язку від громадян.
3. Урядово-цивільному діалогу заважають страх технократії, розчарування громадян у непогрішності науки , а також ставлення влади до народу як до маси, нездатної приймати рішення державного рівня.
4. Розумний уряд — це відкритий уряд, який знаходить цивільних експертів за допомогою методів, що застосовуються у бізнесі чи науці , а також шляхом використання сучасних технологій та тестування інновацій.
5. Щоб зміст поняття «відкритість» у розумній державі відповідав очікуванням усіх зацікавлених сторін, потрібно вибудувати діалог влади та громадян , під час якого проводитимуться регулярні обговорення ідейного та практичного наповнення терміну.
6. Завдяки розумному управлінню до вироблення політики залучаються люди, які раніше не змогли або не захотіли б зробити її внесок.
7. Держава, поінформована про знання та навички своїх громадян, зможе швидко зібрати команду експертів для вирішення нагальних проблем у різних галузях.
8. Проаналізувавши, яких фахівців читають/слухають громадянські експерти, можна вийти на найвпливовіших та найкомпетентніших фахівців.
9. Збираючи цивільних експертів у дослідницьку групу, уряду слід враховувати не її репрезентативність (які думки представлені), а унікальність експертизи (які є знання, навички, ідеї).
10. Застосування таргетованого краудсорсингу підвищує ефективність політичного рішення кожному етапі його прийняття.
1 . Краудсорсинг – залучення людського капіталу (знань, творчих здібностей, навичок тощо) широкого кола людей на добровільних засадах для виконання певного завдання.
2 . Читайте у нашій бібліотеці саммарі книги Бет Новек «Wiki-уряд. Як технології можуть зробити владу кращою, демократію — сильнішою, а громадян — найвпливовішою».
3 . Відомості про роботу влади або зібрані в процесі роботи дані, які можуть бути опубліковані та використані багаторазово.
4 . Технократія — суспільство, очолюване науково-технічними професіоналами, які вважають, що будь-яка соціальна проблема має технічне чи технологічне рішення. Один із відомих прикладів описав колишній прем’єр-міністр Сінгапуру Лі Куан Ю в автобіографії, саммарі на яку є у бібліотеці.
5 . Євгеніка – вчення про селекцію стосовно людини, а також про шляхи поліпшення її спадкових властивостей.
6 . Основний центр уряду США, відповідальний за дослідження проблем охорони здоров’я та біомедицини.
7 . Групова методика творчості, коли учасники висловлюють максимальну кількість спонтанних ідей на вирішення поставленого завдання.
8 . Читайте в нашій бібліотеці саммарі книги Дона Тапскотта та Ентоні Вільямса «Вікіноміка» та книги Бет Новек «Вікі-уряд», де детально розповідається про механізми безоплатної участі людей у вирішенні глобальних завдань.
9 . Аналітичний центр – зазвичай некомерційна організація, яка здійснює науково-дослідну діяльність та пропагандистську роботу в різних галузях.
10 . Читайте в нашій бібліотеці саммарі книги Джудіт Гурвіц, Алана Ньюджента, Ферна Харпера та Марсії Кауфман «Просто про великі дані».
11 . Відповідно до концепції інтернету речей, що передбачає можливість створення обчислювальної мережі фізичних предметів, прилади стають «розумними» при отриманні можливості взаємодії один з одним через мережу (зазвичай інтернет).
12 . Поточний зворотний зв’язок (англ. LiquidFeedback — рухлива довіра) — програмне забезпечення, що вільно розповсюджується, для формування політичної думки і прийняття рішень.
13 . Партія піратів Німеччини – політична партія в Німеччині, яка виступає за свободу поширення знань, реформу законів про авторське право, яка веде боротьбу за збереження громадянських прав та свобод в інтернеті тощо.
14 . Рух п’яти зірок – італійська партія, яка підтримує пряму демократію та загальний вільний доступ до Інтернету як одне з фундаментальних прав людини; засуджує корупцію
15 . Випадкова (імовірнісна) вибірка – це така вибірка, для якої кожен елемент загальної сукупності має певну, заздалегідь задану можливість бути відібраним.