Вступ
Книга Тоффлера присвячена наступу цивілізації третьої хвилі.
Використовуючи метафору хвиль, Тоффлер хоче наголосити, що виникнення нової цивілізації — це не одноразова подія, а тривалий процес зародження, експансії та згасання. Причому кілька цивілізаційних хвиль діють у світі одночасно, але з різною силою та в різних напрямках.
Ці хвилі іноді називають технологічними тому, що в основі кожної з цивілізацій лежать свої спеціальні технології виробництва. Кожна цивілізація має свій основний ресурс, який багато в чому визначає її характер.
Але Тоффлер особливо наголошує, що цивілізація — це не лише технології чи економіка. Це комплекс взаємопов’язаних технологічних, економічних, організаційних, соціальних і політичних принципів та інститутів, які з’єднуються між собою в єдиний, точно наздогнаний механізм (написав я як людина другої хвилі) або утворюють єдину екосистему (сказала б, напевно, у мені людина третьої хвилі) .
Кожній цивілізації притаманний свій особливий світогляд, своя мораль, свій спосіб життя. Причому світогляд, принципи та інститути нової хвилі не виростають еволюційно з тих самих елементів ранньої хвилі, а формуються на основі свого унікального геному нової цивілізації.
Тому колізії хвиль носять не еволюційний, а революційний характер, а прихід нової хвилі пов’язаний з війнами, революціями та іншими потрясіннями.
І над усім цим бурхливим морем найнесподіваніших зіткнень формується головний конфлікт сучасності — між наступною третьою і другою хвилею, що відкочується. Коли світ стрясається під натиском одразу двох хвиль, жодна з яких не є домінуючою, бачення майбутнього вислизає, стає фрагментарним. До протиборствам і конфліктам прибічників і супротивників кожної хвиль додаються внутрішні конфлікти кожної їх.
Розуміння природи цих конфліктів, стверджує Тоффлер, дає нам можливість не лише побачити альтернативи майбутнього та визначити, за що насправді виступають численні політичні та громадські сили, а й знайти власну роль у цьому процесі, якою б нікчемною не здавалась одна особистість на тлі таких. тектонічних зрушень
Книга Тоффлера допомагає навчитися відрізняти сили і процеси другої хвилі, що йде, від проявів наростаючої третьої хвилі.
Передмова від Юрія Барзова
Елвіна Тоффлера часом називають поп-футуристом. В устах його менш успішних та популярних колег по цеху це звучить як критика. Але доступність форми книг Тоффлер ніяк не шкодить якості його думок і точності передбачення. Скоріше навпаки!
Його, мабуть, найвідоміша книга – «Третя хвиля». Вона вперше була опублікована у 1980 році. Звіряючи її зміст з тими реаліями, які оточують нас зараз, через 30 років, кожен може вирішити для себе, чи працює запропонована Тоффлер модель майбутнього. Якщо ви вирішите, що вона працює, то у вас є ще 10 років, щоб застосувати цю модель до планування власних дій і за бажання взяти участь у створенні майбутнього. Адже Тоффлер вважає, що перехідний період від нероздільного панування індустріальної цивілізації другої хвилі до домінування інформаційного суспільства третьої хвилі триватиме з середини 1950-х років десь до 2025 року.
“Не може бути єдиної формули для всіх. Кожна країна має свої проблеми: економічні, культурні. Якщо ви вважаєте, що централізація допоможе зберегти цілісність вашої країни, ви повинні розуміти: режим централізованого правління автоматично унеможливлює існування в країні прогресивної економіки», — сказав Елвін Тоффлер, відповідаючи на запитання кореспондента «Аргументів тижня», про що він розмовляв з Владиславом Сурковим в 2009 році.
«Чому ви не попередили Горбачова про майбутній розвал СРСР, коли зустрічалися з ним 1991 року?» – допитувався кореспондент. Не пам’ятаю дослівної відповіді, але сенс був такий: по-перше, ми з дружиною написали про це в книгах набагато раніше за цю зустріч, по-друге, у нього тоді й так було надто багато проблем.
Всупереч поширеній думці, Тоффлер не передбачав розпаду СРСР. Він попереджав, що такий результат є вірогідним, якщо не реформувати інститути політичної влади відповідно до вимог третьої хвилі. Біда в тому, що коли він писав про це в 1980 році, система буржуазної демократії як інститут індустріального суспільства вже застаріла не менше, ніж радянський демократичний централізм.
У січні 1983 року Тоффлер вперше зустрівся з Ден Сяопіном. Тоді «Третя хвиля» вже стала найбільш читаною книгою в Китаї, після збірки промов самого Дена. Ден не тільки відразу і беззастережно повірив Тоффлеру, але і став втілювати його рекомендації в життя із завидною послідовністю та завзятістю. Настало 30 років безперервного безпрецедентного зростання економіки Китаю. Alibaba, Lenovo, Baidu, Xaomi ознаменували прорив частини населення Піднебесної одразу у цивілізацію третьої хвилі.
Вперше я прочитав «Третю хвилю» 2000 року. У результаті ми з партнерами створили перше в Росії (а може бути, і у світі) онлайнове співтовариство менеджерів, яке зібрало майже 200 тисяч чоловік і дозволило нам заробити перші мільйони. Так що ця книга має і цілком прикладне значення. По ній щедро розкидані концепції, присутні у бізнес-ідеях та бізнес-моделях усіх без винятку надуспішних сучасних компаній. Книга допомагає навчитися розпізнавати висхідні тренди та використовувати ці концепції як у бізнесі, так і в житті.
Юрій Барзов
1. ДРУГА ХВИЛЯ
У своїй книзі Тоффлер виділяє три хвилі цивілізації: сільськогосподарську, індустріальну та третю, яку він іноді називає ще інформаційною.
Перша хвиля розпочала свій рух приблизно 10 тисяч років тому, коли збирачі та мисливці навчилися обробляти землю та перейшли від кочового способу життя до осілого. Сьогодні ця хвиля практично вичерпала свою силу, повільно, але невідворотно обійшовши весь світ. Тільки жменька первісних племен залишилася на стадії полювання та збирання.
Основним ресурсом першої хвилі була земля, а більшість її товару споживалася тими, хто його безпосередньо виробляв. Час у цивілізації першої хвилі ходив по колу, повторюючи цикли сільськогосподарського виробництва.
Перша хвиля стала втрачати чинність у проміжку між 1650–1750 роками, коли з’явився гребінь другої хвилі, що створила індустріальне суспільство, яке, своєю чергою, завоювало світ.
З 1950-х років друга хвиля після 200 років експансії теж пішла на спад у промислово розвинених країнах. Тоффлер бере за «точку перегину» п’ятдесяті роки ХХ століття тому, що саме тоді в США чисельність працівників розумової праці та сфери послуг уперше перевищила чисельність промислових робітників.
Приблизно тоді в країнах індустріального світу розпочала свій розбіг третя хвиля. І в міру того, як вона набирає сили, стикаючись з другою хвилею, застарілі принципи та інститути другої хвилі починають тріщати швами під її натиском.
Архітектура цивілізації
Приблизно триста років тому друга хвиля розпочала свою переможну ходу планетою.
Основа будь-якої цивілізації – це енергія. Перша (сільськогосподарська) хвиля черпала відновлювану енергію з м’язової сили людей та тварин. Друга (індустріальна) хвиля почала спиратися на вугілля, нафту і газ — природні ресурси, що не відновлюються, видобуток яких став потужною прихованою субсидією індустріального суспільства.
Технологічний прорив індустріальної цивілізації у тому, що вона створила машини, які, на відміну механізмів першої хвилі, непросто посилювали м’язову силу, а виконували роботу самостійно. Але головне, було створено машини виробництва машин. Масове великосерійне виробництво стало візитівкою індустріальної цивілізації. Масова дистрибуція та масовий роздріб виникли на місці примітивного транспорту та постачання.
Велика осіла сільськогосподарська сім’я, обтяжена людьми похилого віку і купою дітей, змінилася на сім’ю-осередок: тато-мама і пара дітей, яка краще відповідала вимогам індустріальної мобільності.
Турботу про дітей доручили фабрикам освіти. Турботу про людей похилого віку — фабриці охорони здоров’я.
Масова фабрика освіти стала не лише вчити читати, писати і рахувати, але ще готувати до індустріальної роботи, виховуючи пунктуальність, слухняність та звичку до рутинної, монотонної праці.
Замість приватних компаній та партнерств було винайдено корпорацію, яка отримала здатність пережити людину — засновника чи господаря — і стала юридично безсмертним створенням із відповідним горизонтом планування.
Інформація, необхідна для роботи у примітивному суспільстві та цивілізації першої хвилі, була нескладною. Її, як правило, можна було отримати в усній та невербальній формі безпосередньо на місці здійснення робіт. Масове виробництво зажадало чіткої координації діяльності людей, що у різних місцях. Виникла потреба у масових комунікаціях.
Пошта, телеграф, телефон були призначені для спілкування окремих людей, але поряд з ними з’явилися засоби масової комунікації: газети, радіо, телебачення. Своїм пристроєм вони нагадували фабрику: штампували та вкладали у голови мільйонам людей ідентичні повідомлення.
Всі ці інститути разом складають техно-сферу, соціо-сферу та інфо-сферу будь-якої держави другої хвилі. Капіталістичного чи соціалістичного, абсолютно не важливо. Незалежно від культурних чи етнічних традицій.
НЕБАЧНИЙ КЛИН
Якщо цивілізації першої хвилі більшість продукції споживалася тими, хто її виробив, то індустріальна цивілізація повністю розділила кожної людини на дві ролі: виробника і споживача.
Наслідки цього поділу були фундаментальними. Для того, щоб знову звести виробника та споживача, з’явився ринок. Ціль виробництва змінилася зі споживання на обмін. Ринок, що виріс із поділу праці, став саморегульованою експансіоністською системою, яка, у свою чергу, поглибила поділ праці, створивши нові ролі і втягнувши в товарообмін весь світ.
Наслідок розвитку ринку – дегуманізацію людських відносин – Маркс помилково приписував лише капіталізму. Не дивно, адже у його час соціалізму не існувало. Тепер ми знаємо, що жага до грошей, товарів, речей є атрибутом індустріального суспільства, не важливо, капіталістичного чи соціалістичного. Транзакції та контракти змінили дружбу, любов, споріднені та племінні узи як основу відносин між людьми.
ЗЛАМУЮЧИЙ КІД
Кожна цивілізація має свій таємний код — набір правил і принципів, які повторюються у всьому, хоч би що вона робила. Код індустріальної хвилі складається із шести принципів: стандартизації, спеціалізації, синхронізації, концентрації, максимізації та централізації.
Існування цих принципів неминуче випливає із розриву між виробником та споживачем та експансії ринку — породжень індустріальної цивілізації. У свою чергу, на основі цих принципів сформувалися найбільші, сильні та кісткові бюрократичні структури в історії Землі.
ОПЕРАТОРИ ВЛАДИ
Індустріальна цивілізація розбила безліч процесів на нескінченну кількість спеціалізованих деталей та ролей. Тому була потрібна нова спеціалізована роль — інтегратора-фахівця, який може зібрати ці ролі разом і в потрібному порядку.
Так зійшла зірка менеджерів. Взаємозалежність процесів, розбитих на операції, дала найсильніший важіль контролю не власникам засобів виробництва, як стверджував Маркс, а тим людям, які контролюють засоби інтеграції.
Підприємець, створюючи бізнес, виступає у ролі власника та у ролі інтегратора одночасно. Але коли масштаб компанії переростає здатність однієї людини інтегрувати всі елементи процесу, з’являються фахівці з інтеграції.
Поступово роль менеджерів зростала, а власників знижувалася. Цей процес призвів до формування нової еліти керуючих, які сконцентрували у руках контроль над інтеграційним процесом.
Будь-яка організація другої хвилі потребує інтеграторів. Ті, у свою чергу, самі вишиковуються в ієрархії еліт та субеліт. І, нарешті, ще вище знаходиться рівень супереліт, які тримають у руках розміщення інвестицій.
Ця пірамідальна структура влади існує у будь-якій країні індустріальної цивілізації і відроджується знову після будь-яких потрясінь та революцій.
ТАЄМНИЙ ПРОЕКТ
Коли революції другої хвилі повалили еліти першої хвилі, вони мали практично з нуля написати конституції і створити інститути політичної влади. У конструюванні держави вони застосували той самий механістичний підхід, який взяв гору і в економіці.
Структура, яку вони створили, виглядала струнко:
1. Виборці, які мають голоси.
2. Партії для збирання голосів.
3. Кандидати, які, виграючи голоси виборців, автоматично перетворюються на їхніх представників.
4. Законодавчі збори (парламенти, поради, конгреси), у яких представники ухвалюють закони шляхом голосування.
5. Виконавча влада, яка підгодовує процес законотворчості ініціативами та виконує ухвалені закони.
Ці заводи законів повторюють себе всіх рівнях, від сільського муніципалітету до об’єднань країн.
Вибори, незалежно від того, хто перемагає на них, виконують дуже важливий для еліт ритуал. Вони показують, що процес виконується механістично, що означає (за законами другої хвилі) раціонально. Вибори також символізують владу народу, незалежно від того, наскільки вони контролюються інтеграційними елітами.
Чому еліти інтеграторів завжди і всюди контролюють владу? Вся справа у фабричному принципі організації політичної влади, властивому індустріальній цивілізації. А будь-яка фабрика керується лише згори.
БЕЗУМСТВО НАЦІЙ
У період першої хвилі більшість людства ще знала національної держави. Території племен, герцогства та королівства мали невеликі розміри з не дуже чітко позначеними межами та нестандартними законами. Інвестиції в дорогі технології другої хвилі було неможливо окупити на цих клаптях. Економічна інтеграція вимагала наявності адекватних державних утворень.
Якими б гарними словами патріоти та філософи не називали нації, вони є плодом індустріальної цивілізації, в якій політична інтеграція випливала з економічної інтеграції. Підйом націоналізму в різних країнах другої хвилі був чим іншим, як прагненням привести політичну інтеграцію у відповідність до економічної.
Але жага до інтеграції другої хвилі не вперлася в межі держав. Вона вимагає інтеграції глобального ринку, глобальної фінансової системи. Так виник імперіалізм.
ІМПЕРСЬКИЙ ДРАЙВ
Майстер план індустріальної цивілізації сьогодні вже повністю реалізований. Вона організувала світ у національні держави. У гонитві за дешевими ресурсами вона інтегрувала у свою фінансову систему держави першої хвилі, що залишилися у світі, і примітивні племена. Сформувала світовий ринок. Але ще вона народила і особливий менталітет другої хвилі.
І цей індустріальний менталітет залишається головною перешкодою по дорозі творення цивілізації третьої хвилі.
ІНДУСТ-РЕАЛЬНІСТЬ
В епоху холодної війни протиборчі ідеологи тоталітарних режимів і ліберальних демократій абсолютно знехтували важливою обставиною — вони поділяли одну загальну суперідеологію.
У всіх жителів індустріальних країн сформувалися загальні психологічні установки, основу яких лежала віра у перевагу індустріальної цивілізації з усіх іншими.
Три базові ідеї склали кістяк цієї індустріальної суперідеології:
1. Природа існує, щоб людина її експлуатувала і підкорювала.
2. Людина є вершиною еволюції.
3. Людство прогресує на краще майбутнього.
Ці переконання, у свою чергу, базувалися на низці ще фундаментальніших уявлень, сформованих цивілізацією другої хвилі:
1. Час тече по прямій, з минулого до майбутнього. Воно складається із рівних частин.
У першій хвилі час ходив по колу. Кожен коло ділився на однакову кількість елементів, але тривалість окремих елементів змінювалася, наприклад, залежно від пори року. Стандартизація та синхронізація індустріальної економіки змінили саме уявлення про час — випрямили його та наклали на шкалу з чіткими поділами.
2. Простір безмежний, але чітко розмежований. Будь-яка відстань має бути точно виміряна.
Простір кочових народів був безмежним і часто незвіданим. Переміщення нею не вимагало точних вимірів.
З приходом цивілізації першої хвилі та осілого способу життя простір для абсолютної більшості людей звузився до кордонів найближчих околиць. Точне вимірювання відстані мало значення лише у межах цих кордонів.
Спеціалізація в індустріальну епоху вимагає створення маси вузькоспеціалізованих просторів з чіткими межами, а синхронізація — точного виміру відстаней. Глобальний ринок та масові комунікації розширили межі простору більшості людей до розмірів планети.
3. Навколишня реальність складається з неподільних малих частин атомів.
Існування атомів припустили ще доіндустріальну епоху, але атомарна структура світобудови оптимально відповідала принципам індустріальної цивілізації.
4. Лінійний та вимірний причинно-наслідковий зв’язок пояснює всі явища суспільства і природи.
В індуст-реальності будь-якому слідству завжди передує причина. Рух від причини до слідства відбувається лінійно у часі та просторі. Отже, щоб зрозуміти будь-яке явище, необхідно знайти єдину правильну змінну.
Цей підхід відкрив шлях до подолання невігластва, але він створив людині нову ментальну в’язницю — постулат про те, що всім, що не можна виміряти, слід знехтувати.
ВСЕСВІТНЯ ПОВІНЬ
Друга хвиля накрила всю Землю за якісь жалюгідні — в історичній перспективі — 300 років. Вона проникла в кожну оселю, в голову кожної людини. Неможливо знайти єдину причину наступу промислової революції. Немає і однозначної оцінки індустріальної цивілізації.
Незалежно від того, чи принесла вона за час свого існування більше щастя чи горя, сьогодні індустріальна цивілізація повністю вичерпала себе. Її позитивна роль закінчилася, а негативні сторони та протиріччя загострилися.
Для цього є зовнішні причини:
1. Ми вперлися в глухий кут: намагаючись далі підкорювати і винищувати природу, ми ризикуємо зовсім її зруйнувати.
2. Дешевій енергії з вуглеводнів настав кінець.
3. Прихована субсидія у формі дешевої сировини з країн третього світу також зникла.
Все це доповнюється внутрішніми кризами всіх систем життєзабезпечення цивілізації другої хвилі: соціального захисту, освіти, охорони здоров’я, міжнародної фінансової системи тощо.
Криза охопила і рольову систему індустріальної цивілізації. Він найяскравіше проявляється у розмиванні ролей статей, але охоплює і соціальні, і професійні ролі.
Всі ці кризи: втрата ключових зовнішніх субсидій, криза внутрішніх систем, злам рольової моделі — разом породжують найгострішу кризу найпростішої та найвразливішої частки суспільства — криза особистості. Друга хвиля призвела до епідемії кризи особистості з такими симптомами, як втрата самоідентифікації, одночасне бажання та страх змін, прагнення стати не самим собою.
Подолати цю кризу ми зможемо, тільки якщо зрозуміємо, що залишок нашого життя визначатиме індустріальна цивілізація, що не віджила свою, а нова цивілізація, що формується, третьої хвилі. Її ознаки можна розпізнати.
Криза особистості веде до почуття втраченості. Знайти себе знову ми зможемо тільки в тому випадку, якщо приймемо майбутнє і включимося до його творчості.
2. ТРЕТЯ ХВИЛЯ
Систематичний аналіз може відповісти на багато питань, але, зрештою, нам доведеться розібратися в парадоксах та протиріччях, які йому не підвладні. Передбачення, уява та сміливий (хоч і попередній) синтез допоможе нам у цій справі.
КОМАНДНІ ВИСОТИ
Підвищення нафтових цін із боку ОПЕК спровокувало дискусію у тому, якими джерелами енергії можна замістити нафту хоча б частково. З’ясувалося, що існує величезна кількість можливостей, реалізація яких блокувалася системою енергозабезпечення другої хвилі, яка є вкрай централізованою та використовує невелику кількість технологій. Неможливо передбачити, які з нових технологій, розвиток яких породила нафтова криза, виявляться найбільш затребуваними, але процес розробки пішов лавиноподібно.
Зростання цін на нафту та капіталовкладень у її видобуток та інфраструктуру енергопостачання, екологічні проблеми та рух на захист навколишнього середовища — всі ці фактори роблять зміну енергетичної бази цивілізації неминучою, хоча й не можна точно сказати, коли це станеться.
Нові технології стали у величезних кількостях виникати у другій половині ХХ століття на перетині наукових дисциплін, яких нещодавно просто не існувало. З’явився термін «наукоємні галузі». Комп’ютерні технології, електроніка, генна інженерія, космічні технології, тонка нафтохімія стали зростати темпами, нереальними для технологій другої хвилі. “Якби з продукцією автомобілебудування відбулося те саме, що відбувається з ціною та швидкодією комп’ютерів, Роллс-Ройс коштував би вже 2,5 долара і проїжджав би 100 тисяч миль на одному галоні бензину”, – говорили аналітики з Кремнієвої долини.
Космос і глибини Світового океану стають новими передовими рубежами експансії цивілізації з погляду розвитку її ресурсної бази.
Якщо в індустріальну епоху для рішення про те, чи виробляти новий продукт, було досить позитивно відповісти лише на одне з двох питань: «Ми зможемо на ньому заробити?». або «Він зробить нашу армію сильнішою?», то тепер на додаток до економічних та стратегічних інтересів дедалі вагомішими стають екологічні та соціальні обмеження.
Справжніми агентами змін є люди, які виступають проти ядерної енергії, ГМО та інших технологічних новинок, вплив яких на довкілля та здоров’я людини недостатньо вивчений. Навпаки, щирі прихильники інновацій, які таврують тих, хто сумнівається як ретроградів і мракобісів, самі є справжніми мракобісами і адептами типово індустріального ставлення до науково-технічного прогресу, коли будь-яка технологія, що обіцяла вигоду або військову перевагу, заслуговувала на те, щоб бути втіленою. наслідки її застосування.
Реальне протиборство третьої хвилі з другої йде по лінії: або ми керуватимемо технологіями, або вони керуватиме нами. Причому ми тут означає широку громадськість, а не вузьку еліту з вчених, фінансистів і політиків.
Нових технологій з’являється так багато, що людство вперше може і має навчитися обирати для впровадження лише ті інновації, які мають найпозитивніший соціальний та екологічний ефект.
ДЕМАСИФІКАЦІЯ ЗАСОБІВ ІНФОРМАЦІЇ
Ви ніколи не замислювалися, чому шпигуни та розвідники у другій половині XX століття стали героями таких численних книг і фільмів і, як «Агент 007», культовими персонажами? Шпигунськими скандалами рясніють заголовки ЗМІ.
Неочевидне пояснення сходження шпигунів та шпигунства у фокус уваги полягає в тому, що основний бізнес шпигунів – це інформація. Тому шпигун стає живим символом революції, яка відбувається зараз в інфосфері.
Наш мозок зберігає колекцію образів, візуальних, аудіо- та смислових. Він зберігає також зв’язок між образами. Будує їх концепції. Ці образи не виникають нізвідки, а приходять із зовнішнього світу.
У доіндустріальну епоху людина отримувала ці образи дуже вузьким каналом, в основному від близьких людей. Через особисте спілкування, якому властивий спокійний ритм, численні паузи та повторення. З настанням другої хвилі кількість каналів, з яких індивід отримував уявлення про навколишній світ, збільшилася. До особистого спілкування додалися газети, журнали, радіо та телебачення. Цими каналами (в основному в унісон) мовили церква, уряд, сім’я та школа. ЗМІ стали не лише потужним підсилювачем трансляції цього контенту, а й виробником свого власного — вбудованого, проте, до загального хору. ЗМІ зайняли ключове місце у стандартизації поведінки, необхідної для індустріального виробництва.
Образи, що формуються індустріальними ЗМІ, були більш податливими до зміни, ніж образи доіндустріальної епохи. Але третя хвиля призвела до багаторазового прискорення оновлення бібліотеки образів у свідомості. Це означає, що самі образи стають все більш короткоживучими.
Не можу втриматися від екстраполяції тез книги, написаної 30 років тому, на сьогоднішній день. Тоффлер наводив приклади з 1970-х років, але як цікаво порівнювати їх із сьогоднішніми реаліями: знімки полароїдом, ксерокопії, миттєві ситкоми — писав він; інстаграм, вайн, сніпчат, селфі, твіт – пишу я.
Але третя хвиля як кардинально прискорила оборотність образів, вона торкнулася і більш глибинну структуру інформації.
Демасифікація засобів стала природним наслідком здешевлення собівартості створення інформаційних носіїв. За часів написання книги багаторазове здешевлення друкованого процесу дрібних тиражів призвело до того, що кожен клуб за інтересами, кожна конфесія, кожна спільнота та кожен муніципалітет змогли дозволити собі видавати власну газету чи журнал. Число мікро-ЗМІ збільшилося в США лавиноподібно.
Тут я хочу пояснити, що, на думку Хайді Тоффлер, яка виступала співавтором Елвіна, навіть коли її ім’я не було вказано на обкладинці, блоги не є ЗМІ тому, що не так повідомляють нам інформацію, як висловлюють думку автора.
1977 року вперше в історії телебачення в США аудиторія телеглядачів скоротилася.
Супутникове та кабельне телебачення, відеокасети, відео на замовлення нарізали аудиторію телеканалів на вузькі сегменти. Панування телеканалів у нав’язуванні всім, що і коли дивитись, назавжди залишилося у минулому.
Третя хвиля принесла із собою нову інфосферу. Настала ера демасифікованих засобів інформації, яка вплине на те, як формується наше уявлення про навколишній світ.
КУЛЬТУРА БЛІПІВ
Blip – миттєве зображення (частіше на екрані радара).
Демасифікація засобів інформації веде до того, що замість працюючих в унісон каналів, що просувають єдине уявлення про світ, ми стали отримувати інформацію уривками з набагато більшої кількості джерел, що часто суперечать один одному. Інформаційний потік, що складається з коротких бліпів, важко піддається класифікації. Частково це відбувається тому, що бліпи часто не вкладаються в домінуючі концепції індустріального минулого, але ще й тому, що їхня форма виглядає надто нелогічною та фрагментарною.
Стосовно нової форми подачі інформації легко відрізнити, якої хвилі належить людина. Роздратування нелогічністю та нескладністю подачі інформації – вірна ознака менталітету індустріального суспільства. Здатність вбирати величезний обсяг різнорідних відблисків і самостійно знаходити концепції, на які, як на нитки, нанизуються інформаційні намистини, що вкладаються в них, є невід’ємною властивістю людини третьої хвилі.
Демасифікація цивілізації, одночасно і жертвою та підсилювачем якої є ЗМІ, неминуче призводить до грандіозного стрибка в обсягах інформації, якою ми всі обмінюємося між собою. Саме тому про цивілізацію третьої хвилі можна говорити як про інформаційне суспільство.
РОЗУМНЕ СЕРЕДОВИЩЕ
Давні вважали, що з допомогою мани можна вдихнути життя неживі предмети. Конструюючи інфосферу, здатну задовольнити вимоги інформаційного суспільства до обсягів і швидкостей обміну інформацією, ми вдихаємо не лише життя, а й інтелект у навколишнє середовище. Замість міфічної мани ми використовуємо в першу чергу комп’ютер, а також комп’ютери, з’єднані в мережу і повсюди, що протягнули аж до тостера і кавоварки щупальця датчиків.
Ці слова були написані за 30 років до появи терміну «інтернет речей» та за 10 років до появи інтернету.
ПІДВИЩУЄМО ПРОДУКТИВНІСТЬ МОЗКУ
Щоб впоратися з інформаційним потоком, недостатньо змін інфосфери, хоч би якими радикальними вони були. Повинні змінитись способи, за допомогою яких синтезуємо інформацію, наші уявлення про грамотність. Можливо, ми захочемо змінити біохімію нашого мозку.
Цікава метаморфоза відбувається з письменністю. Якщо в індустріальній цивілізації навіть найрозумніша і вміліша, але не вміє читати і писати людина не могла отримати навіть просту роботу, яка вимагала заповнення якихось форм і таблиць, то в розумному середовищі інформаційного суспільства вимоги до традиційної грамотності можуть зникнути як умова отримання кваліфікованої. роботи.
У інформаційну епоху комп’ютери збільшать силу мозку людини як і, як машини збільшили силу його м’язів в індустріальну епоху.
Людська уява, його інтуїція та інтелект гратимуть у найближчі десятиліття, як і раніше, визначальну роль, але комп’ютери зможуть поглибити наше уявлення про причинно-наслідкові зв’язки. Аналізуючи величезні масиви інформації, вони будуть знаходити непомітні патерни, що дозволяють встановити взаємозв’язок між різними групами даних. Вони змінять спосіб, яким ми аналізуємо проблеми та інтегруємо інформацію.
У 1980 термін big data був нікому не відомий.
Комп’ютер повністю змінить соціальну пам’ять. Спочатку соціальна пам’ять зберігалася у мозку людини. Вона змінювалася, поповнювалася, коригувалася протягом життя і потім помирала разом із нею. За рахунок масового поширення грамотності писемність надала людям можливість переносити свою соціальну пам’ять на папір. Індустріальна епоха створила такі зовнішні носії соціальної пам’яті звуко- та відеозапис. Соціальна пам’ять відокремилася від мозку людини, але при цьому стала пасивною. Для редагування її треба було знову завантажувати у мозок людини. Третя хвиля за допомогою комп’ютера зробила зовнішню соціальну пам’ять інтерактивною.
КІНЕЦЬ МАСОВОГО ВИРОБНИЦТВА
Як із стратегічних, і з економічних причин розвинені країни не зможуть повністю відмовитися від промислового виробництва. Такі варіанти, як чисто сервісна чи інформаційна економіка, ніколи не з’являться.
Багаті нації продовжуватимуть виробляти ключові товари, але для їхнього виробництва буде потрібно все менше людей. Водночас сам характер промислового виробництва зміниться.
Якщо виробництво другої хвилі міцно асоціюється з великими партіями мільйонів абсолютно ідентичних, стандартизованих товарів, виробництво третьої хвилі — це маленькі партії частково чи повністю кастомізованих товарів.
Продукція, випущена за міркою чи замовлення в одиничному екземплярі або дуже обмеженою серією, символізує повернення до принципів виробництва доіндустріальної епохи, але на зовсім іншій технологічній базі, на базі високих технологій.
Використовуючи конструювання на молекулярному рівні (це, напевно, тепер називається «нанотехнології») , комп’ютерне проектування та інші сучасні інструменти ми будемо виробляти дедалі більше цілісні речі замість тих, що складалися з багатьох окремих частин.
Замість серійного виробництва ми виходимо на рівень виробництва безперервного циклу з автоматизованою повною кастомізацією кожного виробу. Число компонентів, на які може бути розібраний цей виріб, знижується, а роль споживача у виробничому процесі зростає.
СМЕРТЬ СЕКРЕТАРЯ
У міру того, як кількість виробничих робітників знижується, зростає кількість «білих комірців» — офісних службовців. Цей процес дехто вважає ознакою настання постіндустріального суспільства.
Насправді наростання числа клерків це останній сплеск другої хвилі, а не ознака наступу нової. Дійсно, праця стає все більш абстрактною, але, маючи справу з папірцями, а не з предметами, більшість службовців зайняті такою ж фрагментованою, монотонною та нудною роботою, як і робітники на конвеєрі.
Як і виробництві, ця фабрика-офіс виробила свою кастову систему. Якщо з виробництва працівники ділилися на касти фізичної праці та розумової праці, то офісі вони поділяються на працівників високого рівня абстракції і низького рівня абстракції.
Технократична еліта високого рівня абстракції – науковці, інженери та менеджери – витрачають свій час на наради, переговори, ділові ланчі, телефонні розмови та інші форми обміну інформацією. За деякими дослідженнями інформаційні транзакції займають близько 80% робочого часу таких людей.
Працівники низького рівня абстракції – це пролетарі розумової праці, зайняті рутинною роботою.
Революція в офісі продиктована зіткненням кількох тенденцій. По-перше, потреба в інформації настільки зросла, що ніяка армія клерків не зможе її задовольнити за жодних умов. По-друге, вартість роботи з перекладанню паперів непомірно зросла. По-третє, продуктивність офісної праці практично не зросла, незважаючи на появу нових технологій.
Одночасно продуктивність комп’ютерів зростає, а їхня ціна падає по експоненті. Коли ця тенденція зіткнеться з тенденціями стагнуючої продуктивності та зростання собівартості офісної праці, станеться офісотрясіння величезної сили.
Пряма екстраполяція цих трендів призводить до спорожнілих офісів і мільйонів людей, які втратили роботу. Насправді все буде набагато складніше, оскільки не лише секретарі не хочуть позбутися роботи. Начальники також не хочуть залишитися без секретарів.
Ринок праці офісних службовців відчуватиме серйозний тиск, але смішно вважати єдиною причиною цього комп’ютер. Причина – третя хвиля.
ЦИФРОВИЙ БУДИНОК
Розвиток комп’ютерів та засобів зв’язку створює передумови для переміщення робочого місця з офісу та фабрики до будинку. Цей процес буде довгим і, можливо, болючим. Потребує зміни у системах управління та мотивації. Не всі види роботи можна виконувати віддалено.
Але дуже сильні тенденції діють на користь перенесення робочого місця до цифрового будинку. В першу чергу, зростаючі витрати часу і грошей на фізичне переміщення і якість телекомунікацій, що підвищується.
Соціальні чинники також сприятимуть перенесенню роботи додому. Чим коротше ставатиме робочий день, тим більше часу вимагатиметься на поїздку до робочого місця. І тим важче його виправдатиме.
Перенесення значної частини роботи додому матиме глибинний вплив на всі сфери людського життя.
Населення житлових районів стане стабільнішим тому, що люди рідше переїжджатимуть через зміну роботи. Це означатиме тісніші зв’язки між сусідами та більшу залученість людей до вирішення довгострокових питань комунального життя.
Споживання енергії знизиться, а потреба децентралізації її джерел зросте. Це спричинить зростання попиту на малу альтернативну енергетику, наприклад, на сонячні батареї. Це сприятиме зниженню навантаження на екологію.
Нові галузі економіки виграють, старі – індустріальні – втратять. Працівники вдома все більше перетворюватимуться на індивідуальних підприємців, які володіють своїми засобами виробництва.
Віддалена робота зробить більш знеособленим спілкування з колегами, але емоційно насиченіше і тісніше стануть стосунки «віч-на-віч» з домашніми та з сусідами.
РОДИНИ МАЙБУТНЬОГО
Криза індустріального суспільства призводить до кризи сім’ї як її інституту. Класична «осередок суспільства» розпадається повсюдно, і це сприймається як гостра проблема суспільства, яка потребує вирішення.
Щоб відновити інститут класичної сім’ї індустріального суспільства, необхідно зробити таке:
• Заборонити комп’ютери.
• Ліквідувати сервісний сектор економіки.
• Збільшити централізацію джерел енергії.
• Заборонити всі засоби масової інформації, крім центральних.
• Закріпити жінку за кухнею.
• Зменшити зарплати молодим спеціалістам.
• Заборонити контрацепцію та репродуктивну медицину.
• Зменшити рівень життя населення до рівня 1940-х років.
• Протидіяти всім змінам у суспільстві, політиці та економіці, які ведуть до демасифікації суспільства, толерантності, різноманітності, свободи слова та ідей.
Насправді інститут сім’ї не гине, а змінюється відповідно до інших змін, які несе третя хвиля.
Якщо визначати класичну сім’ю так: працюючий чоловік, дружина-домогосподарка та двоє дітей, то просто озирніться навколо. Скільки таких сімей серед ваших друзів, ваших сусідів? Вже 1970-ті роки у США класична сім’я становила лише 7% від загальної кількості сімей.
Матері та батьки-одиначки, холостяки та незаміжні жінки, бездітні пари — сучасна сім’я вже докорінно відрізняється від традиційної та має багато форм. Традиційну індустріальну сім’ю не замінить якийсь новий домінуючий вигляд. Це буде безліч різних варіантів сім’ї.
Переміщення роботи в будинок приведе до того, що багато подружніх пар проводити разом більше часу.
За часів індустріальної цивілізації сім’я перекладала частину своїх функцій інші інститути: школи, лікарні, будинки для людей похилого віку.
Переміщення місця роботи в цифровий будинок може призвести до того, що сім’я перестане віддавати, а почне приймати додаткові функції.
Діти у цих сім’ях також зростатимуть по-іншому. Цифровий будинок створить умови для раннього залучення дітей у роботу та отримання ними значної соціальної ролі у ранньому віці.
Переміщення роботи до будинку може призвести до появи нових типів виробничих організацій – розширених сімей чи комун.
Комуни, що з’явилися у 1960-70-х роках, досить швидко розпадалися. Але вони були замкнуті на себе, а поява у комуни чи спільноти зовнішньої місії може утримувати таку групу разом набагато довше.
Більше того, розширена сім’я — комуна в цифровому будинку — не носитиме демонстративно протестного характеру чи кидатиме виклик загальноприйнятому стилю життя, як це було з комунами хіпі. Її існування органічно витікатиме з економіки та технологій третьої хвилі. І це зробить її існування ще надійнішим.
У міру демасифікації форми сім’ї змінюються і ролі різних членів сім’ї, що вже зараз викликає масу непорозуміння та претензій. Квінтесенцією цього процесу можна вважати безпрецедентний позов 24-річного жителя Боулдера, штат Колорадо, на 350 тисяч доларів до своїх батьків за зневагу до батьківських обов’язків.
Зміни у влаштуванні сім’ї сьогодні привносять у наше життя безліч розчарувань та проблем. Якщо ми хочемо, щоб вони почали швидше працювати на нас, а не проти нас, необхідні фундаментальні зміни у різних сферах, від моралі та податків до трудового законодавства.
КРИЗА КОРПОРАЦІЇ
Третя хвиля привносить новий рівень непередбачуваності та волатильності у діяльність корпорацій. Причини та вектор змін неясні. Це породжує розгубленість та фрустрацію у багатьох корпоративних топ-менеджерів, які тільки намагаються здаватися впевненими у собі та контролюють ситуацію. Більшість керівників корпорацій продовжують нескінченну боротьбу за прибуток, обсяги виробництва та особисту кар’єру, дедалі більше нагадуючи білок у колесі. Але найрозумніші представники менеджерського стану, бачачи безпрецедентне зростання непередбачуваності умов, наростаючу критику суспільства та політичний тиск, починають ставити під питання мету, структуру та відповідальність — і навіть сам сенс існування корпорацій.
Прискорення змін саме собою привносить новий рівень ризику в корпоративне управління. Кількість прийнятих рішень зростає отже часу з їхньої обдумування більше залишається.
Розпад масового ринку на масу міні-ринків, для кожного з яких потрібно шукати своє рішення.
Соціальна демасифікація стрясає ринок праці. Представники расових, етнічних і сексуальних меншин, які раніше мали асимілюватися в однорідну масу робітників і службовців, тепер вимагають групової ідентифікації і наполягають, щоб їхнє право на працю не страждало від факту відкритої приналежності до меншини.
Сили, які формували масове суспільство, запрацювали у протилежному напрямку. Націоналізм у контексті високих технологій перетворився на регіоналізм. Кошти комунікації замість створення масової культури займаються її демасифікацією. Диверсифікуються джерела енергії і трансформується процес виробництва.
На додаток до всіх цих факторів, які впливають на корпорацію одночасно, додається ширша суспільна критика самих цілей її існування. Ця атака на корпорації принципово відрізняється від критики часів другої хвилі.
У індустріальну епоху прийнято розглядати корпорацію виключно як суб’єкт економічного життя. Тому атаці зазнавали саме економічні аспекти її діяльності.
Тепер критиці піддається саме штучне виділення економічного аспекту із загального контексту нашого життя, який включає і соціальний, політичний, моральний вимір.
Третя хвиля приносить із собою вимогу виникнення зовсім нового інституту — корпорації, яка не тільки заробляє прибуток і виробляє товари, а й робить свій внесок у вирішення найскладніших екологічних, політичних, моральних, расових, гендерних та соціальних проблем. Цього вимагає суспільство. Цього хочуть і найпрозорливіші керівники корпорацій.
Така зміна ролі корпорацій перестав бути предметом вибору. Це необхідність, продиктована тиском п’яти наростаючих сил — змін у фізичному середовищі, розстановці громадських сил, ролі інформації, політичної організації та моралі.
РОЗШИФРОВУЄМО НОВИЙ КОДЕКС
Зміни в інфосфері, техносфері та соціосфері цивілізації торкаються життя кожної людини.
Новий кодекс поведінки кидає прямий виклик усьому, у що нас вчили вірити: важливості пунктуальності та синхронності, стандартності та однаковості.
Руйнується графік роботи «з дев’яти до шести». Гнучкий графік роботи стає нормою. Це не що інше, як демасифікація часу. Оскільки робочі графіки стають дедалі гнучкішими і персоніфікованішими, виникає потреба у додатковому плануванні вже особистого часу.
Комп’ютер додає новий час, надаючи нам можливість асинхронних комунікацій.
Все важче стає сказати, коли вимоги пунктуальності мають під собою вагому основу, а коли є частиною ритуалу, що втратив сенс і значення. Пунктуальність, як і мораль, стає ситуаційною.
Відхід від класичного масового виробництва призводить до демасифікації маркетингу, мерчандайзингу та споживання. Споживання, як і виробництво, зі стандартизованого перетворюється на конфігуроване.
НОВА МАТРИЦЯ
Третя хвиля зруйнувала основний стовп індустріальної організації – принцип єдиноначальності. Замість нього утвердився матричний принцип управління, за якого співробітник має один адміністративний начальник і другий — функціональний.
Досі дуже погано сприймається той факт, що національні економіки починають розпадатися на регіональні та субнаціональні економіки. У кожного регіону формуються свої унікальні потреби у галузі енергопостачання, у кваліфікації робочої сили, у рівні освіти та культури.
Неготовність визнати цю нову реальність прирікає всі спроби урядів поліпшити ситуацію в економіці. Їхня діяльність все більше нагадує спробу лікаря вилікувати всіх хворих одним і тим самим ліками, незалежно від хвороби.
МАЛЕНЬКЕ У ВЕЛИКОМУ — ЦЕ ЧУДОВО
Третя хвиля змушує нас експериментувати із новим типом організації. Вона складається з невеликих підрозділів, які можна з’єднувати між собою у різний спосіб, отримуючи численні конфігурації. Для такого типу організації якраз підходить матрична система управління. Хоча назва для неї ще належить вигадати.
ПІДВИЩЕННЯ ПРОС’ЮМЕРА
Слово «просьюмер» Тоффлер склав із початку слова «продюсер» (виробник) та закінчення слова «консьюмер» (споживач), оскільки ця нова роль долає створений третьою хвилею розрив між ролями споживача та виробника. По-російськи це слово, напевно, має звучати «споживач», але я використовую транскрипцію англомовного оригіналу.
У 1970-ті роки в аптеках Західної Європи та США з’явилися індивідуальні набори тестів на вагітність. До 1980-х років мільйони жінок рутинно виконували роботу, яку раніше робили лаборант, медсестра та лікар. Це класичний приклад просьюмеризму, який сьогодні оточує нас усюди.
Тоффлер ще наводить приклади банкомату та самообслуговування на автозаправці, які були революцією 30 років тому. А я починаю розуміти, що являють собою не лише онлайн-магазини та системи Банк-Клієнт, а й Google, Facebook, WhatsApp, Instagram. Всі вони надають нам просьюмерам можливість виконати важливу частину роботи сформувати пошуковий запит, розмістити пост, відправити повідомлення, зробити і викласти в інтернет селфі, нарешті.
Мені здається, що приклади Тоффлера дозволяють нам сьогодні правильніше зрозуміти приховані драйвери найуспішніших бізнес-моделей сучасності.
Економіка індустріальної цивілізації поділялася на два сектори — прихований та видимий. У прихованому секторі, назвемо його сектор А, робота проводилася безкоштовно та переважно для власного споживання. До сектора А належала, наприклад, вся робота домогосподарки — усі незліченні обіди, прання та прибирання. Сектор Б був ринок, охоплений товарно-грошовими відносинами.
Приймаючи на себе частину функцій, які раніше виконували медичні працівники, банківські клерки та автозаправники, люди переходять з категорії пасивних споживачів до категорії активних просьюмерів і переносять частину роботи з сектора Б до сектору А. Рухи взаємодопомоги, мільйони людей, які збирають своїми руками все від будинків до комп’ютерів – всі вони поповнюють зростаючу армію просьюмерів.
Щоб зазирнути у майбутнє цього тренду, треба уважніше придивитися до того, що відбувається у сфері обслуговування, а й у виробництві. Демасифікація виробництва створює унікальні нові можливості залучення споживача у виробничий процес.
Вже за часів написання книги існували виробники, які були готові давати знижки або навіть приплачувати споживачам, які були готові брати участь у проектуванні та дизайні потрібних їм виробів. З’явилося визначення двох типів виробництва «зсередини – зовні» та «ззовні – всередину».
Під ринком часто мають на увазі суто капіталістичне явище, засноване на товарно-грошових відносинах. Насправді ринок — це просто мережа обміну товарами та послугами. Потреба такої всеосяжної мережі виникла разом із розривом ролей споживача і виробника, який породила індустріальна цивілізація.
Зближення цих ролей у ролі просьюмера тягне у себе істотну трансформацію ринкової моделі. Ринок не зникне, але з перенесенням суттєвої частини транзакцій із сектора Б до сектора А економісти не зможуть більше ігнорувати неринковий сектор економіки.
ЕКОНОМІКА ТРЕТЬОЇ ХВИЛІ
Вихід на авансцену просьюмера змінить характер нашого економічного мислення, оскільки жодний економічний аналіз буде можливий без урахування сектора А.
Зміниться характер соціального конфлікту. Протистояння між менеджерами та робітниками збережеться, але втратить колишнє значення. Ми станемо свідками інших класових битв, де працівники сектору Б боротимуться за збереження своєї ролі та своїх доходів під натиском просьюмеризму.
Я пишу ці рядки і ловлю себе на думці про боротьбу, яку ведуть зараз регулярні таксисти та влада в Європі та США проти сервісу приватних візників Uber. А також про відмову Tesla від дилерської моделі продажів.
Ще одна найважливіша подія пройшла непоміченою для більшості мислителів та економістів другої хвилі. Гігантський проект створення глобального ринку, яким людство було зайнято 10 000 років, закінчено. Світовий ринок збудовано. Йому більше нікуди розширяться. Система дистрибуції також досягла межі розвитку.
Ринок зробив усіх і вся взаємозалежними. Він поширив переконання, що економічні інтереси відіграють ключову роль життя людини. Він навчив нас дивитися на життя як на послідовність контрактів та транзакцій. Отже, експансія ринку сформувала цінності індустріальної цивілізації.
Створення глобального ринку було найграндіознішим проектом людства. Тепер, коли цей проект майже завершений, енергія, що прямувала на нього, повинна вивільнитися для інших цілей.
ПСИХОЛОГІЧНИЙ ВОДОВОРОТ
Ніколи раніше така кількість людей, включаючи людей розумних і добре освічених, не почувалася безпорадно тонучими у вирі суперечливих і незрозумілих ідей. Мозок відмовляється розуміти те, що відбувається.
Більшість цієї плутанини походить з культурної війни, яку цивілізація третьої хвилі веде із захисниками індустріального світу.
Найкращою ілюстрацією цього є зміна нашому уявленні про природу. Разом із зростанням потенційної шкоди, яку ми можемо завдати природі, зростає і розуміння крихкості та вразливості природи.
Дослідження в галузі генетики ставлять під сумнів дарвінівську тезу про природний відбір як про основну рушійну силу еволюції.
Уявлення про прогрес як про однозначно позитивний процес також поступається місцем думок в руслі Хакслі і Оруелла.
Теорія відносності Ейнштейна і сучасні відкриття вчених руйнують наше уявлення про час, що постійно рухається прямою з минулого в сьогодення.
У той час як цивілізація другої хвилі наголошувала на необхідності вивчення різних речей окремо, цивілізація третьої хвилі звертає увагу на їх взаємозв’язки, контекст та цілісність.
Механістичне розуміння причинно-наслідкових зв’язків, метафорично виражене в ньютонівському столі з більярдними кулями, виявляється засунуто далеко на задвірки космічної пісочниці людства третьої хвилі як окремий випадок, застосовний у дуже обмежених межах.
Бельгійський нобелівський лауреат Ілля Пригожин запропонував нам дивовижний синтез хаосу та порядку з випадковістю та необхідністю та пояснив, як вони впливають на причинно-наслідкові зв’язки.
Він узвичаїв поняття негативної і позитивної зворотний зв’язок як основу системного мислення.
Механістичний підхід другої хвилі стверджував, що будь-яку подію в принципі можна передбачити. Системне мислення третьої хвилі, засноване на аналізі нескінченного числа поєднань петель позитивного та негативного зворотного зв’язку, проводить межу між явищами, які можна передбачити, та іншими явищами, які передбачити не можна.
Мимоволі згадуються чорні лебеді Нассима Талеба, чи не так?
РОЗКОЛ НАЦІЇ
Нація — ключовий політичний суб’єкт індустріальної епохи. Тепер вона відчуває наростаючий тиск як згори, з боку наднаціональних інститутів, і знизу, із боку сепаратистських рухів.
«Нам важко уявити собі розпад такої держави, як СРСР, але 1977 року радянська влада посадила у в’язницю вірменських націоналістів за вибух у московському метро… Тисячі людей, які вийшли на демонстрацію в Тбілісі, змусили владу визнати грузинську мову офіційною мовою республіки. У той час, коли грузини марширували в Тбілісі проти росіян, у столиці Абхазії Сухумі абхази вимагали відокремлення від Грузії», — ці слова Тоффлера я цитую за пошарпаною паперовою книгою 1980 року видання. Тоді розпад СРСР ніхто не міг уявити ні в США, ні в СРСР, що б зараз не намагалися стверджувати заднім числом.
Третя хвиля дробить нації на величезну кількість різноманітних етнічних, конфесійних, расових та інших груп.
Уряди не такі гнучкі, як корпорації, і продовжують спроби нав’язати всім уніфіковану політику. Це може довести ситуацію до точки кипіння, і тоді вибух буде неминучим.
Третя хвиля приносить на міжнародну арену нові проблеми, нову структуру комунікацій, нових учасників процесу. Усе це різко зменшує можливості національних держав.
Економічні проблеми, екологічні проблеми та нові засоби комунікації спільно послаблюють міжнародне значення національної держави. І саме зараз на міжнародній арені з’являються нові сильні гравці.
ГЛОБАЛЬНА КОРПОРАЦІЯ
Транснаціональні корпорації мають власні інтереси, які можуть суперечити інтересам їхніх країн походження. Багато хто з них не тільки перевершує держави середнього розміру по економічній могутності, а й набуває квазідержавних рис: заводять своїх дипломатів і розвідників.
ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА МЕРЕЖА
Не лише корпорації, а й об’єднання громадян виходять за межі національних кордонів. Навколо світу утворюється щільна мережу транснаціональних зв’язків.
Глобальна свідомість
Глобалізм, що набирає обертів, не представляє інтереси якоїсь окремої групи. Як націоналізм надав собі право говорити від імені всієї нації, глобалізм претендує на право говорити від імені всього людства.
Спрощена екстраполяція цих тенденцій породжує міфи про всевладдя корпорацій чи глобальний уряд. Реальність буде іншою.
Швидше за все, структура міжнародного управління нагадуватиме матрицю, яку використовують найпросунутіші корпорації. Ми рухаємося до світу, який буде організований більш схожим на нейрони в мозку людини, ніж на департаменти бюрократичної системи.
ГАНДІ ІЗ СУПУТНИКАМИ
Індустріальна цивілізація залишає світ у стані розколу між багатими та бідними. Вирішення цієї проблеми друга хвиля бачила в тому, щоб допомогти бідним країнам наздогнати багаті, збудувавши у себе промислово розвинену економіку.
Зробити це вдалося у країнах, які можна перерахувати на пальцях однієї руки.
Чи варто взагалі намагатися відтворити модель індустріалізації зараз, коли сама індустріальна цивілізація наближається до заходу сонця?
Це питання стали ставити екологи, справедливо вказуючи, що, якщо модель індустріалізації раптом якимось чудовим чином спрацює у всіх країнах, що розвиваються, світ перетвориться на одну гігантську фабрику, викиди якої отруять всю планету цілком і безповоротно.
Нафтова криза і багатство, що відразу звалилося на експортерів нафти, підірвали головну тезу теорії індустріалізації: спочатку ти розвиваєшся, а потім багатієш.
Провали індустріалізації породили інше рішення, що означає, насправді, створення економіки першої хвилі. Воно передбачало розвиток у бідних країнах трудомістких виробництв, які потребують великих капітальних витрат, і високої кваліфікації робочих.
Ця формула застосовувалася досить широко, доки стало ясно, що це — правильний шлях до стагнації.
Розбираючи особливості цивілізації третьої хвилі, постійно натрапляєш на її схожість із цивілізацією першої хвилі. Хоча й на принципово іншому технологічному рівні ці цивілізації є схожими.
Ця подібність приводить нас до питання: а чи не можуть країни першої хвилі запозичити деякі характеристики третьої хвилі без хворобливої ломки своєї культури та способу життя, якого вимагала індустріалізація?
Інтеграція найпередовіших технологій третьої хвилі в устрій життя патріархального аграрного суспільства може призвести до виникнення суспільства абсолютно нового типу.
Третя хвиля порушує нетехнологічні та неекономічні питання на перше місце порядку денного. В освіті постає питання визначення, що тепер є грамотністю. Яка грамотність нам сьогодні потрібна? Це питання стоїть однаково гостро і в найбідніших, і в передових країнах.
Третя хвиля починає новий цивілізаційний забіг за іншими правилами. Усі країни, бідні та багаті, стоять сьогодні на одній стартовій межі.
ЗЛИТТЯ ВСІХ РІК
Третя хвиля не є лише технологічною революцією. Вона привносить революційні зміни у всі сфери життя, усі виміри цивілізації.
Сьогодні вперше ми можемо побачити риси нової цивілізації та постаратися зрозуміти їхню взаємозалежність.
Нова цивілізація не сформується безумовно та безболісно. Перехідний період характеризуватиметься постійними потрясіннями: техногенними катастрофами, політичними переворотами, війнами та погрозами воєн. В атмосфері дезінтеграції інститутів та цінностей авторитарні демагоги та рухи рватимуться до влади. І, можливо, десь захоплять її.
Але все ж таки ми робимо ставку на виживання, а не на знищення. Тому нам важливо знати основний приводний ремінь змін. До якого суспільства ми прийдемо, якщо нам вдасться подолати погрози у найближчій перспективі?
ГОЛОВНІ ЧОРТИ МАЙБУТНЬОГО
Нова цивілізація матиме набагато диверсифікованішу енергетичну базу, в якій переважатимуть екологічно чисті відновлювані джерела.
Технологічна база третьої хвилі буде також широко диверсифікована: від біології, генетики, електроніки, матеріалознавства до освоєння космосу та глибин океану.
Головною сировиною нової економіки стануть інформація та уява. За допомогою інформації та уяви буде знайдено заміну більшості невідновлюваних ресурсів сучасної цивілізації.
У зв’язку з безпрецедентним зростанням значення інформації людство реструктурує освіту, перебудує науково-дослідні роботи та, головне, реорганізує систему комунікацій.
Зрушення у бік суспільства, що базується на інформації та електроніці, призведе до зниження енергопотреби цивілізації.
У цивілізації третьої хвилі фабрика перестане служити організаційним прототипом всім інших громадських інститутів. Її метою перестане бути масове виробництво.
Нові принципи організації виробництва та адміністративної роботи вимагатимуть нових трудових ресурсів, наділених кмітливістю та винахідливістю, а не здатністю виконувати рутинні дії.
Система виховання та освіти повинна буде змінитися, щоб перестати «штампувати» людей для виконання дій, що постійно повторюються.
Більшість роботи взагалі переміститься з фабрики та офісу додому.
Але ні будинок, жоден інший інститут не займе місце, що у колишніх цивілізаціях займали спочатку собор, та був фабрика. Організація суспільства нагадуватиме швидше мережу, ніж ієрархію інститутів, як це було раніше.
Корпорації майбутнього перетворяться на багатоцільові, багатофункціональні організації, завдання яких вийдуть далеко за межі максимізації прибутку чи обсягу виробництва.
Принципи нарахування зарплат та бонусів керівників поступово зміняться, щоб відобразити цю нову багатофункціональність.
Суспільство та корпорації (як його частина) перейдуть з єдиного синхронізованого ритму гігантського конвеєра на гнучкі індивідуальні графіки та розклади.
Бюрократична ієрархія у бізнесі буде замінена на численні нові неієрархічні організаційні форми. Там, де ієрархія збережеться, вона стане більш плоскою і матиме тимчасовий характер.
Поширення автоматизації на працю «білих комірців» призводить до зростання безробіття в період економічних спадів тому, що сфера послуг перестає поглинати надлишок робочої сили на виробництві.
Це явище допомагає пояснити тенденцію до злиття споживача та виробника у просьюмера. Воно призведе до відродження великого сектора економіки, спрямованого споживання вироблених товарів та послуг самим виробником, а чи не на обмін.
Безліч нових релігій, рухів, наукових теорій, філософських течій, форм мистецтва з’явиться у кількостях, які були можливі (та й були потрібні) в індустріальну епоху.
Мультикультура, що виникає, породить хаос, який триватиме доти, доки не будуть створені нові механізми групового вирішення конфліктів.
Зростаюча диференціація суспільства призведе до ослаблення ролі національних держав і зростання ролі регіонів і навіть окремих міст.
Інтереси культурного, екологічного, релігійного та економічного співробітництва окремих регіонів відіграватимуть у процесі налагодження міжрегіональних зв’язків більшу роль, ніж географічна близькість.
Країни, що розвиваються, відмовляться від спроб скопіювати приклад промислово розвинених країн і вироблять свої, радикально нові стратегії розвитку, засновані на їх культурних і релігійних традиціях.
НОВА ПСИХО-СФЕРА
Нова цивілізація формується. Яке місце нам у ній? Якщо озирнутися довкола, можна побачити безліч ознак психологічного занепаду.
Мільйони людей відчайдушно шукають нову ідентичність чи якусь магічну терапію, яка здатна реінтегрувати їхню особистість. Процвітають служби соціальної допомоги, психоаналітики та культи.
Щоб зрозуміти осмислене емоційне життя і розумну психосферу нової цивілізації, ми повинні розглянути три базові потреби особистості. Потреби у співтоваристві, у структурі та у сенсі.
Спільнота перемагає самотність, даючи людям відчуття власності. Спільнота вимагає емоційно привабливих зв’язків між його членами, а також почуття лояльності між людьми та їхньою організацією.
Сьогодні розпад відносин між людьми збігається із обваленням довіри до інститутів. Що третя хвиля може запропонувати замість зв’язків, що руйнуються?
Як мовилося раніше вище, сім’я може повернути собі низку функцій, які у період індустріалізації віддала суспільству, і навіть стати міцніше, ніж у індустріальну епоху.
Освіта, якщо докласти до нього трохи уяви, може виховувати колективізм і відповідальність кожного члена групи.
Розпад гігантських корпорацій на невеликі саморегульовані осередки може не тільки підняти на новий рівень продуктивність, а й сприяти створенню нових спільнот.
Самотність не є гріхом у суспільстві, всі інститути якого впали чи розпадаються. Повинні виникнути послуги, які б його подолання. За аналогією зі службами знайомств з метою знаходження сексуального партнера чи супутника життя, мають з’явитися сервіси, які дозволять зустріти просто приятеля чи друга.
Виникатимуть телеспільноти, в яких люди спілкуватимуться між собою за допомогою електронних засобів комунікації. За всіх своїх недоліків вони можуть стати кращим засобом від самотності, ніж телевізор, який забезпечує лише односторонню комунікацію.
Як творець онлайн-спільноти E-xecutive можу лише підтвердити, що це пророцтво Тоффлера не тільки збулося, а й дало деяким людям можливість непогано заробити.
Крім спільноти ми потребуємо структури та призначення.
Структуру нашого життя створюють вимоги батьків, статут церкви чи політичної партії.
У сучасну переломну добу структуру життя молодих наркоманів створює героїн. Необхідність роздобути грошей, придбати дозу, запровадити наркотик. Потім одержання кайфу. Ця найпростіша структура життя багатьом молодим здається краще, ніж відсутність структури взагалі.
Людині недостатньо мати свою маленьку особисту мету. Він повинен розуміти, як його персональна місія вписується в ширший контекст, більш загальну організацію світу.
ОСОБИСТІСТЬ МАЙБУТНЬОГО
Психоаналітик Еріх Фромм визначав соціальний характер як “ту частину структури характеру, яка є спільною для всіх членів групи”. Соціальний характер створює модель поведінки, яку люди самі хочуть слідувати. Дотримання цих моделей також отримує суспільне схвалення.
Риси характеру формуються з кінця внутрішніх устремлінь людини і тиску суспільства нею.
Почнемо з того, що третя хвиля створить суспільство значно меншою мірою сфокусоване на дитині, ніж наше нинішнє. Цьому сприяють старіння населення та зосередженість жінок на кар’єрі.
Ця тенденція обіцяє більш короткі, але більш насичені та продуктивні дитинство та юність. На робочому місці вимоги до молоді змінюватимуться у бік меншої залежності від однолітків, меншої орієнтації на споживання, меншого гедоністичного способу життя.
Працівники, які шукають сенсу, ставлять під сумнів авторитет, хочуть самі приймати рішення, прагнуть соціально відповідальної діяльності, за часів другої хвилі могли вважатися баламутами. Економіка третьої хвилі зможе функціонувати без таких людей.
Замість того, щоб ранжувати людей за тим, чим вони володіють, як це диктує етика ринкової економіки, етика просьюмеризму цінуватиме людей за те, що вони вміють.
Революція у засобах комунікації неминуче веде до революції у психіці.
У індустріальну епоху люди мали регулярно порівнювати свою індивідуальність з невеликим числом рольових моделей, щоб оцінити, наскільки їхнє життя відповідає ідеалу.
Демасифікація засобів комунікації ставить нас у абсолютно нове становище. Замість вибору з обмеженої кількості готових шаблонів кожна людина постала перед необхідністю налаштувати свою власну унікальну особистість.
Це набагато складніше завдання. Вона пояснює, чому мільйони людей переживають сьогодні кризу самоідентифікації.
ПОЛІТИЧНИЙ МАВЗОЛІЙ
Цивілізацією третьої хвилі неможливо керувати за допомогою політичного апарату другої хвилі.
Сьогодні ми бачимо, що політична влада багатьох країн не може ухвалити найважливіших принципових рішень (або робить це дуже погано), тому що вона повністю поглинена прийняттям нескінченної низки рутинних малозначимих рішень.
Сьогодні еліти більше не можуть передбачити наслідки власних дій. Звідси випливає їхнє прагнення дедалі щільніше контролювати всі процеси у суспільстві, що, своєю чергою, б’є по елітам рикошетом.
Це не означає, що влада, що втрачається елітами, переходить до рук решти суспільства. Сьогодні влада рендомізується. Це означає, що в будь-який момент часу неможливо зрозуміти, хто і за що відповідає.
КОМПЛЕКС МЕСІЇ
Комплекс месії – це ілюзія, що ми можемо врятуватися, якщо поміняємо людину на вершині. Бачачи нездатність політиків упоратися з наростаючою грудкою проблем, мільйони людей приходять до єдиного простого і зрозумілого пояснення — нам не вистачає лідерства. Люди хочуть, щоб на політичному обрії з’явився месія, який все знову розставить на свої місця.
У міру того, як світ стає все більш непередбачуваним, зростає прагнення людей до порядку, структури та передбачуваності. Люди вірять, що хтось може їх їм дати.
Ця наростаюча потяг до лідерства базується на трьох помилкових установках. Міф про ефективність авторитарного управління. Віри в те, що стиль управління, який працював у минулому, також працюватиме в сьогоденні та майбутньому. Переконаність у тому, що причина проблем криється у персоналіях, коли насправді ми маємо справу з агонією всієї сучасної системи державного управління.
ВСЕСВІТНЯ МЕРЕЖА
Навіть найкращий лідер може виявитися безпорадним, якщо спирається на інститути влади, що прогнили.
Візьмемо для прикладу політичну владу глави держави. Сьогодні існує безліч економічних, екологічних, політичних питань, вирішення яких знаходиться за межами повноважень керівника однієї окремо взятої країни.
Проблеми кожної країни вплетені в щільну мережу, яка сьогодні оплетає весь світ.
У міру нашого руху від кризи до кризи нові гітлери та сталіни виповзатимуть із темних кутів, переконуючи нас, що разом із застарілими владними структурами ми маємо розпрощатися зі своєю свободою. Ті, хто хоче зберегти свободу, повинні зрозуміти, що для цього недостатньо захистити існуючі інститути. Як батьки-засновники США зробили два століття тому, ми маємо винайти нові інституції.
ДЕМОКРАТІЯ XXI СТОЛІТТЯ
Першим єретичним принципом уряду третьої хвилі є принцип влади меншості. Вже сьогодні в суспільстві дуже складно виділити більшість, яка має єдину думку щодо одного питання. Навпаки, суспільство дедалі більше розпадається на малі групи, які готові відстоювати свої інтереси.
Ідеологи другої хвилі схожі оцінюють демасифікацію суспільства як негативне явище. І відкидають його докорінно. Використовують термін «балканізація». Дорікають меншості в егоїзмі. Цей підхід має дуже серйозні наслідки.
«Це означає, що коли росіяни, наприклад, намагаються придушити нове різноманіття суспільства і задушити політичний плюралізм, який виростає на ґрунті цього різноманіття, то вони (висловлюючись їхньою ж мовою) «сковують засоби виробництва» — уповільнюють економічну та технологічну трансформацію суспільства».
Для того, щоб створити демократію третьої хвилі, ми повинні відмовитися від лякаючого, хоч і неправильного припущення, що зростання різноманіття в суспільстві автоматично веде до зростання напруженості та конфліктів. Насправді все може бути з точністю до навпаки. Конфлікт у певних межах не тільки не шкодить суспільству, а й сприяє його розвитку.
Якщо сто чоловіків хочуть отримати одне бронзове кільце, то бій між ними можливий. Якщо кожен з них має свою індивідуальну мету, то це створює кращі передумови для співпраці та обміну між ними. Виникає синергія та симбіоз.
За наявності адекватних інститутів різноманіття може бути основою стабільного суспільства. Але, щоб цього досягти, необхідно ґрунтовно реформувати політичну систему.
Другий будівельний елемент нової політичної системи – напівпряма демократія.
Питання не стоїть про вибір між прямою та представницькою демократією. Оскільки обидві системи мають свої плюси, інтеграція прямої участі громадян та їхніх представників видається найімовірнішою.
Третім принципом політики завтрашнього дня буде розподіл рішень.
Питання не варто про децентралізацію прийняття рішень як самоцілі. Необхідне правильне розміщення рішень на той рівень, де їх можна прийняти оптимальним шляхом. Зміна інформаційних потоків дозволяє перенести багато рішень на низовий рівень. У той же час необхідні нові наднаціональні інститути для більш ефективного вирішення проблем, що виходять за рамки компетенції національної влади.
Будь-яке суспільство для свого функціонування потребує певної кількості та якості політичних рішень. Настають періоди, коли швидкість і кількість змін створюють навантаження ухвалення рішень, непомірне для існуючої еліти. Це створює передумови розширення еліти з допомогою прийняття до неї нових груп населення.
Іноді навантаження рішеннями зростає настільки, що вона призводить до революційної зміни еліт та субеліт.
Головним протиріччям сучасності буде протиборство між захисниками віджила своє індустріальної цивілізації і прихильниками інформаційного суспільства, що йде їй на зміну. Лінії окопів цієї війни пройдуть за традиційними лініями класових, расових чи національних протиборств. Відрізнити прихильників минулого від борців за майбутнє ми зможемо щодо їх фундаментальних змін, які описані в цій книзі.
Замість ув’язнення
Третя хвиля перестав бути ні утопією, ні антиутопією. Вона пропонує позитивну та революційну альтернативу майбутнього, яка, проте, лежить у межах реалістично досяжного. Це і є практика.
Чому це відбувається? На це питання немає відповіді. Тисячі різних взаємозалежних потоків просто почали текти. Ми бачимо їх взаємозв’язки та грандіозні петлі зворотного зв’язку, які посилюють їхній біг. Але єдиної причини, однієї єдиної змінної, яка дала старт цьому процесу, просто не існує.
Дві тенденції: диверсифікація суспільства та прискорення історичного процесу — чинять найпотужніший тиск на людей та на інститути, які звикли мати справу з невисоким рівнем різноманітності та повільним перебігом змін.
Це зіткнення породжує шок майбутнього. Єдиний спосіб подолати його – це навчитися діяти в нових умовах. Для цього і людям, і інститутам доведеться змінити себе.
Деяким поколінням випала роль охоронців цивілізації. Доля інших – будувати цивілізацію. Наша доля – бачити. І розпочинати будівництво нової політичної системи треба прямо зараз, поки дезінтеграція старої системи не випустила на вулиці сили тиранії, зробивши неминучим насильницький шлях до перемоги демократії XXI століття.
«Як батькам-засновникам США, нам випала доля бачити», — писав Тоффлер у 1980 році.