Хто ми насправді?
«Правило» з багатьма винятками
Що таке сім’я та як вона виникає? Відповідь проста: чоловік зустрічає жінку (в ідеалі знаходить «другу половинку») і укладає з нею негласний, а потім і юридичний договір. Згідно з договором він стає здобувачем, який допоможе жінці виростити потомство, вона ж заведе потомство саме від нього, буде вірна йому навіки і перестане озиратися на всі боки в пошуках інших партнерів.
Біологи, антропологи та інші фахівці з людської природи твердо впевнені, що саме за таким сценарієм розвивалися стосунки чоловіків та жінок із доісторичних часів. Моногамія, сексуальна вірність одному партнеру, ревнощі при найменшому натяку на зраду – така суть Homo sapiens.
Однак якщо це в нашій природі, то чому з цього правила так багато винятків?
- Звідки така кількість розлучень?
- Чому у світі зростає кількість неповних сімей?
- Чому шлюб так швидко вбиває пристрасть?
- Чому проституція та порнографія не зникли як явище?
- Чому сексуальні бажання чоловіків та жінок різні?
- І нарешті, задумайтеся, якщо у жінок в крові вірність одному-єдиному партнеру, чому багато хто з них під час сексу видають такі гучні, збуджуючі, прямо скажемо – призовні крики?
Щоб розібратися в цьому, нам слід ретельніше вивчити своє походження.
Хто наші родичі?
Відразу розставимо всі крапки над i. Нам подобається відокремлювати себе, таких цивілізованих та розвинених від світу дикої природи. Однак біологічно людина не нащадок мавп, а одна з них. Є п’ять видів великих людиноподібних приматів – шимпанзе, бонобо, орангутанги, горили … і люди . За мірками еволюції ми не далекі родичі: загальний предок людини, шимпанзе та бонобо жив лише п’ять мільйонів років тому.
Так, наші долі склалися по-різному. Людина перевершив у кмітливості решти. Але ж не про польоти в космос або винахід гаджетів, а про сексуальний інстинкт. А тут загального набагато більше.
Жоден вид близьких нам приматів не знає моногамії. Це дуже дратує вчених, тому вони прямо-таки одержимі бажанням знайти в природі інших ідеальних кандидатів на природну моногамію. Довгий час таким вважалася степова полівка. Ці гризуни викликали у вчених розчулення: формують пару, живуть в одному гнізді, разом виховують молодняк, захищають один одного. Якщо один із пари вмирає, вдівець чи вдова не шукає нового партнера. На жаль, багаторічні спостереження підтвердили інше: може, нору полівка згодна розділяти з одним-єдиним партнером, але за межами нори вона збігається з ким завгодно. Так само недовго протрималася легенда про лебедину вірність. Загалом, із 180 видів птахів, які вважалися раніше моногамними, 90% такими не виявилися. Причина проста: моногамія — невигідна для виживання виду стратегія.
Повернемося до історії нашого виду. Звичайно, моногамія у людей існує давно, але не дуже давно з погляду історії . Моногамія поширена у суспільстві осілих землеробів, до землеробства людина перейшла лише близько 10 тисяч років тому. А наш вид існує 200 тисяч років.
До переходу до землеробства ми були мисливцями-збирачами, які живуть відносно малими згуртованими групами, які дотримуються рівноправності у всьому, включаючи сексуальне життя. Ми і зараз можемо спостерігати такі стосунки у племенах збирачів у всьому світі від Австралії до Амазонки.
Чому ж із збирачів ми перетворилися на землеробів?
Історичний поворот не туди
Десь 12 тисяч років тому клімат на Землі почав змінюватись. Ставало все сушіше та спекотніше. Кочувати по плоскогір’ях у пошуках їжі було все важче, і люди потяглися до долини річок. Земля там була родючою, але простору для кочівників не залишилося. Набагато вигідніше було осісти на одному місці і обробляти ґрунт, щоб він давав більше врожаю. Люди винайшли плуг, і справа пішла.
На перший погляд сільське господарство обіцяло куди ситніше і щасливіше життя, ніж збирання. В аграрних товариствах продуктивність праці селян уп’ятеро більша, ніж у збирачів. А якщо їжею зайнята лише п’ята частина населення, руки та уми інших вільні. І виникають міста, технології, писемність – коротше, цивілізація.
Однак якщо ви рік за роком обробляєте ту саму землю, виникає ризик голоду — у збирачів, які в пошуках їжі постійно переходили з місця на місце, така проблема виникала набагато рідше. І навіть у рясні роки ви харчуєтеся гірше: налягаєте на рис і зерно, але недоотримуєте вітаміни (раціон збирачів набагато краще збалансований: це і горіхи, і ягоди, і м’ясо тварин).
Археологи підтверджують: коли люди перейшли від збирання до сільського господарства, їхнє середнє зростання зменшилося майже на 15 см.
А ще змінюється ставлення до власності. Власне кажучи, для збирачів власність була відносним поняттям, бо у суспільстві важливо ділитися . Жодної шляхетності, просто альтруїзм у таких умовах — найвигідніша стратегія. Сьогодні ти впіймав дику козу і почастував невдаху, і, якщо завтра твоє полювання піде нанівець, ти можеш сподіватися на його підтримку.
Але якщо ти роками обробляєш ту саму ділянку землі, важливо знати, де проходять її межі. І чи не можна їх збільшити. Крім того, землю можна передати у спадок. Дітей ставало більше (дівчата стали дозрівати раніше, репродуктивне життя збільшилося). Питання про те, чи це кровні діти, стало для чоловіків принциповим. Але й жінки стали зацікавлені в тому, щоб годувальник не заглядав до інших хатин.
Свободі сексуального життя, насамперед властивого нашому вигляду, настав кінець.
Загалом, сільське господарство змінило як побут людини, а й його мислення. І чи на краще? Чи так перебільшує антрополог Джаред Даймонд, коли називає перехід до землеробства “катастрофою, від якої ми так і не оговталися”?
Чому Дарвіну сподобалася б «Красуня»
Перехід до землеробства перетворив у власність як землю. Жінки самі стали власністю. Ревнощі змушували чоловіків все ретельніше контролювати сексуальну поведінку дружин. І змагатися за вибір найпривабливішої. Не дивно, що вся еволюційна біологія на чолі з Дарвіном є сексуальним життям як боротьбу. Вона завжди підживлюється напругою.
Самки знають, що потомство обходиться їм набагато дорожче, ніж самцям, і тому прискіпливі. Самець повинен переконати їх у своїй спроможності. Тому павичі розпускають хвости, а чоловіки всіляко демонструють свою брутальність.
Про безладні зв’язки, зрозуміло, не йдеться. Та й у сімейному житті немає місця пристрасті. Дарвін, а разом з ним і все вікторіанське суспільство сприймали жіноче лібідо як якесь непорозуміння. Те, що відносини в такому контексті схожі на проституцію (секс в обмін на ресурси), нікого не бентежило. Дарвіну, напевно, сподобався б фільм «Красуня».
Заперечення жіночого лібідо мало найсумніші наслідки: від найсуворіших заборон на мастурбацію до видалення клітора, яке практикувалося в США аж до XX століття як засіб від істерії.
Бонобо проти Дарвіна
Якщо секс для жінки відіграє утилітарну роль, чому саме людські самки наділені здатністю, якої немає у більшості ссавців: бути сексуально активною протягом усього менструального циклу , а ще під час вагітності та годування? Крім людей, у світі приматів такою здатністю наділені лише бонобо (самки шимпанзе сексуально активні лише 30–40% цього часу).
Проживаючи у важкодоступних джунглях, бонобо стали об’єктом пильного вивчення нещодавно і відразу здивували вчених. Чому ж? Своєю велелюбністю. Спарювання грає у соціальному житті бонобо ключову роль. Секс у них — це і вітання, і спосіб потоваришувати, і засіб вирішення конфліктів. Не дивно, що рівень агресії у зграях бонобо (де, до речі, ключову роль відіграє самка), дуже низький. Як хіпі, вони вважають за краще творити кохання, а не війну.
Ми звикли порівнювати людину з шимпанзе, але бонобо та шимпанзе рівновіддалені від нас в еволюційному сенсі. А в дечому бонобо нам набагато ближче:
- безліч позицій для статевих актів (шимпанзе практикують позу “самець позаду”);
- гомосексуалізм (дуже рідкісний у шимпанзе);
- поцілунки під час сексу (немає шимпанзе);
- у людини і бонобо вульва розташована між ногами і орієнтована до передньої частини тіла, в інших приматів – до задньої;
- і найважливіше: лише люди та бонобо використовують сексуальність для соціальних цілей та отримання задоволення. Сексуальне життя інших приматів підпорядковується репродуктивній меті.
І бонобо, і люди мають мікросателітну ДНК, що повторюється. Вона важлива для вироблення окситоцину – гормону, який допомагає нам відчувати задоволення від спілкування з іншими. Як вважають антропологи, набагато ймовірніше, що шимпанзе втратили цю генетичну властивість, ніж люди і бонобо придбали його незалежно один від одного.
Не можна не думати про це
Суть нашого виду у тому, що ми соціальні. Наша суперздатність – вміння вибудовувати складні соціальні зв’язки протягом усього життя. Такий великий мозок у людей не для того, щоб просто щось міркувати, а щоб приймати спільні рішення, домовлятися. Зрештою, лише спільними зусиллями наші не дуже міцні батьки могли вижити у джунглях. Наша гіперсексуальність – одна з граней цієї соціальності.
Ми любимо секс ще більше, ніж бонобо (їх статеві акти в рази коротші за наші). Наш репродуктивний потенціал невисокий (рідкісна жінка має понад 10 дітей), проте ми думаємо про секс дуже часто. Замислимося про сексуальний підтекст безлічі пісень, картин, фільмів, книг та легенд. Уявімо мільярдні заробітки порноіндустрії. Згадаймо, яким еротизмом пронизана реклама.
Вуді Аллен якось пожартував: “Мозок – мій другий улюблений орган”. Так, наш мозок часто пасує перед неприборканою силою бажання просто тому, що він такий від природи. І більшу частину історії наші предки не бачили в цьому нічого ганебного.
Чому ж Дарвін мовчав?
З погляду дарвіністів людський секс для задоволення з багатьма партнерами — нонсенс, прояв тваринного початку. Однак тваринам така поведінка невластива — вони займаються сексом із суто практичною метою лише в рідкісні моменти фертильності. Ні кішки, ні жирафи не готові до сексу завжди. Що ж вважати “тваринним”, а що “людським”?
Ми моногамні лише 10 тисяч років, і такими нас створили свідомі соціальні установки землеробського суспільства. Іншими словами, ми моногамні за велінням культури, а не з велінням природи. Але не все те, що добре для суспільства загалом, добре для окремих його представників. Тим більше не варто видавати культурне придбання за споконвічно властиву нам межу, як це роблять дарвіністи .
Не виключено, що Дарвін з його гострим розумом і звичкою постійно шукати факти, що суперечать його концепції, зрештою, переглянув би свій погляд на людську сексуальність. Однак він був заручником свого часу – пуританського, лицемірного. На жаль, це поширена помилка вчених – переносити сучасні погляди на глибоке минуле.
Щоб розібратися в природі нашої сексуальності, варто докладніше вивчити знання про доісторичних людей, які накопичила наука. Крім того, допоможуть деякі відомості про анатомію наших тіл та властивості поведінки.
Знайомимося з предками
Англійський філософ XVII століття Томас Гоббс у політичній праці «Левіафан» описував доісторичне життя як «одинакове, бідне, злісне, жорстоке і коротке».
Такою вона досі є багатьом, включаючи відомих антропологів. Тим часом, жодна характеристика не відповідає дійсності.
Зовсім не самотні
До появи держав люди просто не могли дозволити собі самотність — воно означало смерть. Життя збирачів протікало в невеликих групах, де панував справжній комунізм, що поширювався на всі сфери життя, аж до батьківства. Племенам збирачів і досі властиві уявлення про часткове батьківство: вони вважають, що плід виникає з насіння, накопиченого після сексу з багатьма чоловіками. Справді, чому б дитині не запозичити найкращі якості найкращих людей племені? Більше того, вважається, що якщо жінка припинить сексуальне життя, розвиток плода зупиниться.
Сексуальна свобода не припинилася 10 тисяч років тому. Згадаймо оргії шанувальників бога Діоніса у Стародавній Греції та послідовників культу Бахуса в Римській імперії. Згадаймо і відверту сексуальність латиноамериканських карнавалів. Нарешті, варто згадати свободу сексуальних стосунків, яка часто панує серед музикантів і спортсменів, і навіть їх фанатів.
При цьому, як свідчать спостереження антропологів, різноманітні позашлюбні стосунки жінок у племенах збирачів ніяк не сприяють суперництву чоловіків. Навпаки, «безладний секс» гуртує плем’я. Люди народності мосо, що проживають у Китаї поблизу кордону Тибету, і взагалі вважають клятви вірності безглуздою угодою, а ревнощі — гіршим видом агресії. При цьому мосо панує матріархат, який анітрохи не пригнічує чоловічі права.
Не варто приписувати неревнивим мисливцям-збирачам особливу шляхетність. У племенах, члени якого перебувають один від одного у величезній залежності, ревнощі просто невигідні. І якщо вона має місце (як, наприклад, у племені сиріоно в Болівії), то викликається не тим, що чоловік має коханця або коханку, а тим, що він приділяє іншому партнеру занадто багато уваги.
Крім того, збирачам притаманне колективне почуття батьківської відповідальності, причому поширюється воно і на жінок . Так, люди латиноамериканського племені куліна, які теж вірять у формування плоду із загального насіння, вважають, що дитина має бути вигодована молоком багатьох матерів. Коли європейські місіонери починали читати моралі індіанцям з приводу їхньої «невірності», ті відповідали: «Ви, французи, дурні: любите лише своїх дітей, а ми любимо всіх дітей племені». Якщо це звучить дивно, то згадаємо тисячі покинутих своїми матерями чи вихованих у неповних сім’ях дітей у моногамній Європі.
Такі приклади змушують замислитись: яка ж форма сімейного життя найбільш природна для людини? І якщо нашій природі найкраще відповідає звична «осередок суспільства» з чоловіка і дружини, чому тільки в США кількість пар, які не перебувають у шлюбі, зросла з півмільйона в 1970-му більш ніж у десять разів до 2008 року? І навіщо вдаватися до таких хитрощів, як місьярський шлюб ?
Ми всі мимовільні заручники культурних стереотипів. Але немає нічого умовнішого. Подумайте, наприклад, про те, чи можна вважати зрадником чоловіка, який пристрасно любить свою дружину (і знати не бажає інших жінок)? Звичайно, ні. Але середньовічні католики вважали таких чоловіків справжніми перелюбниками.
Зовсім не бідні і тому не злі
Протягом більшої частини історії ділити нам, загалом, не було чого. Насамперед нас було мало. Багато тисячоліття до освоєння землеробства чисельність людей Землі навряд перевищувала мільйон. А після деяких природних катастроф взагалі скорочувалася до кількох сотень індивідів.
Спосіб життя збирачів не передбачав швидкого зростання популяції. Жінки, що годують грудьми, рідко можуть зачати, а до одомашнення кіз і корів кожну дитину доводилося годувати близько шести років.
«Перенаселення», «нестача ресурсів», «соціальне розшарування» — ці поняття виникли тоді, коли людина обгородила певну ділянку землі та вирішила нікуди більше звідти не йти. Землю треба охороняти – так з’явилася армія. Земельні відносини слід регулювати — так з’явилися закони. А виконання законів слід контролювати — так з’явилися монархи та чиновники.
Чим менше спільноти, тим ефективніше саморегулюється їхнє соціальне життя — це давно доведено. У селі складніше нашкодити — усі знають одне одного. Чим більша спільнота, тим вищий ризик безкарних правопорушень. Антрополог Роберт Данбар навіть назвав точну кількість членів оптимальної групи (“число Данбара”): не більше 150 індивідуумів, з якими можна підтримувати стійкі відносини. Ми всі нащадки тих, хто розвивався в маленьких спільнотах; ось чому анонімність у Мережі така некомфортна.
Чим більше суспільство, тим менше воно прагне демократії, тим сильніша нерівність. Економіст Тім Харфорд зауважує: «Нерівність у ранніх сільськогосподарських товариствах разюча. Римська імперія, наприклад, наблизилася в цьому відношенні до “біологічного кордону”: якби багатії привласнили ще трохи більше ресурсів, більшість населення просто вимерли б від голоду». Навпаки, мисливцям-збирачам чуже поняття «бідність». Вони через влаштування свого життя взагалі не мислять у категоріях дефіциту.
Антропологи запитали бушменів із пустелі Калахарі, чому їхнє плем’я не користується плугом, як це роблять їхні сусіди. «Навіщо? Адже у світі стільки горіхів монгонго», — знизали плечима бушмени.
Зовсім не жорстокі
Гоббс вважав, що до держав народ лише й робили, що воювали. За що воювати племенам, які мешкають невеликими групами з добре налагодженою самоорганізацією, які не знають приватної власності, незрозуміло.
Часто вчені, навіть такі шановні, як Стівен Пінкер, доводять войовничість збирачів, вказуючи на племена, які давно перейшли до землеробського способу життя. Є й найбільш кричущі приклади наукової несумлінності. Антрополог Наполеон Шаньон став відомий завдяки своїй довгій роботі з бразильським племенем яномама, яке він назвав «народом, який живе у постійному стані війни». Не відразу стало відомо, що Шаньон ділився з яномама рушницями та сокирами, навмисно ставлячи села в нерівне становище та заохочуючи ворожнечу між ними.
Можливо, наші предки перейняли войовничість від своїх родичів-приматів? Антропологи часто вказують на той факт, що самці шимпанзе, орангутангів та горил «ґвалтують» самок. Наявна явна плутанина понять, адже «ґвалтувати» — слово з людського, а не мавпячого словника. Крім того, антропологи незмінно замовчують для миролюбних бонобо.
Як би там не було, чим більше ми спостерігаємо приматів у дикій природі, тим більше доказів їхньої миролюбності знаходимо. Майже у всіх видів приматів соціальна активність займає 5% часу неспання, і лише менше 1% цього часу вони виявляють ознаки будь-якої конкуренції. А ще шимпанзе ніколи не б’ють дитинчат, що розпустилися, вони відволікають їх від небажаної поведінки іншою забавою.
Зате помічено, що шимпанзе стають агресивними, коли вчені починають підгодовувати їх бананами, обіцяючи легше, хоча й обмежене джерело їжі (так приматологам легше збирати шимпанзе в одному місці для спостережень). Коли тварини звично розбредаються лісом у пошуках їжі, рівень агресії падає — конкурувати нема за що, в джунглях бананів вистачає на всіх.
Це дуже нагадує розвиток нашого виду на шляху від збирання до сільського господарства. Чим більше людей живе на обмеженій території, тим вищий ризик конфлікту. Причина війн над нашої психології, а демографії.
…і здоровіше за нас сьогоднішніх
Середня тривалість життя наших предків становила 35 років, але це не означає, що всі люди доживали лише до такого віку. Довгожителів вистачало, а ось дитяча смертність справді була висока — звідси й «середні значення» .
Плутанину створює і той факт, що за викопним скелетом, що пролежав у землі тисячі років, точно визначити вік настання смерті непросто, і часто він занижується. Один із найточніших прийомів — аналіз щелепної кістки. Але навіть зуби мудрості перестають рости після 30. Так і з’являється абстрактне «35+».
Антропологи вважають, що найважливішою причиною дитячої смертності були зовсім не хвороби та голод, а дітовбивство . Занадто велика кількість дітей у племені могла стати тягарем. Однак дітовбивство не рідкість і в наш час.
- На північному сході Бразилії 20% немовлят помирають, не доживши до року, і їхні матері вважають цю смерть «благословенням», якщо дитина була хворою (крім того, за недовгий час свого життя такі діти отримують значно менше догляду, ніж їхні життєздатні брати та сестри).
- Близько 15% смертей немовлят у Південній Індії – це випадки дітовбивства.
- У Китаї багато століть було поширено практику вбивства дівчаток, і соціальна політика «одна сім’я — одна дитина» лише погіршила цю ситуацію.
А щодо самопочуття тих, кому пощастило вижити? Перейшовши до землеробства, ми стали плодючішими, але не здоровішими. І справа не тільки в збідненій корисними речовинами дієті. Одомашнені тварини заразили людину безліччю хвороб — від грипу та туберкульозу до тифу та дифтерії.
Чим більше з’являлося міст із великою щільністю населення і чим більше торговельних зв’язків виникало між ними, тим частіше спалахували епідемії — від чорної смерті у XIV столітті до COVID-19 у XXI.
А ще ми просто стали набагато менше рухатися. Мисливці-збирачі проходять за день 14-15 км. Дорослий американець проводить сидячи 55-75% часу неспання. Не дивно, що, вивчаючи здоров’я мисливців-збирачів, медики незмінно відзначають: ті не тільки не страждають від інфекцій, але й не схильні до серцево-судинних захворювань, не мають підвищеного артеріального тиску. А в західному світі сидіння вже охрестили «новим курінням», воно винне у 4% усіх смертей.
Знайомимося із самими собою
Пам’ять наших тіл
Деякі особливості нашої анатомії та фізіології вказують на те, що еволюція працювала за полігамним сценарієм.
Слабкий статевий диморфізм. Самці шимпанзе, бонобо і людей більше самок лише на 10–20%, тоді як самці орангутангів і горил майже вдвічі більші за самок. Чим рідше секс між особами, чим сильнішими самцям потрібно змагатися за нього, тим більшими вони мають бути. Судячи з наших розмірів, останні кілька мільйонів років перед нашими предками такої проблеми не було.
Розмір чоловічих геніталій. Види, які з’єднуються частіше або ж практикують злягання декількох самців з однією самкою в період овуляції, як правило, мають тестикули великих розмірів щодо маси тіла. Самці горил з їх принципом «переможець отримує все» важать близько 200 кг, а їхні яєчка не більше квасолін. Яйця бонобо (вага близько 45 кг) розміром з куряче яйце. Яєчка людини менше, ніж у шимпанзе та бонобо, але за співвідношенням їх обсягу до маси тіла ми перевершуємо горил.
Крім того, людина має найдовший і найтовстіший пеніс серед усіх приматів, що, як ми скажемо нижче, теж важливо для розуміння нашої полігамної природи.
Склад сперми. Слабкий статевий диморфізм не «виключає» статевий добір. Просто він працює на іншому рівні — не між самцями, а між їхніми сперматозоїдами. Справа в тому, що склад сперми в різних її викидах при еякуляції неоднаковий. Перший викид містить хімічні речовини, які захищають сперму від речовин з чужого насіння, якщо вже виявилося в піхву. Остання порція сперми містить речовини, що уповільнюють рух сперматозоїдів, які, можливо, виявляться в піхву пізніше. Якщо природа створювала нас моногамними, навіщо такі складнощі?
Вчені встановили, що чоловіки після перегляду відео, де кілька чоловіків займаються сексом з однією жінкою, виробляли більш насичений сперматозоїдами рухливими еякулят, ніж після перегляду звичайної еротики. Полігамія заводить нас підсвідомо, на фізіологічному рівні.
І це не єдиний рівень захисту. Пеніс людини (на відміну від пеніса шимпанзе та інших ссавців) недарма забезпечений головкою, що виділяється – під час злягання вона діє як поршень, створюючи у піхву вакуум і тим самим відтягуючи насіннєву рідину попереднього партнера подалі від яйцеклітини.
Пристрій мошонки також підтверджує ідею суперництва сперматозоїдів. Температура яєчок нижче, ніж температура всередині тіла, що зберігає сперматозоїди у стані бойової готовності. Це виявилося настільки важливим для природи, що вона дозволила мошонці беззахисно звисати, залишаючись вразливою.
Складний пристрій шийки матки змушує вчених припускати, що еволюція розробляла її для фільтрації сперми від різних самців. Загалом кажучи, в жіночому організмі сперматозоїдам доводиться непросто. Спочатку вони атакуються ордою лейкоцитів, сприймаючись жіночим імунітетом як стороннє тіло. Через півгодини після статевого акту у репродуктивному тракті залишається лише дві третини сперми. І лише один із 14 млн сперматозоїдів добирається до фалопієвої труби.
При цьому самець, з яким партнерка досягла оргазму, має великі шанси на успіх, оскільки оргазм на якийсь час знижує агресивну кислотність вагінального середовища. Але справа не тільки як сперма – сперматозоїди-везунчики ще повинні пройти тест на імунологічну сумісність з яйцеклітиною. Все це неймовірно витончені і абсолютно несвідомі процеси відбору, які були б зайві, готуй би нас природа до моногамії. До речі, оргазм властивий самкам багатьох приматів, і чим вони безладніші у зв’язках, тим оргазмічніші. Скажімо, у моногамних гібонів оргазм не помічений.
Голосове супроводження сексу. Крики жінки в екстазі небезпечні у дикому світі – вони приваблюють хижаків. Проте вони дуже важливі для оповіщення інших членів племені. Для еволюції це виявилося важливішим. Самці моногамного вигляду такі сигнали, звичайно, ні до чого. Але, як ми пам’ятаємо, під час сексу в жіночому організмі запускається складний процес відбору сперматозоїдів, тому жінка підсвідомо зацікавлена у залученні якомога більшої кількості партнерів.
Звуки під час зносини притаманні і приматам. Вигуки самок павіанів чути за три сотні метрів. І чим частіше примати практикують «безладні» зв’язки, тим частіше вони кричать під час зносини і тим вибагливіші з вокальної точки зору їхні крики.
Форма жіночих грудей. Для годування немовлят великі груди ні до чого, з фізіологічного погляду вони швидше заважають. Але еволюції висячі великі груди були важливими в демонстраційних цілях. Деякі примати теж мають на грудях сексуальні здуття, але вони збільшуються лише в період статевої активності. Груди жінки збільшені з самого моменту статевого дозрівання, що говорить про постійну сексуальну готовність нашого виду.
Велика кількість тканини , що виробляє сперматозоїди, — значно більше, ніж потрібно решті приматів. Нехай наші тестикули зменшились у розмірах, але сотні мільйонів сперматозоїдів за одну еякуляцію — це ще чимало.
Наші сексуальні можливості явно надмірні – зрозуміло, за нинішніми мірками. Природа пам’ятає, що колись ми займалися сексом частіше. Ось чому секс такий корисний для здоров’я.
- Чоловіки від 20 до 50 років, які мали еякуляцію понад п’ять разів на тиждень, хворіють на рак простати на третину рідше.
- Щоденні еякуляції знижують ризик ушкодження ДНК статевих клітин.
- Часті оргазми знижують ризик коронарної хвороби серця.
Проте вчені все частіше заявляють про те, що якість сперми погіршується . Причин цього можуть бути десятки, включаючи погану екологію. Встановлено, наприклад, що чоловікам, матері яких під час вагітності їли яловичину понад сім разів на тиждень, утричі частіше виносився діагноз «майже безплідні».
Взагалі кажучи, моногамний спосіб життя сам собою провокує зниження чоловічої плодючості. Якщо жінка має секс з багатьма партнерами, перемагають найсильніші сперматозоїди, тож у чоловіків із низькою плодючістю мало шансів передати свої гени. Але моногамний секс — це, жартують Райан і Жета, вибори за диктатури: переможе один-єдиний кандидат, гарний він чи поганий. Так що, нав’язуючи моногамію, ми просто шкодимо генофонду .
Сьогодні дисфункцію сперматозоїдів відзначено у кожного двадцятого чоловіка у світі.
Тонкощі нашої психіки
Чого хоче жінка. Жіночі сексуальні установки гнучкі та варіативні. Як зауважують Раян та Жета, відповідь на вічне запитання «Чого хоче жінка?» лише один: «Це залежить від обставин» .
В одному експерименті психологи демонстрували чоловікам і жінкам еротичні відео найрізноманітнішого змісту: гетеросексуальний, гомосексуальний, груповий і навіть секс бонобо. Піддослідні мали відзначати ступінь свого збудження, але вона фіксувалася і детекторами. І що ж?
- Чоловіки виявилися дуже передбачуваними: секс із жінками заводив гетеросексуалів і залишав байдужими геїв, і навпаки. Суб’єктивні показання відповідали даним приладам.
- Жінки порушувалися майже всього побаченого, проте про це свідчили лише прилади. На словах учасниці експерименту визнавали лише збудження від перегляду гетеросексуальних сцен.
Психологи відзначили і дещо ще: незалежно від сили потягу сексуальна домінанта чоловіків залишається незмінною (гетеросексуалів тягне до гетеросексуалів, геїв – до геїв тощо). Але що сильніший жіночий потяг, то меншу роль грає стать партнера . Не дивно, що, за опитуваннями, жінки вдвічі частіше, ніж чоловіки, визнають свою бісексуальність.
Іншими словами, для жінки головне, щоб людина була хороша. Емоційна реакція у них тісно переплетена із сексуальною.
Жіночий еротизм пластичний, але саме тому він залежить від соціальних і культурних чинників. Візьмемо, наприклад, протизаплідні пігулки. У ці препарати було схвалено 1960 року, і вже за п’ять років ними користувалася половина заміжніх жінок. До середини 1970-х таблетки стали ключовим видом контрацепції у вісімнадцятирічних американок. З їхньою допомогою жінки могли самі планувати час одруження, материнство, кар’єру. Контрацепція, в такий спосіб, управляла як особистим життям, а й економікою цілих країн. Вчені підрахували, що якщо двадцятирічна дівчина відкладала материнство на рік, її заробітки протягом життя зростали на 10%.
Проте фізіологія сперечається з економікою. Відомо, що жінки гостріше відчувають бажання у період, близький до овуляції. У цей час змінюється їхня поведінка: жінки надають перевагу більш яскравому макіяжу, більше схильні до подружніх зрад і рідше використовують презервативи. Привабливість чоловічих осіб жінки в період овуляції також оцінюють інакше. Якщо жінка приймає протизаплідні засоби в період вибору партнера, а потім припиняє їх прийом, щоб завагітніти, її ставлення до партнера цілком може змінитися з суто гормональних причин — і не обов’язково на краще.
Як показують експерименти, жінки сприйнятливі до запаху чоловіків, у яких головний комплекс гістосумісності відмінний від їхнього власного. Це вигідно для еволюції: у пари з різними типами імунітету народиться дитина з сильнішою імунною реакцією. Однак жінки, які приймають протизаплідні пігулки, такої сприйнятливості не виявляють. Хто доручиться за здоров’я їхніх дітей від партнерів, чиї імунологічні статуси не були вчасно розпізнані?
Чого хоче чоловік. Чоловічі сексуальні настанови складаються в юності і залишаються незмінними протягом усього життя. Саме тому спотворені сексуальні бажання властиві переважно чоловікам — жінкам простіше їх перебороти, навіть якщо причиною стали дитячі психологічні травми.
При цьому бажання чоловіків живиться таким потужним паливом, як тестостерон. Найактивніше він виробляється в юності, і саме в цей період суспільство намагається його якнайсильніше придушити, відправляючи юнаків на навчання або в армію. Чи варто ще раз доводити, наскільки неефективна тактика? У США юнаки вп’ятеро частіше вбивають одна одну, ніж дівчата, а самогубство серед американців від 15 до 25 років стоїть на третьому місці серед причин смерті.
Чим сильніше пригнічується природна енергія, тим більшим рівнем насильства вона загрожує. Знаючи про це, племена збирачів заохочують секс молодих людей. Члени племені мурію, що в центральній Індії, будують спеціальні гуртожитки для підлітків, де вони можуть зустрічатися та спати один з одним. Чим менше партнерів буде у молодої людини, тим більше здивування це викличе у племені. Але поза цих товариств навіть юнацька мастурбація сприймається як щось ганебне. Американська асоціація охорони здоров’я, наприклад, визнала онанізм правомірним елементом людської сексуальності лише 1970-ті.
Рівень тестостерону знижується з віком, але справа, схоже, не лише у фізичному в’яні. У одружених чоловіків рівень тестостерону стабільно нижчий, ніж у одиноких у тому віці (у батьків маленьких дітей ще менше). При цьому чоловіки з низьким рівнем тестостерону вчетверо частіше схильні до ризику серцевих нападів зі смертельним наслідком і раку. І в цілому ризик передчасної смерті незалежно від її причини (!) у них вищий. Але коли одружений чоловік вступає у зв’язок збоку, рівень тестостерону зростає. При цьому більшість зрадників заявляють психологам, що щасливі у шлюбі (серед жінок, які зрадили чоловікам, лише третина називає себе щасливими) . Навряд чи чоловіки кривлять душею. Почуття прихильності до дружини у тому розумінні не суперечить бажанню сексуальної новизни. Саме тому чоловікам і жінкам так важко зрозуміти один одного, адже для прекрасної статі сексуальна близькість невіддільна від емоційної.
Така чоловіча поведінка має глибокі еволюційні причини — шукаючи нових сексуальних зв’язків, наші предки уникали інцесту (адже в давнину нас на Землі було лише кілька мільйонів, а іноді й того менше). Нині ця загроза зникла, але чоловіча психіка програмується по-старому.
Деякі психологи ще з 1970-х років говорять про те, що розширення числа сексуальних партнерів стало б одним із найпродуктивніших заходів для західного суспільства. Але мало хто з подружжя йде на це. І розплачується відносинами: зазнає зради або, не наважуючись на неї, задовольняється рідкісним небажаним сексом (20% американських пар займаються сексом рідше 10 разів на рік). Тим часом неодноразово помічено, що у пар, які практикують «шведські сім’ї», загальна задоволеність і відносинами, і життям загалом на порядок вища, ніж у партнерів у традиційному шлюбі . Не дивно: їм не доводиться кривити душею перед партнером, вони найтонше відчувають свої бажання і без проблем втілюють їх.
Що з цим робити
Хоча вся ця книга присвячена сексу, не можна все в житті зводити лише до нього. Думати про секс постійно – нонсенс. Однак важливо думати про нього правильно — знати, як влаштований секс насправді, як запрограмувала нас природа. Культура останніх восьми тисяч років відволікала нас від справжньої сексу. Найгірше, часто вона демонізувала секс, оголошуючи його чимось ганебним, брудним, а й таємничим. Ні до чого хорошого це не спричинило. Втім, ми стаємо все більш відкритими у цьому питанні. Припиняємо засуджувати цивільні шлюби. Визнаємо одностатеве кохання. Хоч і повільно, але перестаємо бути ханжами.
Варто наголосити: все сказане тут не заперечує шлюб чи вірні стосунки на все життя. Справа лише в тому, щоб не плутати власні почуття і ті настанови, які нав’язані нам суспільством (і далеко не завжди виявляються благом). Стосунки для людей нескінченно різноманітні, і було б неправильно давати універсальні поради. Їх не буває. Партнерам варто довіряти один одному та не боятися обговорювати те, що вимагає обговорення. Такі розмови можуть бути непростими — проте вони потрібні, щоб приймати зріліші, зважені рішення.
10 найкращих думок
1. Ми моногамні лише 10 тисяч років, і нас зробили принципи землеробського суспільства. Не варто видавати культурне придбання за споконвічно властиву нам межу, як це роблять дарвіністи.
2. Перехід до землеробства зробив нас заздрісніше, бідніше і болючіше.
3. Ми звикли порівнювати людину з шимпанзе, але бонобо та шимпанзе рівновіддалені від нас в еволюційному сенсі. Тільки люди та бонобо використовують сексуальність для соціальних цілей та отримання задоволення.
4. Суть нашого виду у тому, що ми соціальні. Наша суперздатність – вміння вибудовувати складні соціальні зв’язки протягом усього життя. Наша гіперсексуальність – одна з граней цієї соціальності.
5. Людина не жорстка від природи: наші предки-примати куди миролюбніші, ніж здавалося раніше.
6. Наші сексуальні можливості явно надмірні, але тільки за нинішніми мірками . Природа пам’ятає, що колись ми займалися сексом частіше. Ось чому секс корисний здоров’ю.
7. Еволюція готувала нас за полігамним сценарієм, і доказів цього безліч : статевий диморфізм, склад сперми, будова шийки матки, форма жіночих грудей, нарешті, жіночі стогін під час сексу.
8. Жіночий еротизм гнучкий та варіативний. Чоловічий еротизм складається у молодості і залишається незмінним протягом усього життя.
9. Для чоловіків почуття прихильності до дружини не суперечить бажанню сексуальної новизни. Для жінок сексуальна близькість невіддільна від емоційної.
10. Відносини між людьми нескінченно різноманітні, і порада тут лише одна: довіряйте партнерові і не бійтеся обговорювати те, що вимагає обговорення.
Читайте саммарі книги Девіда Грейбера та Девіда Венгроу «Світанок цивілізації. Нова історія людства» .
Читайте саммарі книги Томаса Гоббса «Левіафан, або Матерія, форма та влада держави церковної та громадянської» .
Місьярський шлюб – тип шлюбного контракту в мусульманському світі, згідно з яким чоловік і дружина відмовляються від деяких подружніх прав, включаючи і спільне проживання.
Читайте саммарі книги Франса де Вааля «Витоки моралі. У пошуках людського у приматів» .
Ці тканини мутують швидше, оскільки репродуктивна система організму швидше за інші системи реагує на зовнішні фактори.
Лесбіянок це, однак, не стосується.
Головний комплекс гістосумісності – сімейство генів, що відіграє важливу роль у розвитку імунітету.