Вступ
Ця книга про зв’язки між людьми та про те, як вони впливають на все у нашому житті: від здоров’я та емоцій до розвитку технологій. Саме соціальні мережі роблять нас тим, що ми є. Вони роблять нас людьми.
Найважливіші екзистенційні питання протягом століть зводилися, зазвичай, до проблеми особистої чи колективної ответственности. Чи відповідає людина за свою долю сама або вона просто жертва соціальних обставин? Ніколас Крістакіс та Джеймс Фаулер стверджують: існує ще один найважливіший фактор впливу, що визначає наше життя, – зв’язки та взаємодії між людьми. Кожен сам вибирає собі коло спілкування, але через наших друзів ми опиняємось вбудовані в гігантські мережі та відчуваємо вплив тих, про чиє існування навіть не знаємо. Дії друзів наших друзів можуть змусити нас набрати вагу або кинути палити.
Ми, як клітини єдиного організму, пов’язані один з одним, допомагаємо цьому організму функціонувати і не уявляємо всієї картини і нашого місця в ній подібно до того, як окремі нейрони мозку не розуміють, як протікають розумові операції.
Зрештою все в нашому житті визначається нашим становищем у мережі. Але чим визначається саме це становище? Соціальні відносини людини залежить від її статусу, місця проживання і навіть генів. Ці системи дуже складні, складаються з багатьох елементів.
Смішно, але навіть знайомство двох співавторів книги — чудова ілюстрація важливості соціальних мереж: їх познайомив спільний друг, вирішивши, що вони можуть знайти спільні інтереси. І їхні спільні інтереси сприяли появі цієї книги. Самі автори впевнені: «Без розуміння того, як працюють соціальні мережі, неможливо зрозуміти ні природу людини, ні світ, у якому ми живемо». І з цим не можна не погодитись. З приходом у наше життя інформаційних технологій ми чітко побачили, як усі люди пов’язані один з одним, подібно до комп’ютерів у мережі інтернет.
У книзі «Пов’язані однією мережею» ви знайдете багато оригінальних суджень, цікавих фактів, масштабних експериментів та сміливих висновків. Можливо, вона не дасть вичерпних відповідей на всі ваші запитання: наука про соціальні мережі лише починає формуватися. Але безперечний величезний потенціал мереж у всіх аспектах людського життя, і для того, щоб використовувати його на благо, необхідно продовжувати їх вивчення. Почніть із читання цієї книги.
1. У гущавині подій
1.1. Усі аспекти нашого життя залежить від наших соціальних зв’язків. На нас впливають не лише наші безпосередні друзі, а й люди, про існування яких ми навіть не підозрюємо. Норми поведінки зазвичай визначаються однією людиною, а суспільством.
1.2. Соціальна мережа – це організована безліч людей, що складається з двох типів елементів: люди та зв’язки між ними. Ці зв’язки дозволяють мережам досягти результатів, які неможливі для складових цієї мережі окремих елементів.
Найпростіший приклад мережі – ланцюжок, який виникає при гасінні пожежі. Подібна форма кооперації дозволяє сотні людей виконати роботу більш ефективно, ніж могли б двісті осіб, поодинці бігаючи за водою.
Для розуміння того, як функціонують мережі, необхідно бачити специфічну структуру мережі, яка може бути різною для вирішення різних завдань. Так, пожежний ланцюжок з її лінійною структурою виявиться неефективним, якщо вам потрібно, наприклад, швидко обдзвонити 100 осіб. У цьому випадку можна використовувати деревоподібну мережу, в якій кожен, кому ви подзвонили, зателефонує ще двом або трьом.
Усередині мереж існують соціальні групи, зв’язки в яких сильніші, ніж зв’язки з іншими елементами мережі, за межами групи.
У звичайному житті мережі складаються та розвиваються природним чином, тому що люди схильні заводити знайомства та будувати стосунки. Головна характеристика мережі – її форма, або топологія. Залежно від того, скільки мають особистих друзів, люди опиняються в тому чи іншому місці мережі. Через друзів ми вбудовані у ширшу мережу.
1.2. Двома основними аспектами мережі є зв’язки та взаємовплив . Різноманітність зв’язків визначає різноманітність мереж та соціальних груп усередині них. Другий аспект — це те, що саме передається через мережу: інфекція, альтруїзм або відра з водою. Обидва аспекти мережі підпорядковуються певним правилам.
Правило 1 . Мережі такі, якими ми їх робимо. Ми визначаємо структуру своєї соціальної групи всередині мережі тим, що: 1) обираємо, з ким хочемо спілкуватися; 2) впливаємо на щільність своєї групи, тобто на те, наскільки наші друзі та рідні пов’язані між собою; 3) визначаємо, наскільки близько до центру групи ми опиняємось.
Ми утворюємо транзитивні зв’язки. Якщо ви знаєте А, А знає Б, а Б знає вас, ви знаходитесь у центрі транзитивного трикутника. Багато людей стають центром переплетення великої кількості таких зв’язків. Люди з низькою транзитивністю пов’язують окремі соціальні групи між собою, поєднуючи людей, не знайомих особисто.
Правило 2 . Ми такі, якими нас роблять наші сіті. Важливо не тільки те, з ким безпосередньо спілкуємося, мають значення і транзитивні зв’язки.
Наприклад, після розлучення батьків дитина продовжує спілкуватися з обома батьками, але зв’язок між ними переривається, і координувати виховання дитини набагато складніше.
Правило 3 . На нас впливають наші друзі. Діадічне вплив поширюється від людини до людини за безпосередніх соціальних контактів. Людям властиво копіювати поведінку оточуючих.
За одним столом з ненажерою ми мимоволі з’їдаємо більше. Сусід по кімнаті у гуртожитку може своєю посидючістю вплинути на наше ставлення до навчання та успішність.
Правило 4 . На нас впливають друзі друзів, яких ми особисто не знаємо. Гіпердіадичне вплив передається поза безпосередніх соціальних зв’язків людей.
Мережі переплітаються і йдуть у нескінченність, де їх стає важко спостерігати, але вони не перериваються. Все людство пов’язане між собою.
Правило 5. Мережі існують і розвиваються за власними законами, які контролюються і усвідомлюються людьми, утворюючими мережі. Мережа має властивості, які не можуть бути виражені або пояснені через властивості складових її елементів. Такі властивості називаються емерджентними. Більше суми складових систему елементів.
Жоден з інгредієнтів пирога не має того смаку, що весь пиріг в цілому. У зграї птахів є свого роду колективний розум, яким не володіє один птах.
1.3. Кожна людина на землі опосередковано пов’язана з будь-якою іншою людиною через ланцюжок спільних знайомих, що в середньому складається з п’яти осіб. Ця теорія відома так само, як теорія шести рукостискань. Наш світ справді дуже малий.
1.4. Вплив поширюється на три рубежі віддалення: 1) наші друзі; 2) друзі друзів; 3) їхні друзі. Воно поступово слабшає і третьому рубежі сходить нанівець. Це відбувається тому, що зміст, що передається, поступово спотворюється (як у грі «Зіпсований телефон»), а також тому, що соціальні зв’язки на 4-му рубежі віддалення стають нестабільними. Однак і через три рукостискання ми пов’язані з тисячами людей.
2. Мережі та емоції
2.1. Наші почуття та настрій залежать від емоційного стану людей навколо нас.
Емоції відрізняються такими властивостями: 1) вони усвідомлені; 2) вони впливають на наш фізичний стан і відображаються в міміці, голосі, жестах тощо; 3) вони пов’язані з активністю мозку та нервової системи; 4) вони проявляються у поведінці (ми сміємося, заплющуємо очі від страху тощо).
Людям властиво несвідомо копіювати емоційну поведінку оточуючих. Іноді для цього достатньо кількох секунд, іноді це триває довгий час.
Щирою посмішкою можна заразитися миттєво. Депресивний сусід по кімнаті через місяць-два змусить вас сприймати світ у похмуріших тонах.
Розвиток емоцій та його зовнішніх проявів було важливим засобом соціальної адаптації. Вони виконували 3 функції: 1) зміцнення міжособистісних зв’язків; 2) синхронізації поведінки та 3) передачі інформації.
Синхронізація настрою була вигідна ефективності груп. Якщо хтось наляканий, можливо, він побачив щось, чого поки що не бачать інші. Здатність швидко адаптувати свій емоційний стан у разі виявиться важливим чинником виживання.
Здатність розпізнавати чужі емоції веде до розвитку емпатії, тобто здатності співпереживати. Копуючи поведінку оточуючих, зокрема міміку, ми переймаємо та його емоційний стан. Завдяки системі «дзеркальних нейронів» у мозку ми самі переживаємо емоції, які спостерігаємо збоку.
Емоції заразні. Усміхаючись у відповідь на чужу посмішку, ми почуваємося щасливішими.
Емоційна реакція однієї людини може часом змусити багатьох відчувати самі почуття, викликаючи масову істерію. Емоції поширюються, подібно до епідемій, залучаючи цілком психічно здорових людей.
Німецький історик медицини Геккер описує дивну танцювальну манію, що охопила Європу в XIV столітті. Так, у 1374 р. у місті Ахен (Німеччина) люди танцювали годинами, взявшись за руки, доки не падали від знемоги.
3. Мережі та кохання
3.1. На вибір партнера чи чоловіка вирішальний вплив має наша соціальна мережа. У більшості випадків майбутні партнери знаходяться на відстані двох-трьох рукостискань один від одного.
Структура природних мереж допомагає створення нових зв’язків. Якщо у вас є всього двадцять знайомих, то через три рукостискання ви пов’язані з тисячами людей, один з яких може виявитися вашим майбутнім чоловіком.
Урбанізація та зміна способу життя розширює ареал пошуків. Роль географічно обумовлених соціальних зв’язків знижується. Дедалі більше людей користується для знайомства інтернетом.
З 1914 по 1960 рік 15% людей зустріли свого партнера по сусідству. До 1984 р. таких залишилося лише 4 %.
Основним принципом пошуку партнера є гомогамія: ми шукаємо когось, схожого на нас. Соціологічні дослідження показують близькість подружжя у всіх характеристиках, що піддаються виміру.
3.2. Людей більше турбує їхнє відносне, а не абсолютне становище в суспільстві. Нам важливо, наскільки ми є успішними порівняно з оточуючими. Наша мережа є для нас референтною групою, тобто своєрідним стандартом, системою відліку. Не потрібно бути найпривабливішим, достатньо бути привабливішим за інших у нашій соціальній групі. Референтна група змушує нас порівнювати себе з оточуючими та/або спонукає до якихось дій.
Соціальні контакти з непривабливими людьми можуть підвищити самооцінку, але змусити менше дбати про себе і навпаки.
3.3. Мережі впливають на наші відносини та вибір партнера двома шляхами:
• Наше становище в мережі багато в чому визначає нашу привабливість.
• Вони змінюють уявлення про красу, поширюючи інформацію про те, що вважають привабливим інші.
Наші стандарти привабливості формуються під впливом суспільних уявлень часто неусвідомлено. Експерименти показують, що жінки знаходять чоловіка привабливішим, якщо їм відомо, що він одружений, або якщо на знімку поруч із ним гарна подруга. Це розумно з погляду еволюції: важко відразу оцінити потенціал чоловіка як чоловіка і батька, і тут думка іншої жінки може бути корисною. Копіювання чужого вибору може бути ефективною стратегією.
3.4. Поведінка у романтичних та сексуальних відносинах також залежить від норм, прийнятих у соціальній мережі. Тут проявляється та сама схильність копіювати чужу поведінку.
Імовірність того, що сім’я захоче завести дитину, сильно зростає у перші два роки після народження дитини у брата чи сестри. Кількість дітей також залежить від впливу родичів.
3.5. Одружені люди живуть довше. Статистика показує, що шлюб продовжує життя чоловікові в середньому на 7 років, жінці – на 2 роки.
Емоційна підтримка подружжя суттєво впливає на стан здоров’я: знижується серцевий ритм, краще працює імунна система. У соціальному відношенні партнери пов’язують одне одного з ширшою мережею, розширюючи кількість соціальних контактів. Вони надають і практичну допомогу одне одному.
Чоловіки та жінки по-різному виграють від шлюбних стосунків. Чоловіки починають вести здоровіший спосіб життя після одруження, ефект відчувається відразу. У жінок, як правило, одруження покращує фінансове становище. Між подружжям відбувається взаємний обмін, але не обов’язково симетричний.
Оскільки чоловік шукає у шлюбі соціальний добробут, а жінка — матеріальне, обидва партнери виграють, якщо чоловік старший.
3.6. Мультиплексність – це здатність мати різні види стосунків із людьми. З тими самими людьми ми можемо вступати у дружні, ділові, сексуальні зв’язки. Ми живемо у мультиплексних, мультиканальних мережах.
4. Мережі та здоров’я
4.1. Сексуальні зв’язки легко простежити, тому за ними добре вивчати властивості та топологію мереж. Ризик зараження венеричними хворобами залежить тільки від поведінки самої людини, а й від поведінки інших, деякі з яких можуть бути істотно віддалені від нас.
У будь-якій мережі є ядро активніших людей, які поширюють хворобу серед менш активних. Кампанії за безпечний секс будуть ефективнішими, якщо вони спрямовані на це ядро, а не на всю мережу в цілому.
4.2. Навички передаються так само, як і інфекції. Вони поширюються двома шляхами: через наслідування та через обмін ідеями та уявленнями про норму.
Усередині великих мереж утворюються спільноти. Вони визначаються ідеями та моделями поведінки, прийнятими серед їхніх членів. Уявлення про норму виникають у групі та підтримуються їй, поширюючись залежно від конкретної структури ділянки мережі.
Так, кожен, хто страждає на ожиріння, має більше гладких друзів, ніж людина з нормальною вагою, причому це співвідношення поширюється до третього рубежу віддалення (друзів друзів друзів), як і будь-який вплив. Після третього рубежу такі групи перестають розпізнаватись.
Зайва вага однієї людини змушує повніти оточуючих. Ми дивимося на оточуючих, і наші уявлення про прийнятні розміри тіла можуть змінюватись. Ожиріння передається між близькими людьми, розділеними географічно.
Ожиріння поширюється подібно до епідемії, хоча суспільство продовжує цінувати і пропагувати стрункість. Стрункі моделі, яких люди бачать по телевізору, не мають такого впливу, як оточуючі. У реальному житті ми міряємо себе друзями.
Безпосередньо від своїх знайомих, а також від тих, хто знаходиться трохи далі від них у мережі, люди переймають і пристрасть до алкоголю, тютюну та наркотиків.
Останнім часом можна спостерігати, як відмова від куріння хвилеподібно розходиться мережами. Люди, які не відмовилися від цієї звички, стають менш популярними і зміщуються до периферії мережі.
4.3. Деякі медичні стани (головний біль, свербіж та втома) можуть передаватися завдяки біологічним та соціальним механізмам. Існують хвороби, поширені в одних суспільствах чи країнах та невідомі в інших. Їх називають культурно-специфічними.
До таких синдромів відносяться булімія та анорексія, які зустрічаються тільки в індустріально розвинених країнах серед білих дівчаток-підлітків. Розлад харчової поведінки хвилями передається по мережі та надзвичайно заразно.
4.4. Наше здоров’я залежить не лише від нас, а й від тисяч людей, яких ми особисто не знаємо. Тому і впливати на покращення здоров’я людей слід через мережі. Програми з відмови від куріння чи зниження ваги виявляються ефективнішими, коли орієнтовані групи, а чи не окремих людей.
Саме за таким принципом працюють програми Анонімні Алкоголіки та Weight Watchers.
Для підвищення ефективності профілактичної роботи слід концентрувати зусилля на окремих людях, які мають особливий вплив, або на тих, хто найбільш схильний до впливів і тому перебуває в групі ризику. Особливу увагу слід звертати не так на соціально-економічне, але в позиційне нерівність у мережі й уразливість.
Чи намагаємося ми запобігти епідемії чи терористичній атакі, потрібно перевіряти не випадково обраних людей, а користуватися даними соціології про мережі. Ефективність вжитих заходів може бути до семисот разів вищою.
5. Мережі та гроші
5.1. Фінансові ринки не меншою мірою схильні до впливу мереж. Банкрутство однієї великої компанії ставить під загрозу багато інших, пов’язаних із нею.
Криза іпотечного ринку в Англії в 2007 році показала, як легко паніка поширюється на ринку. Панічне вилучення вкладів із банківських рахунків призвело до світової кризи, гіршої з часів Великої депресії.
5.2. Зв’язки у фінансових мережах формалізовані через юридичні контракти, проте особисті та неформальні контакти відіграють величезну роль. Ринки управляються мережами пов’язаних між собою трейдерів, де гравці добре знають друга і схильні до взаємного впливу.
5.3. Нові технології, незважаючи на їхню очевидну вигоду, іноді не приймаються членами спільноти. Аналіз способів передачі у мережі показує, що ідеї погано поширюються далі третього рубежу впливу.
Зв’язки в мережах можуть бути сильними та слабкими. У деяких групах зв’язку тісно переплетені. Інформація, що передається через сильні зв’язки, залишається в межах цієї мережі. Вона дублюється, що знижує її корисність.
Слабкі зв’язки об’єднують окремі групи у більші одиниці та мають вирішальне значення для поширення ідей у суспільстві в цілому. Слабкі зв’язки – містки між мережами. Вони є джерелом ціннішої інформації.
Наприклад, нову роботу знайти набагато легше завдяки людям, з якими ви рідко зустрічаєтеся.
5.4. Ті компанії, які покладаються у веденні справ на особисті зв’язки, досягають більшого успіху. Але безумовна перевага одного партнера та ігнорування можливостей, що надаються іншими, може призвести до банкрутства. Необхідний компроміс між підтримкою старих зв’язків та можливістю відмовитися від них із змінами умов ринку.
5.5. Команди, учасники яких не працювали раніше разом, погано знаходять спільну мову, і ймовірність їхнього провалу висока. Такі мережі занадто пухкі, складаються із слабких зв’язків. Команди, де всі мають досвід спільної роботи, також неефективні: у них немає припливу нових ідей. Стабільність та стійкість старих зв’язків має доповнюватись творчим потенціалом нових учасників.
5.6. Розуміння механізму підвищення творчого потенціалу групи є важливим і в інших видах діяльності. Так, наукові відкриття тепер все частіше відбуваються не геніальними одинаками, а групою осіб у процесі спільної роботи. Знання та навички, що доповнюють один одного, стають запорукою успіху.
5.7. Багаті продовжують багатіти, і економічна нерівність зростає, і це може бути наслідком впливу мереж. Адже якщо ви багаті, ви можете залучити більше людей, а якщо ви маєте багато друзів, вам легше збільшити стан.
Але й мільйони людей із невеликим станом мають можливість використовувати переваги мереж. Вони можуть отримати доступ до кредитів, в яких банки раніше їм відмовляли. Виявилося, що наших друзів і родичів можна використовувати як гарантію повернення грошей. Такі кредити можна як спосіб монетизації соціальних зв’язків.
Цю ідею висунув економіст із Бангладеш Мухаммад Юнус. Коли він зрозумів необхідність мікрокредитів для мешканців бідних сіл своєї країни, він звернувся до банку і став поручителем для позик. Відсоток, який він отримав, виявився вищим за стандартні банківські ставки, а рівень неповернення — всього близько 3 %. Тоді він заснував свій банк, що спеціалізується на мікрокредитуванні.
Для багатьох культур характерні асоціації послідовного кредитування, в якому учасники вносять невелику суму до загального фонду, який по черзі переходить до кожного. Їх важливою рисою є те, що соціальні зв’язки не дозволяють людині ухилитися від виконання своїх обов’язків щодо інших.
Так селяни в селах об’єднувалися для виконання якоїсь роботи: сьогодні будуємо комору одному, а наступної неділі — іншому.
6. Зв’язки та політика
6.1. Чи дійсно ваш голос такий важливий, як запевняють політики? Декілька відомих соціологів провели дослідження з тим самим результатом: один голос не має значення, ми голосуємо, тому що вбудовані в групи та відчуваємо вплив мереж.
З точки зору раціональності виборець має оцінити особисті вигоди від обрання того чи іншого кандидата. Якщо людині однаково вигідний будь-який варіант, раціональніше на вибори не ходити.
Чи допоможе наш голос перемогти нашому кандидату? У сучасній політиці мова часто йде про вибір між двома позиціями: ліберали чи консерватори тощо. Один голос може мати значення лише за умов абсолютної нічиєї. Імовірність такої ситуації становить приблизно один мільйон.
Рішення брати участь у виборах не виправданіше, ніж рішення купити за 1 долар лотерейний квиток із шансом один до мільйона виграти приз у 1000 доларів. Шанси надто малі, а можлива вигода надто мізерна.
То чому ми голосуємо? Наша політична активність спонукає наших друзів брати участь у виборах. У середньому одна людина спонукає до участі у виборах ще трьох, причому найчастіше голосують за того ж кандидата.
Опитування показують, що засоби масової інформації впливають на людей не безпосередньо, а через неформальних лідерів, які інтерпретують інформацію і вже у переробленому вигляді доносять її до друзів більш байдужих до політики.
6.2. Політична активність у інтернеті. Соціальні мережі в інтернеті можуть надати масштабу будь-якому починання, яке в них зародиться.
Блогосфера не допомагає домовитися людям різних політичних поглядів: соціальні мережі в інтернеті є політично полярними і використовуються не для обміну інформацією, а для підкріплення своїх поглядів.
Розвиток соціальних мереж інтернету змінює способи поширення інформації та впливає на управління державою. Навіть у країнах з авторитарним режимом владі не вдається блокувати опозиційні блоги та зупинити дискусію. Але лише час покаже, чи приведе інтернет до лібералізації влади.
7. Це в природі людини
7.1. Формування зв’язків – у природі людини, воно пов’язане з еволюцією, і сам акт зав’язування відносин підпорядковується природному добору, створюючи мережі, найбільш адекватні завданням групи.
Серед перших гомінідів найкращі шанси на виживання мали ті, що схильні утворювати соціальні мережі певних типів, вони отримували селективні переваги.
Група математиків та економістів з Відня та Гарварду розробили нову модель еволюції, яка пояснювала, як функціонувало примітивне суспільство. Поряд з альтруїстами, схильними до взаємодопомоги, вони додали в цю модель індивідуалістів, які не бажають робити внесок у загальні блага, але й не користуються ними. Різні групи можуть змінювати статус, об’єднуючись з іншими, коли їм вигідно. Групи частіше досягають успіху, тому співробітників стає дедалі більше. Але коли люди, схильні до взаємодопомоги, починають переважати, серед них з’являються паразити, які бажають жити за їхній рахунок. Щоб боротися з ними, потрібен ще один тип людей — карателі, які примушують інших дотримуватись моральних норм. Суспільство, таким чином, складна система, що складається з людей різних типів. У ньому присутні і альтруїсти, і ті, що лише співпрацюють з іншими, і егоїсти, і індивідуалісти-одинаки, не схильні утворювати зв’язки взаємодопомоги.
7.2. Традиційні теорії вважають людину істотою раціональною та егоїстичною. «Людина економічна» приймає рішення, виходячи із власних інтересів, заради максимальної особистої вигоди з мінімальними особистими витратами. Проте різні випробування доводять варіативність людської природи.
Тест “Ультіматум”. Експериментатор дає гравцеві деяку суму, яку йому пропонується поділити з іншим гравцем у будь-якій пропорції. Другий учасник може лише прийняти чи відхилити його пропозицію. Але якщо він не згоден із запропонованою сумою, жоден із них грошей не отримує. Всупереч очікуванням, піддослідні відмовляються поводитися економічно раціонально: пропонувати мінімальну суму партнеру і погоджуватися на будь-яку пропозицію. Більшість піддослідних пропонує розділити гроші навпіл чи близько до цього. Навіть коли першому гравцеві надається право одноосібно вирішувати долю грошей (тест «Диктатор»), більшість вважають за краще ділитися, скорочуючи власний прибуток.
Сучасній людині більше підходить визначення homo dyctious, людина мережева. Такий підхід дозволяє відійти від простих уявлень про особисту вигоду і наголошує на зв’язках між людьми.
7.3. Потреби у зв’язках та здатність зав’язувати стосунки у різних людей суттєво відрізняються та зумовлені генетично. Ступінь популярності людини, її місце в мережі та транзитивність теж є успадкованими якостями.
Дослідження близнюків, наприклад, допомагає виявити, що між однояйцевими близнюками набагато більше схожості в рівні альтруїзму та готовності довіряти іншим, ніж між різнояйцевими. Отже, тенденція виявляти взаємодопомогу, альтруїзм чи егоїзм закладена в нас на генетичному рівні.
7.4. Якщо потреби людини у соціальних зв’язках не задовольняються, вона почувається самотньою. Але бути одному не означає бути самотнім. Альтруїст та індивідуаліст демонструють різні моделі поведінки, жодна з яких не є кращою з погляду еволюції. Почуття самотності виникає через розбіжність між нашими очікуваннями від соціальної мережі та реальною ситуацією.
7.5. Релігія — один із способів включити людину до колективу. Божество персоніфікується і включається до тканини нашої мережі. Воно стає найважливішим вузлом, який залишається частиною мережі завжди, відомий усім і забезпечує короткий перехід між іншими елементами мережі. Через Бога всі віруючі опиняються на другому рубежі віддалення.
7.6. Число постійних соціальних зв’язків, які людина здатна підтримувати, обмежена. Це обмеження називають числом Данбара, на ім’я британського антрополога, який вивів математичну залежність між рівнем розвитку кори мозку у приматів та розміром стада. Данбар припустив, що розмір соціальної групи людини відповідно до величини її мозку має становити 150 осіб.
Данбар вважає також, що мову замінив людині ритуал грумінгу, важливий у спільнотах приматів. Мова, таким чином, могла розвинутися не як спосіб передачі інформації, а як інструмент згуртування групи. Наші розмови, як правило, є малоінформативними з інтелектуальної точки зору. Мова в кілька разів ефективніша за грумінг. У розмові в середньому беруть участь 3.8 осіб: одна розмовляюча і 2.8. слухачів.
8. Глобальні мережі
Сучасні технології змінили систему взаємин людей завдяки можливості швидко поширювати інформацію. Інтернет є джерелом сотень і навіть тисяч слабких зв’язків.
8.1. Наша зовнішність впливає на ставлення до нас оточуючих – привабливі люди популярніші. У віртуальному світі своєю зовнішністю можна управляти, адже аватару можна надати будь-який вигляд. Зміна вигляду впливає взаємовідносини, які у мережі, і те, як ми самі себе сприймаємо.
В експерименті гравці з привабливими аватарами почуваються впевненіше, ближче підходять до інших у віртуальному просторі, незалежно від того, як вони виглядають у реальності.
Віртуальні взаємини можуть переноситися у реальність. Набувши більшої впевненості у віртуальному просторі завдяки привабливим аватарам, гравці і в реальності поводилися впевненіше. Таким чином, ігри можуть мати терапевтичний ефект.
Вивчення поведінки аватарів показує, що в онлайн-просторі люди продовжують дотримуватись расових та гендерних стереотипів. В інтернет-спілкуванні ми продовжуємо поводитися, як живі люди.
8.2. Технології змінюють локальні зв’язки та спілкування між сусідами. Експерименти показують, що в людей, які користуються інтернетом, складаються не лише ширші мережі спілкування, а й тісніші стосунки із сусідами. Вони частіше знають один одного на ім’я, регулярно спілкуються з великою кількістю знайомих, частіше ходять у гості. Люди також отримали можливість швидко координувати свої дії та досягати спільних результатів. (Наприклад, змусили забудовника виправити недоліки у будинках.)
Таким чином, віртуальні мережі не замінюють, а доповнюють традиційні форми спілкування.
8.3. Віртуальні соціальні мережі зробили павутину наших взаємин видимої і наочної, як самого користувача, так усього світу. Їх використовують сотні мільйонів.
В основному вони просто відображають взаємини людей, що склалися в реальності: тісне спілкування з друзями та підтримання слабких зв’язків. Ці мережі, як правило, не призначені для нових знайомств, хоч і не виключають їх можливості. Віртуальні мережі не збільшують кількість друзів і не обов’язково зміцнюють зв’язки.
Середній користувач мережі Facebook має 110 друзів, але близьких лише 6–7. Це дуже схоже на зв’язки насправді.
Змінюються, проте, структури взаємин у групі. Ми не лише керуємо власними зв’язками, а й стежимо за стосунками людей один з одним. Ми знаємо набагато більше про особисте життя людей, ніж могли б у реальному світі. Тривалі розмови змінюються короткими сплесками активності.
Нові форми соціального спілкування модифікують існуючі за чотирма напрямками: 1) масштаб (різке зростання мережі та кількості зв’язків); 2) спільність (розширення можливостей обмінюватися інформацією та брати участь у спільній справі); 3) вибірковість (велика варіативність контактів, збільшення можливості вибору); 4) віртуальність (можливість створення нової віртуальної особистості).
8.4. Wiki-сайти – найяскравіший приклад інформаційної взаємодії. На момент останнього підрахунку онлайн-енциклопедія містила 12 млн статей двома мовами. Здавалося б, практика написання статті будь-яким бажаючим таїть небезпеку інформаційного маніпулювання та поширення хибних ідей. Насправді, середня стаття Вікіпедії майже така ж точна, як типова стаття в Британській енциклопедії (Encyclopedia Britannica). Спільними зусиллями люди створюють щось, одній людині недоступне.
Навколо кожної теми складаються соціальні мережі з тією ж структурою, що й у примітивному суспільстві: альтруїсти, халявники та карники, які скасовують зловмисні виправлення та залишають коментар на сторінці порушника.
8.5. Люди можуть використовувати інтернет, щоб відмовитися від реального життєвого досвіду та прожити віртуальне життя без обмежень, властивих життю реального. Тут є можливість експериментувати з гендерними та соціальними ролями, яка відсутня у фізичному світі.
9. Ціло більше суми частин
Соціальна мережа — суперогранізм зі своєю анатомією (структурою) та фізіологією (функціонуванням), і він справляється із завданнями, які одній людині не під силу. Люди в мережі – окремі клітини цього багатоклітинного організму, що породжують складнішу форму життя.
Колонія мурах має властивості, які відсутні в однієї мурахи. Мураха, що знайшла далеко від мурашника цукорницю, схожа на космонавта, що ступив на поверхню Місяця. Обидва досягнення стали можливими завдяки скоординованим зусиллям багатьох учасників.
9.1. Соціальні мережі мають загальний інтелект, який посилює або доповнює інтелектуальні можливості її окремих членів. Мережі засвоюють та зберігають інформацію, якою обмінюються люди (усні перекази чи вікі-статті), можуть проводити обчислення, що враховують мільйони рішень (встановлення ціни на ринку). Ці властивості вона виявляє незалежно від інтелекту складових її людей.
9.2. Мережі здатні до самовідтворення: вони живуть довше, ніж окремі елементи. Втрачаючи людей, мережа оновлюється, подібно до того, як клітини шкіри затягують рану. Якщо одна людина покине пожежний ланцюжок, два його сусіди стануть ближче один до одного. І така властивість потрібна великим мережам для стійкості, як організму для виживання.
9.3. Мережі належать до громадських ресурсів, які можна споживати, не обмежуючи чужих інтересів.
Світло маяка, радіо, громадські феєрверки на свята, навіть повітря, яким усі можуть дихати, не обмежуючи свободи дихати в оточуючих. Користь для однієї людини не зменшує користі, яку отримують інші.
Однак блага, які ми отримуємо від мереж, не використовуються всіма однаково, а залежать від становища людини в мережі. Це порушує питання соціальної нерівності. Якщо ми хочемо подолати соціальну нерівність, то маємо звернути увагу на особисті зв’язки тих, кому намагаємося допомогти.
Шанси померти від серцевого нападу більше залежать не від кольору шкіри, а від становища мережі. Допомагаючи тим, хто на периферії мережі, ми допомагаємо усьому суспільству.
Сучасні технології не вирішують проблеми позиційної нерівності. У глобальному світі самотні стають самотнішими, люди з великими зв’язками набувають нових.
9.4. Мережі передають усе, що в них потрапляє: як хороше, так і погане.
Кримінальна поведінка одного змінює рівень терпимості до кримінальної поведінки та збільшує шанси, що злочин вчинить хтось ще.
Такі розмиті уявлення про норму у суспільстві допомагають пояснити рівень хабарництва чиновників чи практику списування на іспитах.
Однак основна функція мереж – поширення корисного та приємного.
Висновок
Традиційні теорії холізму та індивідуалізму, хоч і сприяли розвитку нашого розуміння людської природи, не можуть пояснити її повністю. Наука про соціальні мережі пропонує новий метод аналізу суспільства, тому що розглядає одночасно і окремих людей, і групи, які вони утворюють, і процес, у якому перше стає другим. Культура відноситься до явищ, які не можна зрозуміти без вивчення взаємодії між індивідуумами.
Соціальна мережа — більше, ніж просто група людей. Це спільність, що складається з людей і зв’язків між ними, що має певну структуру і динаміку і існує за своїми правилами. Різна структура мереж допомагає ефективно вирішувати різноманітні завдання, багаторазово посилюючи потенціал та здібності кожного. Один птах не знає, де південь, але зграя безпомилково знаходить найкращий шлях. Одній людині важко навіть побудувати будинок, а людство може виконувати такі масштабні завдання, як висадка зонда на комету.
Більшість мереж складається природним чином, завдяки схильності людей до соціалізації. Тенденція до наслідування закладена у людині генетично, і, усвідомлено чи несвідомо, ми переймаємо звички, ідеї та моделі поведінки інших людей. Але на нас впливають навіть люди, про існування яких ми не підозрюємо. Норми поведінки складаються у суспільстві та визначаються його членами.
Незважаючи на те, що на землі живе понад сім мільярдів людей, наш світ справді «тісний». Експерименти показують, що всі люди опосередковано пов’язані один з одним у середньому через шість рукостискань (проміжних знайомих). Різноманітні впливи поширюються в мережі подібно до хвиль, долаючи соціальні горизонти. Зона нашого безпосереднього впливу обмежена трьома рубежами віддалення, але вона охоплює тисячі людей. Ми поділяємо чужі емоції, переймаємо звички та уявлення, політичні погляди та спосіб життя.
Прагнення встановлювати зв’язки закладено у людській природі і передається генетично. Сучасні технології, глобальні віртуальні мережі лише зробили систему взаємозв’язків очевидною всім, розширили можливості мереж, але з змінили їх кардинально.
Мережі можуть бути використані як на благо, так і на зло. Кримінальна поведінка, інфекції, паніка, шкідливі звички поширюються по мережі так само, як альтруїзм чи норми здорового способу життя. Саме тому так важливо вивчати соціальні мережі та використовувати їх для встановлення більш справедливого та щасливого суспільства.
Так, у мережах ми втрачаємо частину свободи, відчуваючи чужий вплив. Але і наш вплив зростає, коли передається в мережі. Людство більше суми складових його елементів, і науковий проект, який вивчає, як і чому це відбувається, лише стартував. Людство починає усвідомлювати себе, і це вже велике благо. Вивчення мереж дозволити нам зрозуміти, якою силою ми маємо разом і як краще використовувати цю силу на спільне благо.