Вступ
Фарід Закарія — випускник Єльського та Гарвардського університетів, журналіст і політичний оглядач на телебаченні, редактор Newsweek та спеціаліст з міжнародних відносин — майстерно описує різнокаліберну картину сучасного світу та аналізує зміну ролі Америки в цьому світі.
Російському читачеві добре чути голоси, які звинувачують Америку у зневаженні норм міжнародного права, в агресії та провокуванні внутрішніх конфліктів у країнах, які Америка відносить до сфери своїх інтересів. З іншого боку, у самій Америці адміністрації президента Обами часто дорікають нерішучій зовнішній політиці та слабкості, яка нібито призводить до применшення значущості Америки на міжнародній арені. Книга Фаріда Закарії дозволяє читачеві скласти власну думку про сильні та слабкі сторони американської політики та економіки.
Захоплююче аналізуючи цифри, факти та події міжнародного життя, Фарід пояснює, чому країни Сходу довгий час відстволи у розвитку від західних країн, чим відрізняється модернізація країн, що розвиваються, від вестернізації, чому Китай став основним економічним і політичним конкурентом Америки, а демократичний лад в Індії гальмує її. економічний розвиток. Будучи експертом у міжнародних відносинах, одночасно патріотом та критиком Америки, Закарія уважно досліджує причини антиамериканських настроїв у світі та дає практичні рекомендації щодо виправлення численних помилок у зовнішній політиці США.
Книга Фаріда Закарії читатиметься «на одному диханні» всіма, хто цікавиться сучасною політичною ситуацією у світі. Всебічний та об’єктивний погляд автора на Америку, її союзників та противників на міжнародній арені розширить кругозір та доповнить знання як антиамериканістів, так і шанувальників США.
Віхи історії
Книга Фаріда Закарії — не про захід сонця Америки, а про «схід» решти. На думку автора, за останні 500 років нашої історії відбулося три фундаментальні зрушення у розподілі влади у світі, які визначили політику, економіку та культуру у міжнародному житті.
По-перше, у XV столітті почався підйом західної цивілізації, який призвів до виникнення сучасного світу, який ми знаємо, з його наукою та технологіями, торгівлею та капіталістичними відносинами, індустріальною революцією та політичним домінуванням країн Заходу.
Другим переломним моментом став підйом США, які протягом усього XX століття домінували у світовій економіці, політиці, науці та культурі. В останні 20 років могутність США не мала собі рівних на міжнародній арені — безпрецедентний факт у сучасній історії.
Закарія вважає історичною випадковістю, що останні кілька століть найбагатшими країнами надавати країни з малим населенням.
Розквіт Британської Імперії припав на 1845–1870 рр., коли Британія з населенням, що становить лише 2% світового, виробляла 30% світового ВВП і відповідала за 20% світового торгового обороту.
Таке домінування можливе лише за умови, що країни з великим населенням живуть у злиднях. Тепер Індія і Китай почали рухатися, і враховуючи розміри цих країн, можна не сумніватися, що їхній слід на карті світу виявиться помітним.
Зараз ми живемо в період третього перелому — появи на міжнародній арені численних країн з економікою, що неймовірно швидко і успішно розвивається. Це не лише Китай та Індія, а й Мексика, Бразилія, Аргентина, Чилі, Малайзія, Південна Африка. За багатьма параметрами Гонконг став світовим фінансовим центром, що успішно конкурує з Лондоном та Нью-Йорком; найбагатший інвестиційний фонд знаходиться в ОАЕ, найбільші заводи – в Китаї, найбільша кіноіндустрія – в Індії, а не в Голлівуді; найбільший у світі торговий центр теж не в Америці, а Китаї, як і, як і найбільше у світі казино.
За останні два десятиліття 2 мільярди людей вступили у міжнародні ринкові відносини — світ, який нещодавно повністю належав невеликому клубу західних країн. У період між 1990 і 2010 роками світова економіка зросла з $22,1 трильйона до $62 трильйонів, обороти міжнародної торгівлі зросли на 267%. Приблизно половина зазначеного зростання посідає колишні країни «третього світу».
Чому Схід відставав від Заходу?
Автор нагадує, що Китай, Індія та країни Близького Сходу процвітали задовго до розквіту західної цивілізації. У Середньовіччі їх наука, мистецтво, архітектура, філософія та медицина набагато випереджали Європу того часу. Однак на початку XVII століття Західна Європа вирвалася вперед за всіма показниками. Чому ж сталася зупинка у розвитку цих країн?
Формою державного устрою в більшості азіатських країн була централізована тиранія, яка безжально грабувала своїх підданих нескінченними податками. Їхні правителі будували собі розкішні палаци, не дбаючи про розвиток інфраструктури, засобів зв’язку, торгівлі та науки. Ніхто не був зацікавлений в особистому збагаченні, оскільки держава все одно відібрала все зароблене.
У більшості країн Сходу громадянське суспільство було слабким і залежало від уряду. Наприклад, в Індії місцеві бізнесмени перебували на низькому щаблі кастової ієрархії та залежали від примх двору. У Китаї багаті торговці завжди були готові закинути бізнес та вивчати конфуціанство, щоб стати улюбленцями при дворі імператора.
У Європі королівська влада була настільки сильної і централізованої, як і Азії. Королям доводилося, по-перше, конкурувати із церковною владою. По-друге, земельна аристократія зуміла закріпити свої привілеї, обмежуючи цим абсолютну владу короля. Хартія Вольностей 1215 була першим «біллем про права» західного світу.
Крім того, гори, річки та долини європейського континенту створювали природні кордони між містами та країнами. До 1500 у Європі було понад 500 держав, незалежних міст та князівств. Така різноманітність у політичному устрої сприяла розвитку конкуренції між людьми та їх ідеями: людина, яку переслідували в одній державі, могла легко перебратися в іншу і там процвітати. У результаті Європа досягла успіху як у накопиченні багатства, так і в науці ведення воєн. У той самий час степу і рівнини же Росії та Китаю сприяли створенню величезних централізованих імперій, система влади у яких змінювалася століттями.
Економічні та військові успіхи європейців, їхнє прагнення до відкриття та завоювання нових країн та територій започаткували колонізацію Азії, Африки та Америки. На початку XX століття жменька європейських столиць управляла 85% території Землі.
Політичні лідери колонізованих країн, безумовно, прагнули звільнитися від політичної та економічної кабали Заходу. Однак, починаючи з Петра Першого і закінчуючи Камалем Ататюрком ( реформатор, політик, воєначальник, засновник сучасної турецької держави, перший президент Турецької Республіки), Джавахарлалом Неру ( один із відомих політичних діячів світу, після здобуття Індією незалежності став першим прем’єр-міністром Індії) та Камаль Абдель Насером ( другий президент Єгипту (1954-1970)), національні політичні діячі розуміли, що їхні країни можуть подолати економічну відсталість тільки через запозичення та копіювання західних інститутів влади, ділових звичаїв, структури збройних сил, техніки та технології.
Захід та Схід: окремо, разом чи впереміж?
Чи можна бути “сучасним”, але при цьому не “західним”? Наскільки вирізняються ці два поняття? Чи сильно зміняться міжнародні відносини, в яких переважають країни Сходу — Китай, Індія, Японія? Чи у процесі економічного зростання та створення національного багатства ми всі стаємо однаковими?
Сучасне суспільство передбачає індустріалізацію, урбанізацію, зростаючий рівень освіти та добробуту. Риси, що відрізняють західне суспільство, включають класичну спадщину, християнство, відділення церкви від держави, верховенство закону і наявність громадянського суспільства. Японія найбільш яскраво демонструє, що можна бути суперсучасною країною, але зберігати свою східну індивідуальність.
З іншого боку, західні звички та традиції глибоко проникли у структури будь-якого сучасного суспільства — форми державного правління, способи ведення бізнесу, відпустки та свята, види відпочинку, спорту та розваг — усе це колись прийшло із Заходу. Великобританію з упевненістю можна вважати найуспішнішим «експортером» культурних цінностей у людській історії: Британська Імперія поширила по всьому світу англійську мову, банківську систему, систему загального права, командні види спорту, представницьку форму правління, ідею особистої свободи.
До того, як з’явилася “американська мрія”, був “англійський стиль життя”, яким захоплювалися і повсюдно копіювали.
Макдональдс, джинси та рок-музика прийшли з Америки і теж підкорили весь світ. Англійською мовою говорить приблизно півтора мільярда людей, і з поширенням глобалізації зростає потреба у загальній мові та загальних стандартах.
Зростаючий добробут, індивідуальні свободи, розкріпачення жінок — все це призводить до соціальної трансформації у країнах колишнього третього світу, які стають все більш схожими на Європу та Північну Америку. Однак Закарія зазначає, що в процесі модернізації за західною моделлю важливу роль продовжують відігравати елементи місцевої культури.
Найбільше у світі казино знаходиться у Макао (Китай); його архітектура імітує площу Св. Марка у Венеції, яка, у свою чергу, зазнала впливу арабської культури. То це казино — китайське, європейське, арабське чи просто сучасне?
Релігія та права людини
Закарія пояснює, чому ставлення до проблеми прав людини у Китаї та Індії настільки відрізняється від США. Є суто практичні міркування — у цих країнах ще не вирішено проблем бідності, тому ситуація з громадянськими свободами, особливо за кордоном, їх поки що не хвилює. Але є й глибше коріння: протестантської релігії, до якої належать багато американців, властиве прагнення звертати у свою віру і насильно впроваджувати свої моральні цінності. Ні індуїзм в Індії, ні конфуціанство в Китаї не включають «загальних заповідей» і не передбачають необхідності звертати будь-кого в свою віру. Тому навряд чи для Індії та Китаю проблема прав людини стане колись центральною в їхній зовнішній політиці.
Умови успіху
Повернувшись у 1970-ті роки. минулого століття ми побачимо, що існувало дві моделі економічного розвитку: капіталістична модель США та соціалізм СРСР. Індія, Бразилія, Єгипет, Індонезія намагалися знайти середній шлях між цими двома моделями, який, як з’ясувалося, вів у глухий кут.
У ці ж роки багато західних країн скасували обмеження на вільний рух капіталу, який також спонукав швидке зростання економіки. Одночасно центральні банки країн, що розвиваються, розпочали успішну боротьбу з інфляцією. Низький рівень інфляції є запорукою політичної стабільності та необхідною умовою успішного зростання економіки. Економічні досягнення Гонконгу, Південної Кореї, Сінгапуру і Тайваню переконливо продемонстрували всьому «сумнівному» світові переваги вільного ринку.
Розвиток засобів телекомунікацій стало ще одним компонентом економічного буму. Якщо з появою кораблів у XV ст. розвиток інтернету зробило мобільними та трудові ресурси. Тобто робота відправилася туди, де були трудові ресурси: програмісти в Індії, телефонні оператори на Філіппінах, радіологи в Таїланді.
Хвороби достатку: шкода природі
Одним із негативних ефектів бурхливого економічного зростання є виснаження природних ресурсів та погіршення якості довкілля. На думку Закарії, ми закінчуємо запаси чистого повітря, питної води, сільськогосподарської продукції. У XX столітті світове населення зросло втричі, проте споживання води збільшилось у шість разів.
Американці споживають понад 400 літрів води на день, у бідних країнах – добре, якщо вдається в середньому отримати 40 літрів на день. Але що багатшими стають бідні країни, то більше води вони споживають. Жорстокі сутички за контроль над водними ресурсами вже відбуваються в Африці та Близькому Сході. Якщо закінчаться джерела води, то десятки мільйонів людей будуть змушені залишити звичні місця проживання.
Також збільшується споживання електрики, зростає кількість автомобілів та літаків. Підраховано, що за період з 2003 р. до 2020 р. кількість автомашин у Китаї зросте з 26 мільйонів до 120 мільйонів. Найдешевшим паливом для виробництва електрики, як і раніше, є вугілля. Імовірно, у 2006–2012 роках. Китай та Індія побудують 800 вугільних електростанцій, що виділяють вуглекислий газ у кількостях, що зводять нанівець усі досягнення Кіотського протоколу (міжнародна угода, прийнята в Кіото у 1997 р., яка зобов’язує країни-учасники скорочувати викиди парникових газів).
Хвороби достатку: зростання націоналізму
Незважаючи на глобалізацію економіки, інформації та культури, офіційна політична влада продовжує твердо залишатися у межах державних кордонів. У міру зростання кількості «гравців» на міжнародній арені, їхньої економічної могутності та впевненості у своїх силах дедалі важче стає домовлятися про спільні дії.
У країнах, що успішно розвиваються, з’являється гордість за свої досягнення і прагнення до визнання на міжнародній арені. Здається парадоксальним, що економічна глобалізація породжує політику націоналізму, яку Збігнєв Бжезінський назвав «глобальним політичним пробудженням». Міцний націоналізм у колишніх країнах, що розвиваються, загрожує порушити давно усталену ієрархію в міжнародних відносинах, на вершині якої знаходяться США. Західні країни більше не можуть нав’язувати решті своєї інтерпретації історії та бачення подій сучасного світу. У багатьох країнах націоналізм проявляється у формі антиамериканізму.
Про Китай
Наполеон сказав знамениті пророчі слова: «Нехай Китай поки що спить, але коли він прокинеться, він потрясе світ».
Китайська економіка протягом останніх 30 років зростає на 9% на рік. За цей час 400 мільйонів людей вийшли із бідності. Дохід середнього китайця за цей період зріс у 20 разів. Двісті найбільш швидко зростаючих міст у світі знаходяться у Китаї. За останні 10 років експорт китайських товарів до США збільшився на 260%. У 2008 р. Китай став найбільшим іноземним кредитором Америки.
Китайська економіка — найвідкритіша у світі. Procter & Gamble продає свою продукцію у Китаї на 5 мільярдів доларів щороку. Starbucks відкриває у Китаї тисячі своїх кафе. Приголомшливі уяви будівлі в Китаї будують іноземні архітектори. Країна ще довго не зможе обігнати США у військовому, політичному чи економічному плані, але за всіма цими показниками Китай став другою за значимістю державою у світі.
Китайський уряд, залишаючись авторитарним і комуністичним за своєю ідеологією, виявляє дивовижний прагматизм і компетентність. Проте, тоталітарний режим дає свої тріщини. Компартія в Китаї витрачає величезний час і сили на запобігання можливим соціальним заворушенням. Китай поки що спростовує загальноприйняту думку, що розвиток капіталізму призводить до демократії, проте, на думку автора книги, ще рано робити остаточні висновки.
Китай поки не виявляє великого інтересу до справ на міжнародній арені, але китайський уряд доносить до свого народу ідею про те, що впливу на міжнародні відносини можна досягти лише через економічні успіхи, політичну стабільність та культурну привабливість, а не шляхом нарощування озброєнь, імперські замашки та агресію.
Досі китайська зовнішня політика фокусувалася на комерційних інтересах Китаю. Китай – один із найбільших інвесторів в Африці. Але будуючи комерційні відносини з африканськими країнами, Китай витісняє цим Англію, Францію чи США, що неминуче призведе до тертям, природним за умов, коли кожна з великих держав виборює свої інтереси. Переслідуючи свої економічні інтереси, Китай не гребує діловими відносинами з кривавими режимами Судану та Зімбабве.
Історія вчить, що коли інтереси домінуючої держави стикаються з інтересами зростаючої держави, напруженість у відносинах між ними неминуча. У Вашингтоні багато хто готовий розглядати Китай як наступну глобальну загрозу американським національним інтересам та ідеалам. Світовий порядок залежатиме від того, наскільки успішно вирішуватимуться тертя і будуватимуться відносини між цими двома країнами.
Америка добре вміє користуватися своєю військовою перевагою. Китай, керуючись ідеями своїх древніх філософів, прагне уникати прямого конфлікту. Якщо Китай просто поступово розширюватиме свої економічні зв’язки, повільно збільшуватиме сфери впливу, тихо витіснятиме Америку на «убочку» азіатського континенту, спокійно позиціонуватиме себе як альтернативу Америці, що вічно залякує, і США можуть виявитися не готовими до «виклику» в такій формі.
Про Індію
За останні 15 років Індія була другою після Китаю найшвидшою економікою у світі. В Індії живе більше мільярдерів, ніж у будь-якій іншій азіатській країні, але при цьому понад 300 мільйонів людей існує менше, ніж на долар на день.
В Індії розмовляють 17 мовами та 22 000 діалектів. Коли британці залишали Індію у 1947 році, новий уряд мав вести переговори про приєднання до Індійського Союзу з п’ятьмастами місцевими царями, які керують своїми територіями.
Для туристів Індія виглядає несимпатично. Західні бізнесмени, приїжджаючи до Індії, сподіваються побачити другий Китай. Але цього ніколи не вийде, тому що в Китаї рішення про будівництво нових доріг чи аеропортів приймає центральний уряд, і вони будуються за кілька місяців. У демократичній Індії економічне зростання відбувається хаотично і не завдяки зусиллям уряду. Демократія має свої переваги для довгострокового розвитку, але авторитарний режим здатний швидше та ефективно впоратися з інфраструктурним проектом будь-якої складності.
Архітектор Норман Фостер зізнавався автору книги, що за той час, який у нього пішов на узгодження будівництва п’ятого терміналу в лондонському аеропорту Хітроу з органами охорони навколишнього середовища, він побудував би цілком новий аеропорт у Пекіні, який найбільше за п’ять терміналів Хітроу.
Жодна партія в Індії не спроможна виграти вибори на національному рівні. Кожен уряд в Індії є коаліцією, яка представляє інтереси численних регіональних партій, які мають мало спільного. Така політична роз’єднаність та самостійність регіональних урядів ускладнює уряду в Делі можливість сформулювати єдину національну політику та мобілізувати країну для її виконання.
У зовнішній політиці така ситуація означає відсутність «різких рухів» та досить пасивну участь у міжнародних справах. Метою зовнішньої політики Індії проголошується мирний розвиток та стабільність. Китай став найбільшим торговим партнером Індії, і Індія намагатиметься не допустити, щоб їхні політичні інтереси стикалися. Через свої культурні та релігійні особливості — толерантність, визнання різноманітності та невизначеності форм, множинності значень та смислів — індуси, на відміну від своїх західних колег, не перетворюватимуть зовнішню політику на хрестовий похід за впровадження демократичних цінностей.
Індуси дотримуються простої філософії: живи та дай жити іншим. Цікаво, що індуси відкидають будь-які публічні заяви про прихильність до того чи іншого напрямку розвитку чи якогось політичного альянсу. В Азії не прийнято чітко позначати і тим більше вимовляти вголос, хто є союзником, а хто супротивником.
Неадекватність однополярного світу
Американці все ще вважають, що будь-яка нація, що розвивається, може або інтегрувати себе в існуючий західний світопорядок, або відкинути його і стати «парією», яку переслідують санкції. Насправді ці країни прямують до третього шляху — вони вступають у західний світопорядок, але на своїх умовах, тим самим видозмінюючи його.
Традиційні механізми міжнародного співробітництва відстали від життя. Постійними членами Ради Безпеки ООН є переможці у війні, яка закінчилася 60 років тому, а Німеччина та Японія – третя та четверта за розміром економіки у світі – до Ради Безпеки не входять. Клуб G-8 не включає Китай, Індію чи Південну Корею. На чолі Міжнародного Валютного Фонду завжди стоїть європеєць, а на чолі Світового Банку завжди американець. Для «сторонніх» ці милі традиції виглядають некрасиво та нетерпимо. Кредити МВФ та Світового Банку завжди розглядалися як канали впливу США. Проте в даний час Китай, Індія, Росія, Саудівська Аравія, Корея, Бразилія не тільки не потребують грошей МВФ і Світового банку, але здатні створити конкуренцію.
Фарид зазначає, що фінансова криза 2008 р., звичайно, не означала занепад капіталізму як такого, але, трапившись не в якійсь там відсталій країні третього світу, а в самому серці глобального капіталізму, вона сильно похитнула статус США як економічна супердержава. До кризи 2008 р. фінансова система США служила моделлю для ринків, що розвиваються, які намагалися у всьому копіювати її. Однак одкровення про те, що більшість фінансових інновацій у США виявилися не більш ніж картковим будиночком, розмивають авторитет Америки. Тепер Америці знадобиться більше зусиль, щоби переконувати світ у цінності своїх ідей.
Сила та слабкості американської економіки
Закарія зазначає, що частка США у світовому ВВП залишається досить стабільною з початку ХХ століття. Економіка США успішно підтримує витрати на оборону, які перевищують витрати наступних за величиною 14 країн разом. США витрачають на дослідження у сфері оборони більше, ніж усі країни світу, взяті разом.
США, як і раніше, лідирують у галузі нанотехнологій, біотехнологій та інших інновацій, які є багато в чому результатом вкрай ефективної співпраці між університетами та промисловими корпораціями. У США, як ніде у світі, високий рівень втілення наукових теорій у промислові та комерційні розробки. Доходи від використання біотехнологій у США ще 2005 р. перевищили 50 мільярдів доларів, що у п’ять разів вище, ніж у Європі. Американська вища освіта залишається найкращою у світі, і університети в Америці залучають 30% іноземних студентів. У Китаї та Індії теж відкривається безліч вищих навчальних закладів, але якість навчання поки що залишається невисокою.
Важливою перевагою США є невичерпний приплив іммігрантів. Американська економіка постійно підживлюється їхньою енергією, прагненням «вибитися в люди», заробити. Наприклад, половина нових фірм у Силіконовій Долині заснована іммігрантами чи американцями у першому поколінні.
Проте макроекономічна картина викликає серйозну тривогу: знижується рівень заощаджень, високий рівень іноземних запозичень, зростає майнова нерівність, 63% американців вважають, що їм не вдасться підтримувати звичний рівень життя, відбувається «вимивання» середнього класу.
Ці проблеми посилюються саме тоді, коли колишні країни третього світу становлять дедалі більшу конкуренцію Америці. Наприклад, Нью-Йоркська фондова біржа перестала бути майданчиком, де проходять найбільші первинні випуски акцій. Європейські фондові біржі випередили США за обсягом торгів фінансовими деривативами. Автор зазначає, що це відбувається не тому, що в Америці стало «щось не так», а тому, що з’явилися надійні та привабливі альтернативи — у Лондоні, Гонконгу, Шанхаї.
Зі всіх індустріальних країн в Америці колись був найнижчий податок на прибуток. Сьогодні цей податок — другий за величиною у світі. І справа не в тому, що в Америці збільшили ставку податку — її опустили в інших країнах. Тридцять років тому регулювання ринку в Америці вважалося дуже гнучким та спрямованим на полегшення ведення бізнесу. Наразі регулятори від Східної Європи до Мумбаї змагаються між собою у тому, як зробити їх ринки привабливішими для інвестицій. Імміграційна політика в Європі зараз гнучкіша, ніж в Америці. Американська система охорони здоров’я настільки дорога, що стало невигідно наймати американських робітників. І навіть мобільний зв’язок працює в інших країнах краще, ніж у США.
Найбільші корпорації стали по-справжньому глобальними. Трудові ресурси та капітал перетворилися на товар, що вільно звертається і легкодоступний. Мільйони робітників в Індії та Китаї можуть виробляти ті ж товари, що й західні робітники, але набагато дешевші. Країн «третього світу» більше немає, і США конкурують з Індією та Китаєм на рівних умовах.
Внутрішньополітичні проблеми США
Саме у внутрішній політиці автор бачить коріння економічних труднощів у США. Він зазначає, що американська політична система втратила навички конструктивного вирішення проблем та знаходження компромісів. Політика перетворилася на театр, де ляльководами виступають групи зі спеціальними інтересами, а «інтрига» підганяється засобами масової інформації, яким потрібні сенсації. Закарія нагадує, що американський державний устрій тримається на системі «стримувань» і «противаг», і будь-яке рішення є результатом компромісу. Однак «помірні» політики не мають підтримки ні серед демократів, ні серед республіканців. В результаті жодна проблема не вирішується, і країна міцно застрягла у політичному «глухому куті».
Аналізуючи вкрай успішне завоювання американськими корпораціями іноземних ринків, Закарія вказує на прірву, що все поглиблюється, між американською космополітичною діловою елітою і рештою Америки. Американські політики, націлені на внутрішню аудиторію, вимагають засудження та покарання цілих країн за мільйони різноманітних провин. За останні 15 років під американськими санкціями опинилася половина світового населення.
Опитування показують, що в Індії, Бразилії, Бангладеш, Нігерії приблизно 73% населення оцінюють позитивно діяльність іноземних компаній у них у країні. В Америці лише 45% населення ставляться позитивно до іноземних інвестицій. Так само показовим є ставлення американців до іммігрантів: країна, яка колись з розкритими обіймами приймала іммігрантів з усього світу, тепер ставиться до них із ворожістю та недовірою. Закарія зазначає, що Америка успішно впоралася з глобалізацією світу, але забула «глобалізуватися» сама.
Зовнішня політика США — погляд із боку
Починаючи з 1991 року, коли закінчилася холодна війна з СРСР, ми всі жили в однополярному світі, на чолі якого стояли США, які визначали світопорядок на всіх континентах, чия військова міць визначала результат будь-якої серйозної військової операції. Для будь-якої країни було важливо мати добрі стосунки із США.
Нині ситуація змінюється. Вплив Америки, як і раніше, залишається значним, проте інші країни впевнено заявляють про себе як серйозні гравці на світовій арені. Наприклад, Індія відмовляється піддаватися тиску Вашингтона та брати участь в ізоляції Ірану і, навпаки, проводить спільні військові навчання та розширює торгівлю з Іраном. У 2008 році Індія та Китай кинули виклик США на торгових переговорах; Китай провів у себе казково барвисті та дорогі Олімпійські Ігри. На думку Закарії, ще десять років тому жодна з цих держав не могла дозволити собі таких дій.
Чи зможе Вашингтон прийняти та пристосуватися до світу, в якому звучать безліч голосів та точок зору? Чи зможуть США процвітати у світі, над яким вони більше не домінують?
У 1990-ті роки. Америка мала безпрецедентний вплив у світі, проте правильно скористатися ним вона не зуміла. Американці, впевнені у благах конкуренції у розвиток економіки, цілком проігнорували її значимість міжнародної арені. Будучи таким, що не має собі рівних світовим лідером, Вашингтон став, за висловом Фаріда Закарії, «напихливим, безтурботним і лінивим».
Фарид зазначає, що якщо президент Буш-старший, починаючи першу війну в Перській Затоці, збирав міжнародну коаліцію і домагався схвалення своїх дій з боку ООН, то в період президентства Клінтона США виявляли свою могутність уже демонстративно (військові дії в Боснії, Гаїті та Косово). ). А після теракту 11 вересня 2001 р., маючи на своєму боці світову симпатію, зовнішня політика Буша-молодшого остаточно набула імперського характеру.
Один із високопоставлених європейських радників із зовнішньої політики зізнавався Закарії, що американські дипломати диктують свої побажання і не терплять жодних заперечень. У іноземців складається враження, що американські офіційні особи не мають жодного уявлення про світ, яким вони, ймовірно, правлять, що вони живуть у «коконі» і не бачать змін, що відбуваються навколо них. Для більшості людей у світі тема про американську війну в Іраку була не стільки про сам Ірак, скільки про те, як світова супердержава зловжила своєю силою.
Незважаючи на антиамериканські настрої, що переважають у світі, Америка, на думку Закарії, має шанс продовжувати грати лідируючу роль у світі, але ця роль передбачає вміння і бажання співпрацювати, вести консультації і бути готовою до компромісів.
Способи корекції
Автор пропонує такі прості «рецепти» для виправлення вектора руху зовнішньої політики США:
Знаходити пріоритети. Наприклад, зосередитися на співпраці з Росією у сфері боротьби з тероризмом та нерозповсюдженні ядерної зброї та «не хвилюватися» щодо її дій в Україні чи Грузії чи з приводу її енергетичної політики в Європі.
Перестати втручатися у будь-який конфлікт, що відбувається у світі . Наприклад, припинити витрачати величезні людські та грошові ресурси у спробі вирішити конфлікт між шиїтами та сунітами на Близькому Сході.
Керуватиметься міжнародними нормами, а не вузькими національними інтересами. Якщо США зацікавлені у стабільній системі міжнародної безпеки, то важливо всім без винятку дотримуватися загальноприйнятих норм, а не діяти час від часу виключно у своїх інтересах, подаючи «поганий» приклад іншим країнам.
Перестати лицемірити. Наприклад, США не обурюються придушенням демократичних хвилювань у Саудівській Аравії чи Тайвані, але чомусь критикують Китай та Індію за підтримку режимів у Північній Кореї чи Бірмі.
Скоротити використання військової сили та військову присутність. На військові методи боротьби з ісламським екстремізмом було витрачено понад 1 трильйон доларів, тоді як на громадянську дипломатію, яка може бути в рази більш ефективною, пішло не більше 10 мільярдів доларів.
Добиватись підтримки своїх дій міжнародною громадськістю, тим самим надаючи їм легітимності.
Перестати боятися. Американське суспільство захоплене страхом перед терористами, мусульманами та іммігрантами, іноземними компаніями та вільною торгівлею. Найсильніша нація у світі поводиться так, ніби перебуває у кільці ворогів. І політики наввипередки кидаються обіцянками знищити, розтрощити, розбомбити… Ця агресивна риторика, поєднана із вторгненням у приватне життя та обмеженням громадянських свобод, завдає істотних збитків образу США на міжнародній арені. Сила Америки завжди була в її терпимості, відкритості всім культурам та гостинності.
Потік негативних новин, що обрушується на нас, змушує думати, що ми живемо в вкрай небезпечні часи, що загрожують насильницькими конфліктами. Проте статистика говорить про протилежне: розмах військових дій у світі різко скоротився навіть у порівнянні з 1980-ми рр., і ми, виявляється, живемо зараз у наймирніший час з початку історії.
Загроза ісламського екстремізму?
Ісламський тероризм, безумовно, є великою проблемою, створеною нечисленною групою фанатиків, які експлуатують ідею про приниженість мусульманського світу під п’ятою країнами Заходу. Однак їх не можна порівнювати з загрозою, яку являв собою німецький фашизм чи прагнення режиму Мао Цзедуна роздмухати вогонь світової революції. Один з лідерів Аль-Каїди зізнався, що небезпека, що походить від шиїтів, значно серйозніша, ніж загроза з боку Америки. В результаті замість єдиного руху джихаду проти Заходу ісламський світ виявився залученим до внутрішніх конфліктів.
На Заході часто говорять про єдиний рух ісламізму. Закарія наголошує на абсурдності такого поняття, оскільки об’єднати чеченських сепаратистів у Росії, підтримуваних Пакистаном повстанців в Індії, бойовиків шиїтів в Лівані і сунітських джихадистів в Єгипті неможливо. Стратегічно набагато правильніше підкреслювати розрізненість цих груп, кожна з яких має свої цілі, своїх ворогів та друзів. Тоді вони будуть позбавлені можливості заявляти, що виступають від імені ісламу, і стане очевиднішим, що вони насправді являють собою — дрібні місцеві банди невдах, які привертають до себе увагу варварськими діями.
Цікаво, що опитування, що проводяться в мусульманських країнах, свідчать про негативне ставлення більшості населення до терористичних актів, спрямованих проти мирного населення. Водночас лише 46% американців вважають, що за жодних умов не можна виправдати бомбардування мирного населення.
Багато консервативних політичних оглядачів пророкують неминучу «ісламізацію» Європи. Проте дані американської розвідки свідчать, що мусульмани становлять близько 3% населення Європи, які зростуть до 5–8% до 2025 року.
В ажіотажі боротьби з джихадом консерватори не бачать, що звичайні мусульмани заперечують ісламський фундаменталізм, прагнуть жити в сучасному світі, а не шукати безсмертя через мученицьку смерть, і, наприклад, коли вони подорожують, то їздять дивитися на блиск Дубая, а не на в Іран. На Заході наслідки кожного чергового теракту були помітні менш ніж попередній.
Після 11 вересня 2001 р. фінансові ринки впали і не могли відновитися протягом двох місяців. Теракти в Іспанії та Англії у 2004 та 2005 роках. ніяк не вплинули на економічні показники.
Звичайно, є певна загроза з боку Ірану чи Північної Кореї. Але якщо взяти до уваги, що ВВП Ірану в 43 рази менше, ніж ВВП Америки, а його військові витрати в 72 рази менші за витрати Пентагону, то можна спокійно зробити висновок, що Іран реальною силою не має.
Висновок
Фарид Закарія у своїй книзі дає точну і неупереджену замальовку сучасного світу, що швидко змінюється, і положення Америки в ньому. Він наголошує, що США не стали «гіршими», просто світ змінився навколо них, і якщо Америка хоче залишатися лідером цього світу, то її внутрішня та особливо зовнішня політика мають змінитися також.
Пошук нового світового порядку – завдання не лише США. Усі країни зацікавлені у тому, щоб поява нових сил на міжнародній арені не призвела до зіткнення націоналістичних інтересів та спільного хаосу. До стабільного світу ведуть відкритість економік та багатосторонні переговори, гнучкість та повагу до партнерів.
Чи зможе Америка адаптуватися до нової геополітики, де взаємодіють кілька великих держав різноманітного політичного забарвлення? На думку автора, це залежить від того, як Америка навчиться поважати інтереси всіх учасників нового світопорядку, в якому прогрес означає вміння знаходити компроміс. Поживемо побачимо.