Боротьба зі стресом від гуру стресу
Одне з найчастіших слів, яке ми сьогодні чуємо, це слово «стрес». Стрес – поширена причина звернення до психотерапевтів, стресом пояснюють різні проблеми зі здоров’ям. Ми живемо в шаленому темпі, наші життя наповнені подіями, що постійно змінюють один одного, новинами, побутовими труднощами, проблемами у відносинах, амбіціями, ми переживаємо з приводу глобального потепління, забруднення навколишнього середовища, побудови здорової сім’ї, виховання дітей, кар’єрного зростання — не дивно, що стрес залишається нашим постійним супутником. В результаті крім усього вищепереліченого ми починаємо страждати від неврозів, гіпертонії та порушення серцевого ритму.
Стрес став настільки невід’ємною частиною життя, що багато людей вирішуються на її повну перебудову, аби позбавитися напруги. Кожен із нас знає хоча б одну людину, яка пішла на радикальні заходи, щоб розірвати хибне коло: наприклад, продав житло, покинув роботу і поїхав до села чи іншої країни.
Але що робити тим, хто не готовий на такі фундаментальні зміни? Тим, хто любить свою роботу, хоче просунутися в ній, побудувати кар’єру і досягти успіху? Так і жити в постійному стресі, змирившись з тим, що позбутися його неможливо?
Ден Харріс – американський журналіст і телеведучий. Він пройшов шлях від спеціального кореспондента до ведучого рейтингового вечірнього новинного шоу на каналі ABC. Будучи амбітною людиною, схильною до самоаналізу, і будуючи кар’єру в одному з найбільш конкурентних середовищ, які тільки можна собі уявити, він не з чуток знає, що таке стрес.
У цій книзі Ден Харріс чесно розповідає про шлях, який він проробив: від наркомана-невротика до людини, яка відкрила для себе практику усвідомленості та застосовує її в житті. Цю книгу варто прочитати всім, хто хоч раз думав про те, що в гонитві за завтрашнім днем не помічає сьогоднішнього.
Ден Харріс – не духовний наставник, а репортер, у портфоліо якого десятки глибоких журналістських розслідувань. Він не дивиться на свого читача зверхньо і повністю позбавлений менторського пафосу. Він доступно та об’єктивно розповідає про власний досвід і ділиться висновками, які зробив сам і які допомагають йому добиватися нових вершин у кар’єрі, залишаючись у гармонії із собою.
Початок шляху
Часто буває, що ми можемо точно назвати день і годину, коли в нашому житті сталося щось, що змінило звичний хід речей і змусило нас піти новим, несподіваним шляхом. Але при цьому ми не завжди маємо достатню здатність до самоаналізу, щоб зрозуміти, що ця криза є результатом цілого ланцюжка попередніх подій і рішень .
Для Дена Харріса, журналіста та телеведучого, кризою став момент, коли з ним трапилася панічна атака у прямому ефірі. То справжній неконтрольований напад паніки, свідками якого стали мільйони американців. Ден відчув себе настільки погано, що змушений був закінчити свій виступ на кілька хвилин раніше, ніж треба. На вимогу батьків Ден звернувся до психотерапевта. Почавши обговорювати свій психічний стан з професіоналом, Ден змушений був визнати, що криза, що сталася, був закономірним результатом його способу життя.
Ден розпочав кар’єру журналіста у невеликій регіональній телекомпанії. Коли його помітив і запросив як репортер такий гігант, як АВС, Ден був готовий працювати день і ніч.
Можливість показати себе представилася, коли Дена відправили до Нью-Йорка після подій 11 вересня 2001 року. Протягом кількох місяців він жив у готелі поблизу місця трагедії та робив репортажі про перебіг розслідування теракту. Коли це завдання було виконане, начальство запропонувало Дену стати військовим кореспондентом. Ден охоче погодився, після чого пішла ціла низка призначень у найгарячіші точки світу: Пакистан, Ірак, Палестина.
Коли солдати і військові журналісти повертаються з місць бойових дій, часто страждають від посттравматичних розладів (ПТР). Однак до Дена, здавалося, це стосунку не має. Повернувшись зі своїх небезпечних відряджень, він без жодних пауз із головою поринув у робочу атмосферу АВС, яка, як він зрозумів лише пізніше, теж була дуже нездоровою.
Єдиною валютою, яка мала ціну в журналістському середовищі, був ефірний час. За нього боролися між собою всі колеги Дена та він сам. Якщо його черговий репортаж не потрапляв в ефір, він надовго поринав у поганий настрій, а часом писав своєму керівництву наполегливі листи з проханням перегляду рішення.
На додаток до нервової обстановки на роботі Ден почав відчувати проблеми зі здоров’ям. Його постійно мучив нежить, весь час трясло. Пройшовши всі можливі обстеження і не знайшовши причини нездужання, він принаймні звернувся до першого в своєму житті психотерапевта. Той поставив діагноз майже одразу: депресія. На зауваження Дена, що він зовсім не відчуває смутку чи пригніченості, лікар пояснив, що коли людина не дає своїм емоціям проявитися і постійно їх пригнічує, вони часто дають про себе знати за допомогою фізичних недуг . Ден змушений був погодитись з діагнозом і почав пити антидепресанти. Вони дали короткочасний ефект – депресія, здавалося, відступила.
Незважаючи на покращення фізичного стану, Ден все одно відчував незадоволеність. Відряджень у гарячі точки більше не було. Більше того, Дена попросили зробити серію репортажів на тему, яка видавалася йому нецікавою: релігія. Він не був віруючою людиною, тому його репортажі, хоч їх і цінували на каналі та майже завжди пускали в ефір, не чіпали його самого. Він вважав релігійну тематику тимчасовим етапом, за яким має наслідувати щось цікавіше.
Також варто згадати, що Ден, якому на той час було близько 30 років, практично не мав досвіду серйозних стосунків. Часті відрядження не дозволяли будувати довгострокові відносини, до того ж Ден вважав, що кар’єра важливіша за особисте життя. Його максимою було твердження, що ціна впевненості у завтрашньому дні – це невпевненість у своїх силах. Тобто тільки гранична вимогливість до себе та постійна жорстка самокритика можуть бути гарантією того, що ви добре працюєте і досягнете успіху.
Тим часом він відкрив собі те, що замінювало йому адреналін гарячих точок: наркотики. Якось погодившись спробувати кокаїн, він серйозно захопився. У нього не виробилося фізичної залежності, проте кидати він не збирався: наркотики асоціювалися з веселощами та безтурботністю, яких йому бракувало в житті. Він не приймав наркотиків за день до ефіру, тому вважав, що на його роботу це захоплення ніяк не вплине.
Все це разом: депресія, наркотики, відсутність особистого життя, нервова робота привели до тієї сцени, з якої і почався для Дена пошук істини: він ефектно втратив самовладання в прямому ефірі, на очах у всієї країни.
Після панічної атаки в ефірі Ден, як згадувалося, знову звернувся до психотерапевта. З перших хвилин доктор зрозумів, що має справу з людиною, яка приймає наркотики. Він прямо заявив, що якщо Ден планує будувати кар’єру, необхідно негайно кидати.
Рішення послухатися поради лікаря і кинути наркотики далося Дену важко. Спочатку він не розумів, яким чином це пов’язано з панічними атаками, йому здавалося, що він чудово контролює себе. Проте побоювання за професійне майбутнє перемогли залежність. Завдяки регулярній психотерапії емоційний фон Дена почав вирівнюватися, панічні атаки припинилися.
Паралельно з цим сталася ще одна важлива подія у житті Дена — знайомство з пастором Тедом. Ден, як і раніше, висвітлював у своїх репортажах питання релігії, і, як і раніше, герої його репортажів не торкалися його емоційно. Нічого з того, що він чув, не змушувало його змінити свої атеїстичні погляди. Однак під час одного з відряджень він познайомився з одним із лідерів євангелістської церкви — пастором Тедом Хаггардом. Це ім’я було знайоме багатьом — пастор Тед був одним із найвідоміших євангелістських проповідників у країні.
Після інтерв’ю він запропонував Дену поспілкуватися приватно. Ден, подолавши деякий скепсис та побоювання, що його намагатимуться звернути, погодився. Пастор Тед виявився, з одного боку, віруючим, але з іншого боку — дуже розумною людиною. Він був цікавим співрозмовником, його не бентежив скепсис Дена. Після цієї розмови Ден ще неодноразово спілкувався з пастором і просив його коментарів з різних релігійних питань. Вони встановилися дружні відносини.
Тому, коли з’ясувалося, що пастор Тед вже багато років таємно користується послугами чоловіків-повій, Ден був приголомшений. Тед здавався йому дуже щирою людиною, до того ж зразковим сім’янином. Після публічного скандалу Тед надовго зник. Ден неодноразово намагався зв’язатися з ним, щоб отримати коментар про цю історію, але безуспішно. Минув рік, перш ніж Тед нарешті відповів Дену і погодився на інтерв’ю. В ході інтерв’ю з’ясувалося, що дружина Теда, як і раніше, з ним і що він тепер працює страховим агентом і ледве зводить кінці з кінцями. У розмові він був гранично відвертим, визнав, що вів подвійне життя і що публічний скандал кинув його у відчай і змусив задуматися про самогубство. Він також стверджував, що незважаючи на зв’язки з чоловіками, він не є гомосексуалом і любить свою дружину.
Але найбільше Дена вразило навіть це дивне протиріччя. Він не міг не бачити, що в цій відчайдушній ситуації, зганьблений і втратив майже все, Тед продовжує щиро вірити в Бога. Ден зрозумів, що відчуває майже заздрість до цієї беззаперечної віри, яку сам він був нездатний.
Віра була тим стовпом, на який Тед завжди міг спертися і Ден був позбавлений. Познайомившись із пастором Тедом, Ден став уважнішим до переконань інших. Це підготувало його до подальших духовних пошуків.
Водночас у самого Дена життя почало налагоджуватися не лише у професійному плані.
Друзі познайомили Дена з Б’янкою. За його словами, коли він вперше її побачив, то відразу зрозумів, що знайшов свою супутницю життя. Через три місяці після знайомства Ден та Б’янка почали жити разом, а ще за кілька місяців почали планувати весілля. Ден дуже шанував свою майбутню дружину. Вона працювала лікарем, і думка про те, що вона професійно займалася порятунком життів, коли він наносив макіяж і світив обличчям в ефірі, в моменти самоаналізу дозволяла йому перестати фокусуватися лише на власних кар’єрних амбіціях.
Проте кар’єрні амбіції Дена продовжували залишатися високими. Він, як і раніше, був не до кінця задоволений розвитком своєї кар’єри і вважав, що здатний на більше. Він навіть удома ні на секунду не розлучався зі смартфоном, боячись пропустити важливе повідомлення чи лист, і часто повертався з роботи похмурим та незадоволеним.
Толле та Чопра
Після розчарування, яке приніс Дену пастор Тед, Ден став ще з більшим скепсисом ставитися до релігійних проповідників. Тому коли його продюсер запропонувала йому зробити інтерв’ю з якимсь Екхартом Толле, Ден спочатку відмовився. Однак він замовив книгу Толле і вирішив її прочитати.
Книга Екхарта Толле справила на Дена величезне, але неоднозначне враження. Вона здалася йому одночасно і привабливою, і трохи божевільною. З одного боку, деякі спостереження Толле були настільки вірні і настільки точно відображали думки самого Дена, що здавалося, що Толле їх підслухав. З іншого боку, раціональний розум Дена не дозволяв йому заплющувати очі на абсурдність деяких тверджень.
Насамперед у книзі говорилося, що кожен із нас постійно чує голос у своїй голові. Цей голос безперервно дає оцінку всім подіям, що відбуваються з нами, і підказує нам, як потрібно на них реагувати . Наприклад, якщо черговий репортаж Дена не пускали в ефір, голос починав нашіптувати йому, що це його злить і ображає, що це є свідченням того, як низько його цінує начальство, тому він має відчувати гнів, досаду та побоювання за свою майбутню кар’єру. У той же час , якщо не слухати цей голос, то така подія не спровокує потік негативних емоцій, а стане просто доконаним фактом , який потрібно прийняти і йти далі.
Також, згідно з Толле, щастя доступне тільки тим з нас, хто може залишатися зараз . Більшість людей постійно або згадують минуле, або чекають на майбутнє. При цьому життя — саме те, що відбувається з нами саме зараз. Нині — єдине, що маємо. Ця думка теж вразила Дена.
Він усвідомив, що завжди був дуже нетерплячою людиною. Він постійно жив відчуттям, що в майбутньому станеться щось краще, ніж зараз. Тому замість того, щоб, наприклад, насолоджуватися вечерею з Б’янкою, він мріяв про те, як буде добре, коли вони одружаться. Працюючи репортером (а ця робота йому дуже подобалася), він думав, що буде набагато щасливішим, коли його призначать ведучим вечірніх новин.
Ідеї про голос у голові і зараз здалися Дену неймовірно точними. У той же час Ден не міг вірити твердженням Толле про те, що сам він досяг просвітління за одну ніч, що він два роки жив на вулиці і був цілком щасливий, що він завжди на 100% перебуває зараз. Крім того, Дена дуже дратувала відсутність у книзі практичних порад. Жити справжнім — це добре, але як цього досягти? Толле не давав відповідей.
Ден вирішив запросити Екхарта Толле на інтерв’ю. Але при особистому спілкуванні Толле відповідав так само ухильно, як у книзі. Жодного практичного керівництва він не дав.
Розчарувавшись в Екхарті Толлі, Ден вирішив звернутися до інших гуру саморозвитку. У цей момент йому на очі потрапила книга Діпака Чопри. Він, як і Толле, писав необхідність перебувати у теперішньому. Крім того, він стверджував, що зміг повністю перемогти стрес і завжди бути в стані гармонії із собою.
Інтерв’ю з Чопрою також залишило більше запитань, ніж відповідей. Ден побачив перед собою людину, яка стверджувала, що перемогла стрес, – при цьому вона була явно дуже стурбована своєю популярністю. Ден спостерігав, як Чопра веде себе під час теледебатів з іншими авторами книг та методик саморозвитку. Він дуже ревниво ставився до чужих виступів та прагнув захопити максимум ефірного часу.
Познайомившись і з Толле, і з Чопрой, Ден зробив такий висновок: Толле явно щирий, хоча, можливо, трохи шалений. Чопра ж цілком раціональний, але, швидше за все, не зовсім щирий. Іншими словами, хоча обидва вони висували тези, які Ден вважав вірними, він не був готовий стати послідовником жодного з них.
Медитація та буддизм
Наступним поворотним моментом для Дена стало прочитання книги, яку йому, як не дивно, порадила Б’янка. Справа в тому, що до цього духовні пошуки Дена викликали в неї сумніви. З одного боку, вона розуміла та підтримувала його потребу у зниженні стресу, з іншого — вважала, що він шукає відповіді не там, де треба.
Книга, яку дала Б’янка, була написана її колегою доктором Марком Епштейном. На відміну від Толле і Чопри, Епштейн не тільки був дипломованим лікарем з вченим ступенем Гарварда, але й умів грамотно викладати свої думки. Книга розповідала про буддизм.
За словами Епштейна, суть вчення Будди полягає у прийнятті швидкоплинності всього земного. Потрібно зрозуміти, що ніщо у світі не є постійним. Ця очевидна думка знайома всім, але мало людей не просто розуміють її головою, а приймають емоційно. Тим часом тільки так можна досягти щастя: навчившись відпускати, не прив’язуючись ні до чого, і пізнавши мудрість того, що ні в чому не можна бути певним.
Бажаючи розібратися в буддизмі глибше, Ден зв’язався з професором Епштейном і попросив його про зустріч. У ході цієї зустрічі він поставив цілком очевидне питання: якщо в житті ні до чого не можна прив’язуватися, то як бути з рідними та близькими? Якщо нізащо не можна триматися, то як будувати кар’єру?
На щастя, Епштейн мав відповіді. Знову ж таки, на відміну від Толле і Чопри, він був цілком нормальною людиною, не сипав шаленими твердженнями і не намагався вразити співрозмовника пишномовними епітетами.
Епштейн пояснив, що суть буддизму не в пасивності. Неправильно думати, що вміння відпускати рівнозначно слабкості. Це вміння має на увазі відсутність прихильності до результату. Іншими словами: якщо ви хочете досягти успіху в кар’єрі, ви повинні зробити все, що від вас залежить. Ви повинні виконувати свою роботу настільки добре та сумлінно, наскільки це у ваших силах. Але, зробивши все, що від вас залежить, ви повинні вміти відпустити результат: зрозуміти і прийняти, що тепер потрібно тільки спокійно чекати. І якщо результат буде не той, на який ви розраховували, ваше завдання — спокійно зустріти невдачу і, не дозволивши їй зломити вас, йти далі .
Епштейн мав відповідь і на наступне запитання Дена: як же всьому цьому навчитися? Відповідь ця звучала так: медитація. Ця відповідь Дена зовсім не влаштувала. Він вважав медитацію нісенітницею і не вірив на її користь. Однак, порадившись зі своїм психотерапевтом, він вирішив спробувати.
Медитувати, як виявилося, було набагато складніше, ніж очікував Ден. Цілком відключити думки і змусити себе зосередитися тільки на диханні протягом п’яти хвилин виявилося для нього майже нездійсненним завданням. Він постійно відволікався, п’ять хвилин тяглися як ціла вічність. Перших результатів вдалося досягти лише за кілька тижнів. І коли ці результати з’явилися, Ден зрозумів, що доктор Епштейн мав рацію. Медитація одразу допомогла Дену краще зосереджуватися, залишатися на сьогодні і не піддаватися емоціям. Він став спокійнішим і відчував менший стрес.
У той же час Ден вирішив, що коли медитація так добре працює, потрібно дізнатися про буддизм більше. Він почав ходити на лекції про джубу — євреїв, які практикують буддизм (сам доктор Епштейн теж ставився до цієї категорії).
Що входить у напрямок джубу:
- Практика усвідомленості – наріжний камінь напрямку джубу. Справа в тому, що мозок людини видає одну з трьох типових реакцій на будь-яку подію та явище: “хочу/подобається”, “не хочу/не подобається”, “мені все одно/це до мене не відноситься”. Усвідомленість полягає в тому, щоб проводити цю категоризацію не автоматично, а раціонально, усвідомлюючи те, як саме ви реагуєте на щось і чому. Таким чином, усвідомленість – це здатність зрозуміти, що відбувається у вас у голові. Вона дає можливість контролювати свої емоції.
- Позитивне мислення не завжди можливе, і існування негативних емоцій варто визнавати. Якщо відбувається щось погане чи неприємне, нас природно захльостують негативні емоції. Щоб їх перемогти, потрібна свідомість. Ось який алгоритм рекомендується слідувати:
- Визнати, що ви відчуваєте негативну емоцію («Я сержуся, що мене не підвищили на роботі»).
- Дозволити собі її відчути, прийняти її («Я знаю, що злуюся, я маю право злитися»).
- Розібратися, який вплив вона на вас чинить («Я хочу кинути папери на стіл, ударити по столу кулаком, я приходжу додому похмурий і зриваюся на близьких»).
- Не ідентифікувати себе з цією емоцією («Я не зла людина, я не дозволю злості опанувати мене»).
Скориставшись цим алгоритмом, ви зможете відокремити від себе негативні емоції та подивитися на ситуацію з боку , а значить, у вас з’явиться можливість зреагувати на ситуацію не імпульсивно, а раціонально.
Медитація та лекції джубу видалися Дену дуже корисними. Тому він вирішив поїхати на десятиденний семінар з медитації. Він розумів, що десять днів усамітнення, мовчання та медитації будуть великим випробуванням, але вирішив, що поїздка принесе йому користь.
Експеримент мало не провалився. На третій день семінару Ден відчув себе настільки пригнобленим, медитація давалася йому так важко, що він майже вирішив поїхати. Допомогло лише те, що під час зустрічі з одним із викладачів (ці короткі зустрічі були єдиним часом, коли учасникам семінару дозволялося розмовляти) він дізнався, що такі самі труднощі зазнають усі, хто приїжджає вперше. Після цього Дену стало легше — одного дня він навіть відчув щось схоже на просвітлення, яким його описують буддисти. Але цей досвід дався йому важко.
Найважливіша думка, яку Ден виніс із семінару, стосувалася того, чи продуктивне занепокоєння. Наприкінці семінару, коли учасникам вже можна було говорити і ставити запитання, один із учасників запитав: як можна досягти просвітлення, яке передбачає відмову від усіх сумнівів і тривог, якщо звичайній людині неможливо не турбуватися про здоров’я та безпеку близьких, про свою роботу і т.д. д.? Викладачі відповіли, що турбуватися про важливі речі можна і потрібно, але тільки доти, поки це занепокоєння продуктивне і корисне . Іншими словами, потрібно розділяти занепокоєння, яке спонукає вас до необхідних дій, і безплідне занепокоєння, яке не дає жодного результату. Від цього занепокоєння треба вчитися відмовлятися.
Тим часом колеги Дена, дізнавшись про те, що він медитує, почали часто питати його, що він отримує від цього заняття. Ден довго думав, як відповідати на таке запитання, і зрештою придумав формулювання, яке було цілком правдивим і вичерпним: він пояснив, що медитація робить його на 10% щасливішим . Для себе він також зазначив, що медитація, практика усвідомленості та аналіз корисності зробили його набагато стійкішим до стресу.
Тим часом Ден спостерігав за тим, як останніми роками медитація та усвідомленість стали набирати популярності. З маргінальної субкультури вони перетворилися на модну тенденцію, яка проникла у бізнес, освіту, пенітенціарну систему і навіть армію. Проведені дослідження довели, що медитація є корисною для мозку.
Було науково доведено, що медитація допомагає зменшити стрес та зосередитися, що вона справді ефективно бореться із низкою психологічних розладів. Керівництво ВМФ США дало вказівку навчати практиці медитації новобранців, оскільки вона дозволяє їм не втрачати голову під час збройних сутичок. Великі корпорації, у тому числі в Кремнієвій долині, почали проводити семінари з медитації для співробітників, щоб допомогти їм фокусуватися.
У ході досліджень мозку також було виявлено, що багатозадачність, яку багато хто з нас прагне використовувати у роботі, — це ілюзія. Мозок, змушений постійно перемикатися з одного завдання на інше, не може сконцентруватися на жодній і починає працювати повільніше. Звідси необхідність медитувати, оскільки медитація розвиває здатність повністю концентруватися однією задачі, щоб виконати її з максимальною ефективністю і перейти до іншого.
Як не дивно, буддисти не вітали поширення медитативних практик. На їхню думку, навчання медитації без прийняття інших догм буддизму, насамперед здатність до емпатії, суперечить духу конфесії. І справді, західна цивілізація переймає буддизм ніби навпаки, зі зворотного боку. Будда спочатку навчав своїх послідовників емпатії, співчуття та дбайливого ставлення до інших, потім усвідомленості і вже наприкінці — медитації, яка мала стати результатом вчення. А західна цивілізація надає лише медитацію, відкинувши все інше вчення.
Ден спочатку теж був одним із тих, хто вважав дарму (тобто суть буддизму) необов’язковим додатком до корисної практики медитації. Метта-медитація, у ході якої потрібно спрямовувати побажання добра на адресу інших людей, його не цікавила. Він вважав, що загальна доброзичливість та незлобивість – синонім слабкості. Піддатися їй означає стати неефективною у своїй професії людиною, яка ні до чого не прагне і дозволяє себе обійти.
Переглянути цей погляд Дена змусило інтерв’ю з Далай-ламою. Від цієї зустрічі Ден не очікував якихось несподіванок. На його думку, Далай-лама вважався медійною персоною, що з’являлася на телебаченні, і його завданням був піар буддизму. Ден чекав, що на нього чекає зустріч із черговим жадібним до паблісіті Діпаком Чопрой. Однак Далай-лама перевершив ці очікування. Він виявився дуже доброзичливим, приємним у спілкуванні людиною. Було очевидно, що він щирий у своїх переконаннях. У той же час він справляв враження людини твердої і дуже розумної. Жодних толлевських абсурдностей, але й ніякої прихованої агресії, як у Чопри. На питання про метта-медитацію і про те, чи не є людина, яка прийняла метта, просто слабкою, Далай-лама відповів, що насправді доброзичливість – це прояв егоїзму . Буддист добрий до інших, зокрема для того, щоб самому почуватися краще і, таким чином, наблизитися до просвітлення.
Ця думка здалася Дену близькою, і він спробував застосувати її на практиці. Справді, вийшло, що поводячи себе більш терпимо по відношенню до інших, він став сприймати саму себе як найкращу людину. Таким чином, його незадоволеність собою поменшала — тепер йому не доводилося дорікати собі за злослів’я чи недоброзичливість до колег. Він також зауважив, що вони стали краще до нього ставитися.
Незабаром Дену випала нагода перевірити новопридбану прихильність до метта-медитації на практиці. Йому доручили провести інтерв’ю з Періс Хілтон. Зазвичай спілкування з селебріті не входило в коло тим, якими займався Ден, але він вирішив, що це буде цікавий досвід. Періс Хілтон у цей час намагалася розпочати власне реаліті-шоу, але воно не мало великої популярності, а сама вона починала здавати позиції своїй колишній подрузі Кім Кардаш’ян. Про це вирішив поговорити з нею Ден.
Після перших пробних питань Ден пішов в атаку і запитав, чи вона не вважає, що її 15 хвилин слави минули. У відповідь це питання Періс просто встала, зняла мікрофон і вийшла з кадру. Після цього були довгі переговори між менеджерами Періс і телевізійною командою. Люди Періс вимагали віддати їм плівку, а сама Періс, яка, здається, так і не зрозуміла, що Ден на неї не працює, просто наказала йому не використати відзнятий матеріал.
Зрозуміло, інтерв’ю вийшло в ефір, після чого Ден отримав неабияку критику. Багато хто вважав, що він поводився грубо. Це змусило його замислитись. З одного боку, формально він не сказав Періс жодного брутального слова. З іншого, він чудово розумів, що поставлене їм питання виведе її з себе. У глибині душі він навіть сподівався, що вона влаштує скандал і втече з інтерв’ю: подібна сцена — запорука успішного репортажу. І репортаж справді отримав величезну кількість переглядів. Виходить, професія журналіста несумісна з меттою?
Цей самоаналіз, а також внутрішнє протиріччя, що виникло у спробах примирити мета-медитацію та кар’єрні амбіції, призвели Дена до кар’єрної кризи. Він практично перестав робити інтерв’ю та проводити розслідування, обмежившись роллю новинного ведучого. На делікатні спроби Б’янки розбудити в ньому бажання добиватися нових професійних вершин він відповідав, що не розуміє, з чого йому почати і як вийти із ситуації.
Подолати кризу допомогла порада від доктора Епштейна. Коли Ден поскаржився на свої труднощі, він порадив «ховати дзен». Справа в тому, що в гонитві за метту Ден потрапив в одну з типових пасток новачків: замість доброзичливості він вдарився в покірність, а замість усвідомленого ставлення до негативних емоцій він став їх просто заперечувати, пояснюючи свій нігілізм тим, що раз ніщо на світі не вічно , то нема чого і напружуватися. Цей підхід у західному світі не працює: він перетворює людину на неефективного слабака, нездатного нічого досягти в житті.
Тому правильний вихід: прагнути до балансу між амбіціями та меттою. Тобто потрібно продовжувати доброзичливо ставитись до інших, але не забувати при цьому і про свої цілі .
Ця розмова дуже допомогла Дену, він з новим прагненням повернувся до роботи і незабаром отримав так давно бажану посаду ведучого вечірніх новин.
Ден вважає, що він ще має довгий шлях, перш ніж він зможе сказати, що повністю приборкав внутрішній голос, позбувся стресу і при цьому зберіг ефективність. Поки що він підбиває підсумки своїм духовним пошукам, які тривали майже три роки. Цей результат виглядає як склепіння з десяти правил.
Чи досяг Ден просвітлення? Поки що ні, та й невідомо, чи існує воно. Ясно одне: звід правил, який Ден розробив для себе за результатами своїх пошуків, уже зараз зробив його більш щасливою та успішною людиною — і набагато більше, ніж на 10%.
10 правил Дена Харріса
1. Виявляй доброзичливість та емпатію.
2. Ховати дзен – доброзичливість не повинна перетворюватися на слабкість.
3. Медитируй — тоді дотримуватись інших правил буде набагато легше.
4. Ціною впевненості у завтрашньому дні є невпевненість у власних силах — але лише доти, поки ця невпевненість є продуктивною.
5. Спокій і незворушність, що досягаються за допомогою усвідомленості, звільняють мозок від негативних емоцій та залишають місце для креативності.
6. У всьому потрібно знати міру. Занадто завзята відданість якійсь ідеї призводить до перекосів (наприклад, надмірна захопленість ідеєю метта мало не коштувала Дену кар’єри).
7. Скромність – захист від розчарувань. Якщо не випинати своє его, простіше досягти бажаного.
8. Не треба наражати себе на занадто жорстку самокритику — умій прощати собі помилки.
9. Не потрібно прив’язуватись до результату. Роби все, що можеш, але не дозволяй собі настільки залежати від досягнення бажаного, що невдача зможе тебе зламати.
10. Ніколи не втрачай на увазі те, що є для тебе головним у житті , в гонитві за миттєвими цілями.