Як ми помиляємось
Помиляємось ми регулярно. Це не залежить ні від рівня освіти, ні від ширини світогляду, ні від показника нашого IQ. Щоденні ментальні помилки — ледь усвідомлені спотворення повсякденного мислення. Ми навіть не помічаємо, як вони впливають на наші рішення та вчинки. Тому добре б провести ревізію у себе в голові та очистити розум від ілюзій, упереджень та ефектів, що спотворюють нашу картину світу. Перед вами книга, яка допоможе вам це зробити. Але є одне але”.
Книги із серії «Зараз я вас навчу, як стати щасливим та продуктивним!» можуть викликати відторгнення. До того ж з попереднього досвіду ми зазвичай знаємо, що книги про мислення — суцільно занудні, нудні та малозастосовні для покращення повсякденного життя. Тож не поспішаємо читати далі.
Подумавши так, ми прямо зараз потрапили в одну чи навіть кілька ментальних пасток! Наприклад, використовували індуктивне мислення для висновку про ще непрочитану книгу. Піддалися ефекту ореолу і судимо про книгу з її обкладинки. Або ще гірше — на слово повірили «експерту», який написав негативний відгук про книгу.
Хочете знати більше про подібні помилки і баги нашого мислення? Тоді доведеться ризикнути і заглянути під обкладинку цієї книги, а заразом під капот власного розуму та життєвої логіки.
Ментальні помилки – це систематичні відхилення від нашої раціональності, уникнення розумного, логічного, оптимального мислення і заснованої на ньому поведінки. У науці описана пара десятків із них, якщо не більше. Рольф Добеллі зібрав і показав найпоширеніші.
Пастка авторитету
Ми добровільно відмовляємося від своєї думки на думку деяких авторитетів.
Розслідування авіакатастроф показують, що в деяких випадках причиною катастрофи стають очевидні помилки командира екіпажу. При цьому поруч завжди знаходиться другий пілот, який зазвичай бачить помилку, але не наважується вказати на неї і вчасно виправити ситуацію. Він потрапляє у пастку авторитету, ціна якої — десятки та сотні життів.
У повсякденному житті ми нерідко самі опиняємось у пастці авторитету, хоч ціна її, на перший погляд, і менша — особисте благополуччя, здоров’я чи фінанси.
- Ми без тіні сумніву довіряємо людині тільки тому, що вона вважається визнаним експертом у будь-якій галузі.
- Ми готові безумовно слухатися того, кого вважаємо авторитетною та/або вищою особою, хоча не завжди зобов’язані йому підкорятися.
- Ми опиняємось під впливом медійних особистостей — телеведучих, блогерів та інфлюєнсерів, яких вважаємо своїми кумирами.
В історії чимало прикладів, коли особи, які сприймаються як авторитети, помилялися: економісти, трейдери, лікарі, політологи, інженери, військові експерти і т. д. Рольф Добеллі каже: яким би хорошим не був експерт, він має лише невизначену ймовірність успіху. Однак ми схильні відключати критичне мислення, коли сприймаємо когось як експерт . Можемо підкорятися вказівкам авторитетних осіб, коли цього немає необхідності.
У 1961 році американський психолог Стенлі Мілгрем провів вражаючий експеримент «Покора», який довів, що більшість людей готові підкорятися авторитетам і дотримуватися їх вказівок навіть усупереч своєму бажанню та моральним принципам.
Як уникнути. Запитуйте експертів, якщо є така можливість. Критично оцінюйте будь-яку інформацію та не поспішайте виконувати розпорядження, які не зобов’язані виконувати. Навіть коли розпорядження обов’язково до виконання, неодмінно повідомите керівництво свою точку зору, якщо ви запідозрили помилку.
Помилка того, хто вижив
Ми упереджено оцінюємо свої шанси, виходячи з невірної інформації.
Це ілюзія того, що навколо нас усі або принаймні дуже багато людей і організацій досягають успіху. Тому здається, що й наші шанси на успіх у такому світі досить великі.
Ми схильні так вважати, тому що успіхам і досягненням у суспільстві приділяється набагато більше уваги, ніж неуспіхам, посередностям та провалам. З афіш та білбордів на нас дивляться успішні та впливові люди. Але хіба б вони потрапили на білборди, будучи простими обивателями?
Тут спрацьовує і феномен усунення самовідбору – ми судимо про всіх (і про себе), маючи лише невелику кількість нерепрезентативних даних. При цьому ми не знаємо, скільки взагалі людей йшло до успіху, який відсоток виявився у фінішу, а скільки зійшли з дистанції .
«Вижили» – це ті, хто дійшов до фінішної прямої свого успіху, до п’єдесталу перемоги та шанування. І це одиниці з багатьох тих, хто намагався. Але саме з них ми судимо про власні шанси на перемогу.
Чи це означає, що нам не варто навіть намагатися? Звичайно, ні. Але ставити все на майбутній успіх — легковажно . Потрібно бути готовим до того, що доведеться багато трудитися, а можливо, і згорнути з наміченої дистанції та перейти на якусь іншу справу.
Думаєте, якщо ви новачок, вам неодмінно пощастить? Спочатку удача дійсно з якихось невідомих причин може вам супроводжувати. Але надто сильно повіривши в ефект новачка, ми ризикуємо рано чи пізно зіткнутися з неминучим розчаруванням. Адже везіння новачків — лише ілюзія, а не об’єктивний закон, який керує світом.
Як уникнути. Не піддавайтеся ефекту самовпевненості — не переоцінюйте свої знання, таланти та здатність прогнозувати майбутнє. Тільки зважена оцінка особистих шансів допомагає гнучкіше ставити цілі та обирати найкращі шляхи їх досягнення.
Перевіряйте власні ідеї та судження на упередженість. Це своєрідний фільтр, який пропускає в нашу свідомість лише ту інформацію, яка не суперечить нашій картині світу — вже усталеній думці, переконанню, особистому досвіду.
Лише тверді факти та вагомі аргументи можуть зруйнувати цей фільтр. Тому залишайтеся відкритим до будь-яких нових доказів, навіть якщо вони спростовують те, у що ви свято вірите вже багато років.
Ефект контрасту
Ми порівнюємо і це може спотворювати нашу виставу.
- Дороге на тлі ще дорожчого сприймається вже й не так накладно. Коли на розпродажі порівнюєте нову ціну товару зі старою, вона виглядає не такою високою, якою могла б здатися без порівняння з попередньою ціною (ось чому старі ціни зазвичай у магазинах не заклеюють, а перекреслюють).
- Відчутна втрата на тлі ще більшої втрати сприймається невеликою. Втрата $100 у торгівлі акціями оцінюється як зовсім незначна порівняно з попередньою втратою $1000. Але ця ж втрата для когось іншого буде дуже болісною порівняно з втратою $10.
- Якості однієї людини на тлі іншої виглядають зовсім інакше, ніж у випадку, коли ми не маємо можливості порівнювати. Тому батьки друзів у дитинстві виглядають добрішими за власних. А син маминої подруги здається їй кмітливішим, ніж ви — рідна дитина.
Ми й самі по-різному виглядаємо залежно від того, хто поряд. Навколишні вважають нас більш привабливою людиною на тлі супутника або супутниці посередньої зовнішності. Або, навпаки, якщо поруч із нами модель, ми здамося людям надто звичайними. Адже краса не лише «в очах того, хто дивиться». Вона залежить від того, що та як ці очі бачать.
Як уникнути. Намагайтеся уникати порівняння там, де це можливо. Дивіться різні ситуації, явища, предмети і більше людей як унікальні сутності. Якщо без порівняння не обійтися, намагайтеся не підганяти його під свої очікування та бажання.
Ефект “зрозуміло – вірно”
Ми робимо так, як нам зрозуміло, доступно, звично — і не шукаємо складних шляхів.
Рольф Добеллі називає це явище усуненням у бік доступності.
- Ми боїмося загинути в авіакатастрофі і відмовляємося літати, хоча за статистикою ймовірність смерті в автомобільній аварії в рази вища. Але інформація про авіакатастрофи на слуху, а дорожньою статистикою ми рідко цікавимося. Крім того, на машині ми їздимо щодня, а літаком нам потрібно вирушити у відпустку раз на рік — звичайно, такий захід здається нам небезпечним і незвичним.
- Лікар продовжує виписувати вам звичні та зрозумілі йому ліки, навіть якщо його ефективність невисока. Він діє за звичкою, замість того, щоб пошукати ефективніші у вашому випадку препарати і вийти за рамки елементарної бази, засвоєної в медвузі.
- Ми судимо про щось із розповідей знайомих, бо ці розповіді нам запам’яталися. Іншої інформації у нас немає, і ми не прагнемо її знайти, задовольняючись тим, що знаємо, як у старому анекдоті про Челентано.
— І що всі носяться з цим Челентано, адже він і гугнявить, і картавить, і фальшивить…
– А ти його взагалі слухав?
— Та навіщо мені брат по телефону наспівав.
Загальне у всіх цих прикладах те, що люди спираються на відомості, які їм зрозумілі, краще запам’ятовуються та спрощують картину світу. При цьому ми ігноруємо інформацію, яка не відповідає цим критеріям, і яку складно знайти. А ефект упередженості спонукає нас звертати увагу лише на інформацію, яка підтверджує нашу початкову думку та лише посилює відчуття власної правоти.
Як уникнути. Найчастіше спілкуйтеся з тими людьми, чиї погляди не збігаються з вашими, залишайтеся відкритими до дискусій та нових даних, шукайте інформацію самі, не обмежуйте свій погляд на світ звичними та зручними рамками.
Пастка прогнозування
Ми приписуємо собі якісь прогнози, що нібито збулися.
Іноді при уявному прокручуванні назад якихось подій у нас виникає виразне відчуття: «Я знав, що так станеться!», «Я відчувала, що саме це станеться!». Назад ми всі Нострадамуси. Називається ця ілюзія правоти помилкою ретроспективного спотворення.
Швидше за все, ви «завжди знали», що біткоїн впаде в ціні, пара ваших друзів розлучиться, а ця вечірка буде провальною.
Немає нічого зануднішого, ніж почути від когось: «А я ж вам казав…» Через помилку ретроспективного спотворення люди переоцінюють свою здатність робити правильні прогнози і стають надмірно впевненими у власній правоті.
Злий жарт з нами може зіграти й помилка атрибуції — ми схильні вбачати причину події чи вчинку особистості іншої людини, а чи не у зовнішніх чинниках і умовах. Найчастіше ми звинувачуємо людей у тому, що відбувається навколо, недооцінюючи силу ситуації та випадковості.
Звичайно, вони розлучилися — з її характером. Не дивно, що він потрапив у ДТП, адже він так ганяє. Я завжди знав, що цим скінчиться, адже він такий дивний.
Найцікавіше, що причини власних успіхів ми схильні приписувати собі, а причини невдач – іншим людям чи обставинам . Це називається егоїстичним зрушенням.
Коли ми стикаємося з несподіваною невдачею, вважаючи, що не заслуговуємо на неї, то можемо випробувати когнітивний дисонанс — внутрішню суперечність і напругу.
Вихід тут один із трьох — змінити думку чи про себе, чи про причину невдачі, списавши її на обставини та інших людей, чи зовсім знецінити невдачу, щоби сильно не переживати. Ви здогадуєтеся, що зазвичай обирають люди. Зрозуміло, що дві останні стратегії не дозволяють робити уроки з помилок і часто формують неправильну оцінку того, що відбувається.
Як уникнути. Заведіть “щоденник прогнозів” і записуйте туди свої припущення. А потім перевіряйте, справдилися вони чи ні. Спогади про те, що ми колись думали та вважали, ми схильні несвідомо підганяти під нові події. Але те, що «написано пером», — чудовий спосіб зрозуміти, чи справді ми мали рацію.
Помилка істориків
Ми оцінюємо якість рішення за кінцевим результатом.
Ми дивимося лише на результат, не враховуючи процесу ухвалення рішення, — це спотворення в оцінці результату, або помилка істориків.
Вам потрібно оцінити компетентність трьох кандидатів на посаду за тестовими завданнями. Один справився дуже добре, інший — посередньо, а третій — найгірше. Швидше за все, перший здасться вам найкращим кандидатом. Ваша оцінка ґрунтується на результатах, а не на тому, якими шляхами кандидати йшли до цих результатів і як у минулому справлялися з подібними завданнями.
Але поганий результат не обов’язково означає, що кандидат ні на що не придатний. Втім, і добрий результат не означає, що кандидат найкваліфікованіший. Також і в самооцінці: буває, ми лаємо себе за поганий вчинок та хвалимо за досягнення. Але не зважаємо на те, що ще могло привести нас до цього результату.
Як уникнути. Завжди враховувати процес, а не лише кінцевий результат. Це допоможе виносити правильніші оцінки іншим і самим собі.
Ілюзія контролю
Ми схильні вірити, що можемо контролювати події, які нам непідвладні або які взагалі не має сенсу контролювати.
Наслідування прикмет — найяскравіший приклад. У такий спосіб ми нібито контролюємо вдалі та невдалі події свого життя. Але в кращому випадку це марна трата часу та енергії. А в гіршому — відволікання нашої уваги з важливої на другорядну.
Іноді нам здається, що, контролюючи якісь дрібниці, ми вплинемо на майбутні події. І ми докладаємо менше реальних зусиль для досягнення мети.
Студент вірить, що якщо не митиме голову перед іспитом або покладе на ніч заліковку під подушку, він нічого не забуде.
Як уникнути. Визнати, що є речі, на які ми не можемо вплинути, і зосередитись на тому, що ми можемо змінити насправді.
До речі, ілюзія контролю буває корисною. Іноді вона допомагає давати раду важким і навіть кризовим ситуаціям. У результаті, якщо ми не контролюємо те, що відбувається, ми можемо контролювати своє ставлення до нього. А це вже дещо.
Парадокс вибору
Коли вибір занадто великий, ми почуваємося безпорадними і часом вибираємо зовсім не те, що потрібно.
Споживчий вибір – це показник прогресу, упевнений Рольф Добеллі. Він робить нас щасливими та водночас… нещасними. Вибрати із сотень пропозицій квартиру або смартфон — іноді дуже непросте завдання.
Є межа вибору, за рамками якого він прагне майже до незліченної кількості альтернатив і ускладнює повсякденне життя, — такий феномен називається парадоксом вибору.
Велика кількість варіантів, замість того, щоб розширити наші можливості, призводить до ступору. Якість рішень помітно погіршується. Занадто широкий вибір веде до незадоволеності — щоб ми не обрали, рано чи пізно знайдеться ще краще.
Як уникнути. Візьміть як факт, що зробити ідеальний вибір неможливо. Вибираючи щось конкретне, визначте чіткі критерії, відповідність яким означатиме, що ви зробили правильний вибір. Насолоджуйтесь просто хорошим, не обов’язково кращим.
Ефект володіння
Ми схильні чіплятися за сумнівні цінності лише тому, що вважаємо їх своїми або вже вклали в них дуже багато.
У кожного є предмети, володіння якими допомагає почуватися щасливішим (моя прелес-сть). Якщо доводиться з ними розлучатись, ми робимо це дуже неохоче або просимо за них завищену ціну. Своє зазвичай сприймається цінніше ніж щось аналогічне, але чуже. У цьому вся суть ефекту володіння.
Коли ми продаємо машину, ми вважаємо, що наша краща, ніж інші вживані автомобілі на ринку. Адже ми їздили на ній акуратно, поміняли те і це, купили хороші чохли та гуму, тому нам здається, що наша машина повинна коштувати дорожче за аналоги. Ми засмучуємось, що її ніхто не купує, але не маємо наміру знижувати ціну.
Іноді ми до останнього чіпляємось за речі, які не використовуємо, доки вони остаточно не знеціняться. При цьому ми втрачаємо інші можливості та придбання.
Ми могли б продати дачу, на яку давно перестали їздити і лише сплачуємо внески до кооперативу. Будинок, в якому не живуть, занепадає і падає в ціні, але ми ніяк не можемо наважитися, адже ми так довго його зводили (і не добудували).
Особливо складно емоційно розлучитися з тим, що губиться само собою. Адже ми маємо еволюційний механізм самозбереження, який реагує частіше на погане, ніж на добре, — огиду до втрат. Тому втрати та будь-які інші неприємності викликають сильніші емоції, ніж придбання та удачі.
Ще складніше залишити справу, яку ми вважаємо своїм дітищем. Люди продовжують роками вкладатись у збиткові стартапи, рятувати провальний бізнес чи вести безглузді проекти лише тому, що колись розпочали і надто багато вклали. Це називається пасткою безповоротних втрат.
Як уникнути. Сприймати речі, проекти, будь-які активи як подарунки долі та розлучатися з ними без особливих жалю. Прислухатися до голосу розуму — якщо результату немає, отже, треба попрощатися зі втраченими назавжди ресурсами, часом і силами, погорювати, заспокоїтися і зайнятися чимось іншим — майже напевно успішнішим. Подумки відпустити все, що загубилося само собою. Ні горе від втрати, ні радість придбання що неспроможні тривати вічно.
Ілюзія сенсу
Ми шукаємо глибокий зміст та причини явищ там, де їх немає.
Напевно, у вашому житті не раз траплялися кумедні збіги. Наприклад, ви подумали про когось і за хвилину він вам дзвонить. Або кішку нового сусіда звуть так само, як і вашу. Чи є в цьому сакральний зміст? Рольф Добеллі впевнений – ні! Віра у те, що збіги невипадкові, називається асоціативним ухилом. Але збігів може бути скільки завгодно. Ваші думки про людину не могли стати причиною її дзвінка, як і навпаки. Але навіть якщо якісь речі чи явища справді пов’язані, причини та наслідки, швидше за все, не такі очевидні, як нам здається на перший погляд.
Агресивна дитина грає в агресивних комп’ютерних ігор. Швидше за все, більшість скаже: подібні ігри є причиною його агресії. Вчені замисляться: чи не може бути так, що початкова агресія дитини є причиною її інтересу до таких ігор? Чи є якась інша загальна причина того й іншого?
Коли ми дивимося на два явища, які лише опосередковано пов’язані між собою, але вбачаємо між ними прямий причинно-наслідковий зв’язок — ми припускаємося помилки помилкової причинності. Коли міняємо місцями причину та наслідок – виникає ефект тіла плавця. Думаєте, у найкращих плавців ідеальне тіло через заняття плаванням? Насправді навпаки – люди з ідеальними тілами стають найкращими плавцями!
Як уникнути. Не шукайте сакрального сенсу там, де його немає. Не проводьте помилкових паралелей, не встановлюйте причин та наслідків там, де причинно-наслідковий порядок не доведений. Завжди намагайтеся поглянути на ситуацію від протилежного — поставте під сумнів логіку, яка здається очевидною.
Ефект групування
Приймаючи рішення разом, ми підлаштовуємо свою думку під груповий стандарт і в результаті припускаємося помилок.
Коли кілька людей збираються разом, щоб ухвалити якесь рішення, може статися ось що:
- хтось промовчить замість того, щоб висловити непопулярний погляд і виявитися білою вороною;
- члени групи будуть орієнтуватися один на одного і підлаштовувати свої оцінки під деяку «думку більшості»;
- може бути прийняте рішення, яке нібито влаштовує всіх, хоча кожному окремо здається не найкращим.
Подібне відбувається у будь-яких групах — у сім’ях та радах директорів, на зборах політиків та у спортивних командах. Це називається ефектом груподумства чи груповим мисленням.
У російському художньому фільмі «12» (2007) показано, як група присяжних засідателів приймає перше та поспішне рішення під впливом ефекту груподумства.
Рішення, прийняті таким чином, не завжди є вірними. Хоча б тому, що їх прийняття, як правило, не розглядає альтернативи. А нечисленні противники рішення воліють промовчати, замість заперечити більшості. Ще кілька феноменів можуть зіграти проти ефективності групи:
- дифузія відповідальності – ніхто не бере на себе особисту відповідальність за загальну справу, тому готовий прийняти навіть найнелогічне чи дивне рішення групи;
- зрушення до ризику – члени групи можуть прийняти більш ризиковане і радикальне загальне рішення порівняно з тим, яке рішення вони ухвалили б нарізно;
- соціальна цінність – коли люди займаються чимось спільно, але відповідальність ні на кому конкретно не лежить, деякі члени групи можуть докладати менше зусиль на загальне благо;
- ефект соціального доказу — люди схильні приймати на віру те, у що вірить більшість членів значимої їм групи.
Простіше кажучи — люди схильні лінуватися, коли їхній персональний внесок не оцінюється і розчиняється у загальних групових зусиллях . Це стосується і зусиль, пов’язаних із ухваленням важливих рішень. Люди стають більш байдужими або легко погоджуються на недостатньо обдумані та надто ризиковані рішення, які пропонує група.
Як уникнути. Обов’язково висловлювати групі свою думку та не відмовлятися від відповідальності за особистий внесок у загальне рішення. Найчастіше приміряти на себе роль «адвоката диявола», захищати думки, що відкидаються і недооцінені групою. Обговорювати та просити групу чітко аргументувати прийняте рішення.
Ефект нехтування ймовірністю
Передчуваючи цінний для нас результат, ми забуваємо про те, наскільки реально його досягти.
Коли нам дуже хочеться щось отримати, ми так захоплюємося, що забуваємо про будь-які обмеження та стримуючі фактори. Часто ми починаємо діяти так, начебто можливість отримати бажане — 100%. Ми ухвалюємо ризиковані необдумані рішення, ігноруючи елементарну статистику. Цей феномен отримав назву нехтування ймовірністю.
Ми знову і знову програємо гроші в онлайн-казино, мріючи зірвати джек-пот, але забуваючи, що ймовірність виграшу 1 до 100 тисяч.
Той же принцип працює і у зворотний бік: ми бачимо ризики там, де їх практично немає, і втрачаємо цікаві можливості .
Багато людей вважають Мексику надто небезпечною країною для туризму та відмовляються туди їхати. При цьому шанс стати жертвою нападу в самому небезпечному місті Мексики Сьюдад-Хуаресі становить 1,43%, тоді як, наприклад, в американському Балтіморі цей показник — 4%.
Часто нам хочеться зменшити ризики до нуля — це називається помилкою нульового ризику, але хіба таке можливо? Ок, хочете знизити ймовірність харчового отруєння до нуля, перестаньте їсти! У звичайному житті ризики є завжди і з цим нічого не поробиш.
Як уникнути. Дивіться на речі тверезо, розуміючи, що можливість чогось не слід ні ігнорувати, ні переоцінювати, ні недооцінювати. Якщо є можливість, вивчіть реальну статистику та врахуйте ймовірність ризику. Не намагайтеся негайно отримати бажане будь-що, оцініть перспективи та можливі ризики. Не захоплюйтесь прогнозами — навіть визнані спеціалісти у своїй галузі дуже часто помиляються.
Виверт дефіциту
Ми переоцінюємо те, що нам недоступне або рідко.
Коли в інтернет-магазині ми бачимо напис «Залишилось 2 штуки», серце починає битися сильніше. Дитина, якій забороняють їсти цукерки, готова віддати за їхню жменю багато чого. Так ми трапляємося на прийом дефіциту. Ми схильні переоцінювати все, що доступно іншим, але не нам, має обмежений тираж, скоро закінчиться, більше не продається, стало раритетом і т. д. Виверт дефіциту часто використовують маркетологи, але далеко не будь-який «дефіцитний товар» має для нас реальну цінність .
Як уникнути. Визначайте цінність речей, виходячи з ваших реальних потреб, об’єктивної користі та справедливої ціни. Запитайте себе: чи стане ваше життя гіршим, якщо ця річ вам не дістанеться? Пам’ятайте, що будь-який дефіцит може бути створений штучно.
Помилка гравця
Ми віримо, що у світі все врівноважено: якщо трапляється добре, то за ним має статися погане, і навпаки.
Вам пропонують вгадати, який масті карта буде вийнята зі стопки – червоною або чорною. За кожну помилку ви віддаєте 1$, за кожну удачу отримуєте 1$. Три рази поспіль вам трапляється червоне. Ну тепер точно буде чорне, думаєте ви, ставите на нього і програєте. І так ще сім разів!
Ні, вас не дурять. Це чиста, хоч і рідкісна, випадковість — витягнути 10 разів поспіль червоне. Але чому після третьої спроби ми зазвичай починаємо думати, що масть повинна змінитися? Тому що віримо у вирівнювальну силу долі — і помиляємось гравцем. Віра в «справедливість долі», як би це не виглядало, часто завдає нам відчутних втрат, змушуючи роками чекати на цю саму справедливість, замість того, щоб зробити щось самим.
Як уникнути. Як це не сумно, нам краще перестати вірити у найвищу справедливість, невидиму руку долі та інші ілюзорні речі. Не приймайте рішення, виходячи з принципу «якщо вчора було так, сьогодні буде інакше», знайдіть більш раціональну причину. І завжди будьте готові до будь-якого, навіть найнеймовірнішого результату подій.
Ефект якоря
Коли нам потрібно оцінити щось невідоме, ми чіплятимемося за те, що вже знаємо, навіть якщо наші знання зовсім з іншої опери.
Простіше кажучи, ми шукатимемо якір. Якорі є зачіпками, які допомагають нам розібратися з невідомим. Але вибираючи неточні орієнтири, ми помиляємось, оцінюючи те, чого не знаємо .
Купуючи газонокосарку, ми згадуємо скільки заплатив за свою сусід. Але ми не дуже знаємося на питанні і не знаємо характеристик сусідського агрегату, а тому купуємо за ті ж гроші щось менш функціональне.
Як уникнути. Розберіться у питанні самостійно, не спираючись на уривчасті та неточні відомості. Ще раз згадайте про ефекти порівняння та контрасту – ніколи не порівнюйте курку з яйцем.
Помилка індукції
Ми надто захоплюємося узагальненнями.
Наша картина світу складається із фактів, які ми узагальнюємо. Це називається індуктивним мисленням. Але іноді ми таким чином потрапляємо пальцем у небо – наші висновки виявляються невірними. Ми любимо вимовляти слово “всі”: “всі російські такі”, “всі японські автомобілі надійні”, “всі діти так роблять”. Це теж індукція – узагальнення, зроблене на основі кількох поодиноких випадків. Індуктивне мислення допомагає нам робити висновки з кількох подій, що повторюються — так мозок полегшує собі життя, йому більше не потрібно класифікувати кожен випадок окремо. І все ж надто покладатися на такі узагальнення небезпечно.
Якщо нам тричі поспіль відмовили у побаченні, ми переконуємось у своїй непривабливості. Але це висновок вимагає уточнення. Чи достатньо ми дружелюбні? Чи добре одягнені? А може, нам відмовили з причин, які з нами взагалі не пов’язані?
Різновид помилки індукції – ефект ореолу, коли ми за якоюсь однією рисою або характеристикою починаємо судити про предмет або іншу людину в цілому. Так ми робимо неправильні висновки, виходячи з недостатніх відомостей.
Як уникнути. Навіть коли загальні риси очевидні, прагнете бачити у кожному явищі, людині, предметі щось індивідуальне. Намагайтеся не вішати ярлики і робити поспішних висновків. Якомога рідше використовуйте у своїй промові та думках слово «все».
Як інші ведуть нас за ніс
Рольф Добеллі пише, що зберегти ясність мислення найскладніше у відносинах з іншими людьми. Особливо якщо вони вводять нас в оману — навмисно чи без лихого наміру.
Сторітелінг. «Розкажу вам історію…» — пропонує продавець чи діловий партнер, щоб переконати вас купити щось чи вкласти гроші. Але сюжетні історії за визначенням не можуть бути на 100% правдивими. Щоб не потрапити на вудку хорошого оповідача, дивіться на будь-яку історію як на набір фактів і ставте питання про кожного з них.
Експертиза. Іноді хтось так спритно оперує фактами, теоріями та висновками, що здається, ніби він знає все на світі. А насправді має лише найповерховіші знання. Але чи готові ви вислухати лекцію з антикризового менеджменту чи зовнішньої політики Китаю від водія таксі? Вчіться відрізняти справжніх експертів від всезнайок , які не відчувають меж своєї компетентності.
Регресія до середнього. Якщо вам полегшало після відвідування лікаря, стан покращився після роботи з психологом, а фінансові справи вирівнялися після консультації з аналітиком, не поспішайте їм дякувати. Можливо, ваші показники стабілізувалися самі собою, дотримуючись закону регресії до середнього значення. Іноді ми переоцінюємо заслуги інших людей, тоді як наші відносини налагоджуються самі собою.
Взаємність. Люди постійно надають один одному послуги, керуючись соціальною нормою взаємності. Але іноді цей ефект обертають проти нас. Нам можуть навмисно зробити незначний подарунок, щоб потім попросити послугу у відповідь, в якій буде складно відмовити. Залишайтеся ввічливою людиною, але не поспішайте приймати від усіх поспіль презенти, не звикайте відчувати себе зобов’язаним та винним . Іноді досить просто подякувати, не пропонуючи нічого натомість.
Вона. Ми готові набагато більше зробити для людей, яких відчуваємо симпатію. Цей феномен так і називається – упередженість із симпатії. Ним користуються продавці, маркетологи, політики, альфонси. Щоб вплинути на нас, людині достатньо мати привабливу зовнішність, підкреслити схожість із нами в інтересах, характері, звичках чи будь-яких інших рисах і висловити власну симпатію до нас. Знайомий нам ефект ореолу і тут може зіграти свою роль — за однією привабливою рисою людини ми починаємо оцінювати її цілком. Тому не варто надавати великого значення поверхневим емоціям. Приймайте рішення раціонально, незалежно від того, чи приваблює вас ця людина чи ні.
Фреймінг. Чи вдасться нас у чомусь переконати чи ні, залежить від того, як саме нам подадуть інформацію. Порівняйте: «Купуйте акції, вони коригуються» та «Купуйте акції, вони падають». “Продукт містить на 80% менше цукру” і “Продукт містить 20% цукру”. «Наша армія ліквідувала ворожі позиції» та «Наша армія вбила кілька сотень людей».
У книзі Джорджа Оруелла «1984» показано, як мова та кадр використовуються для маніпуляцій людьми. Іноді достатньо підібрати правильне слово, щоб кардинально змінити сприйняття людини.
Зверніть увагу, як сприймається одна і та ж інформація в різній словесній обгортці (фреймі). Щоб не потрапити на вудку маркетологів, пропагандистів та політиків, які спритно жонглюють словами, звертайте увагу не лише на форму повідомлень, а й на їхній прихований зміст.
Що робити із ментальними помилками?
“Холодна теорія раціональності” говорить, що людський розум небездоганний. Керуючись одним лише мисленням, відкинувши у бік емоції, ми все одно припускаємося помилок, описаних у цій книзі.
- Їх допускають абсолютно всі люди, навіть найосвіченіші та інтелектуальніші.
- Ці помилки – не якісь порушення чи відхилення від норми, а природні еволюційно вироблені механізми мислення.
- У науці описано кілька десятків ментальних помилок, а тут наведено лише неповний їхній перелік.
- Всі помилки взаємопов’язані і розподіляються невипадково — у своїх рішеннях і діях ми прямуємо до певних когнітивних шляхів.
- Отже, ментальні помилки можуть бути спрогнозовані, розпізнані та вчасно скориговані.
- Але повністю позбавитися їх і завжди приймати абсолютно вірні рішення неможливо.
- Спроби завжди мислити ясно і безпомилково вимагають великих енергетичних витрат і часом заважають приймати оперативні рішення.
- Тому тільки коли ми приймаємо важливі рішення, є сенс робити це максимально усвідомлено, відстежуючи хід власної думки та можливі спотворення.
10 найкращих думок
1. Ментальні помилки – ілюзії, упередження та інші ефекти, що систематично спотворюють мислення і заважають приймати логічні та раціональні рішення.
2. Їх роблять усі, незалежно від рівня інтелекту, освіти чи кругозору , але їх можна помічати і вчасно виправляти, дотримуючись елементарних правил усвідомленого мислення.
3. Для цього ставте під сумнів будь-які авторитети і пам’ятайте, що експерти та фахівці можуть помилятися , робити невірні прогнози або триматися за звичні, але малоефективні ідеї та рішення.
4. Не переоцінюйте і власні можливості передбачати події, залишайтеся відкритими до будь-якої інформації , навіть якщо вона не вписується у вашу звичну картину дійсності.
5. Позбудьтеся ілюзії тотального контролю над світом, перестаньте вірити в долю, прикмети, везіння новачка і триматися за інші ірраціональні та недоведені переконання.
6. Приймайте як даність те, що не можна змінити , розлучайтеся без жалю з цінностями, що не мають об’єктивної користі, і не намагайтеся завжди робити ідеальний вибір.
7. Не шукайте глибинного сенсу там, де його немає. Не плутайте причини та наслідки і не намагайтеся у всьому вбачати зв’язки. Якими б неймовірними не здавалися випадковості, це лише випадковості і не більше того.
8. Уникайте швидких та грубих узагальнень за одиничними прикладами або окремими випадками. Забудьте про слово «все», коли думаєте та говоріть про інших людей.
9. Не відмовляйтеся від відповідальності, приймаючи рішення разом із групою. Осмислено ставтеся до будь-яких групових ідей і не зупиняйте себе, якщо хочете заперечити більшість.
10. Звертайте увагу на те, як саме, коли та ким подається інформація. Не поспішайте з висновками , приймаючи рішення, і запитуйте, чи не надають на вас якийсь вплив.
Читати саммарі книги Мартіна Селігмана «Нова позитивна психологія: науковий погляд на щастя та сенс життя» .
Читайте саммарі книги Річарда Талера “Nudge. Архітектура вибору» .
Читайте саммарі книги Аманди Монтелл «Культовий. Мова фанатизму» .