Вступ
Книга Алана Грінспена «Карта та Територія 2.0» є збіркою есе, в яких автор ділиться своїми думками про проблеми глобальної економіки та економіки США, які загострилися після останньої фінансової кризи 2008 року. Грінспен розмірковує про причини фінансової кризи та подальшу рецесію, перспективи прогнозування економіки, про роль «людського фактора» у поведінці ринків, про значення державного регулювання економіки та фінансових ринків, про продуктивність праці та соціальні зобов’язання держави, про шанси Китаю стати найпотужнішою економічною державою в світі.
Книга в першу чергу цікава тим, що вона написана людиною, яка протягом понад тридцяти років відповідала за прийняття ключових рішень у сфері фінансів та економіки США, таким чином впливаючи на рух ринків у всьому світі. Завдяки тому, що Алан Грінспен був радником президента Джеральда Форда з економічних питань та головою Федерального Резервного Банку США з 1987 по 2006 рік, він, як ніхто інший, досконало розуміє «зсередини» механізми економічних процесів.
Грунтуючись на особистому досвіді та глибокому знанні економічної теорії, Грінспен жваво і зрозуміло розповідає про сьогоднішні економічні проблеми США і робить екскурси в історію, пояснюючи читачеві, як, наприклад, долар США став світовою резервною валютою і що таке «золотий стандарт». Книга насичена різноманітними фактичними даними та цифрами, які дозволяють по-новому поглянути на економічну ситуацію в США та світі.
Окрім економістів та «америкологів», книгу Грінспена варто прочитати всім, кому цікаво стежити за рухами в економіці США, мати уявлення про економічну ситуацію в майбутньому і розумітися на чинниках, що впливають на нього.
Про економічні прогнози
Людині властиво заглядати в майбутнє і намагатися його спрогнозувати, щоб бути готовим відреагувати на нього з мінімальними втратами. Економічне моделювання нефінансового сектора економіки відбувається більш менш успішно. У світі фінансів ситуація інша. Фінансові ринки схильні до ризиків, що у багато разів перевищують ризики виробничого сектора, оскільки ці ризики відображають природу людини: її страхи, ейфорію, стадний інстинкт.
Від ситуації на фінансових ранках залежить рівень заощаджень та обсяг інвестицій в інноваційні технології. Фінансовий ринок значно більшою мірою впливає на загальні економічні процеси, ніж можна було б подумати, враховуючи, що фінанси становлять лише 10% від валого внутрішнього продукту (ВВП) США. Але фінансовий ринок найважче спрогнозувати. Як з’ясувалося, складні моделі, які використовуються Федеральним Резервним Банком, виявилися абсолютно нездатними передбачити кризу 2008 року.
Автор, спираючись на історичні дані та власний досвід роботи в заснованій ним консалтинговій фірмі, зазначає, що на мікроекономічному рівні можна складати досить точні прогнози розвитку окремих підприємств та галузей промисловості. Однак інструменти економічного аналізу та моделювання, які успішно застосовуються в мікроекономіці, «не працюють» на глобальному макроекономічному рівні.
Грінспен стверджує, що якби поведінка людей завжди була раціональною, то рівень життя був би вищим. З точки зору складання прогнозів, проблема не в тому, що поведінка людей нераціональна, а в тому, якою мірою ця поведінка повторювана і систематична, щоб бути чисельно виміряною і передбачуваною.
Автор аналізує вплив на економіку таких факторів людської поведінки, як прагнення мінімізувати ризик, стадне почуття, інерція, оптимізм, егоїзм, самоповагу, прихильність до будинку.
Статне почуття є другою (після страху) за значимістю рисою людської натури та потужним двигуном економіки. Виявляється, частка сімейного доходу, використовуваного для придбання товарів та послуг, залежить не так від власне розміру доходу сім’ї, скільки від того, яку частку дохід цієї сім’ї становить від середнього доходу американської сім’ї. Поява соціальних мереж в інтернеті лише посилила стадну поведінку. Статна поведінка відповідальна за буми та крахи, що відбуваються на ринках.
За даними Грінспена, люди вважають за краще інвестувати у своїй країні в добре знайомий місцевий бізнес. Найбільш значущий аспект інвестування – довіра – присутня максимально при інвестуванні в «знайомі» бізнеси.
Незважаючи на дію «тваринних інстинктів», реакція людей на економічні явища зрештою є цілком розумною. Навіть у ситуації крайньої ейфорії ніхто не очікує, що ціни на акції подвоїться за один день, або ж у стані крайнього страху ніхто не думає, що ціна на нафту впаде до двох доларів за барель. Де провести кордон між раціональною поведінкою та «тваринними інстинктами», як «вбудувати» поведінку людей в економічні моделі – питання, на які поки що немає чіткої відповіді навіть у Алана Грінспена.
Про кризу 2008 р.
Причини кризи: іпотечний бум
Рівень споживання у розвинених країнах у 1999–2007 роках відставав від зростання рівня доходів. Відповідно, рівень заощаджень у розвинених країнах збільшився з 23% ВВП до 33%, що суттєво випереджало зростання інвестицій. Така ситуація в економіці призводить до зниження банківських процентних ставок, включаючи відсоткові ставки на іпотечні кредити, що поступово викликає зростання вартості житлової нерухомості. Ціни на будинки і квартири, що постійно зростають, підштовхнули фінансові компанії до зростання портфеля іпотечних кредитів, що видаються в тому числі позичальникам, які в принципі були не в змозі обслуговувати свій борг. Такому розвитку подій сприяла і політика уряду США, який ставив за мету забезпечити населення доступним житлом.
Між 2001 та 2004 pp. кількість домовласників збільшувалась щорічно на 1,3 мільйона.
До 2006 року іпотечні кредити «низькоякісним» позичальникам становили 20% всіх виданих кредитів придбання житла. Іпотечні кредити, що видаються банками та фінансовими компаніями, потім продавалися інвестиційним банкам та спеціалізованим іпотечним агентствам США, які їх «переупаковували» у різноманітні екзотичні боргові цінні папери, що звертаються на біржі. Інвестори, які володіють цими паперами, розраховували, що попит на них якщо і зменшуватиметься, то поступово, і вони завжди встигнуть продати їх без втрат. Як тепер відомо, вони глибоко помилялися.
Причини кризи: провал системи управління ризиками
Регулятори виявилися нездатними передбачати розмах ризиків, створюваних новими складними фінансовими продуктами, які в окремих випадках матеріалізації спричиняють величезні збитки. Відповідно, вони не змогли передбачити необхідність додаткової капіталізації банків, яка могла б стати буфером у разі потрясіння фінансової системи, викликаного кризою. Регулятори покладалися на можливість швидко вжити коригуючих заходів і вчасно закрити банки, що слабшають, до того, як вони виявляться нездатними виконувати свої зобов’язання перед контрагентами. Однак, як виявилося, кризова ситуація застала їх зненацька. Крім того, банки надмірно покладалися на високі рейтинги, що присвоюються неймовірно складним фінансовим інструментам рейтинговими агентствами, тоді як їхні аналітики виявилися не більш прозорливими, ніж решта інвестиційної спільноти.
Прояв кризи
Системний ризик США є практично виключно продуктом діяльності фінансових інститутів. Неможливість виконання зобов’язань фінансовими організаціями може призвести до руйнування всієї фінансової системи, а разом з нею – економіки в цілому. Дефолт нефінансових компаній не має такої «заразної» дії, як дефолт комерційних та інвестиційних банків. Грінспен зазначає, що задовго до фінансової кризи він висловлював занепокоєння зростаючими розмірами американських банків, які здатні створити незвичайні системні ризики для національної та міжнародної економіки у разі їх неспроможності.
Глибока і затяжна фінансова криза почалася з несподіваного повного зникнення джерел короткострокового кредитування, включаючи торгові кредити, що послужило поштовхом для стиснення глобальної економіки, що прискорюється. Наявність ліквідності є показником сприйнятливості до ризику, і якщо багаторазово зростає прагнення уникнути ризику, то ліквідність випаровується.
На 15 вересня 2008 року, день, коли Lehman Brothers оголосив дефолт, збитки від падіння вартості акцій, що вільно обертаються на глобальному ринку, склали 16 трильйонів доларів. Ці збитки подвоїлися в наступні тижні, і якщо до них додати збитки від втрати вартості житлової нерухомості та збитки від зниження вартості цінних паперів, що не обертаються, то загальна втрата капіталу склала 50 трильйонів доларів, приблизно 4/5 від вартості глобального валового продукту в 2008 році.
Автор вважає, що якби Bear Sterns було дозволено збанкрутувати, то, можливо, вдалося б попередити банкрутство Lehman Brothers, який, бачачи сумний приклад Bear Sterns, встиг би скоригувати свою високоризиковану інвестиційну політику. Натомість Lehman Brothers помилково сподівалися, що уряд їм, як і Bear Sterns, розоритися не дозволить.
Під час кризи 2008 року Федеральний Резервний Банк вдався до дії вкрай рідко використовуваної норми Закону про Федеральний Резерв, яка дозволяє йому надавати фінансування у необмежених розмірах практично будь-якій особі. На підставі цієї норми Федеральний Резервний Банк надав кредит JP Morgan у розмірі 29 мільярдів доларів для викупу акцій Bear Sterns, що «тоне».
На відміну від кризи 2000 р.
Оскільки американська економіка легко впоралася з кризою, спричиненою обваленням ринку акцій інтернетівських компаній у 2000 році, Ґрінспен сподівався, що реакція на «перегрів» ринку житлової нерухомості у 2007 році буде аналогічною. Однак різниця між двома кризами полягала в тому, що у 2000 році лише незначна частина інвестицій у «токсичні» папери інтернет компаній фінансувалася за рахунок позикових коштів, тоді як до 2008 року розмір боргу банківських організацій перевищив усі допустимі розміри. Тому 2000 року, хоча власники «токсичних» акцій і зазнали великих збитків, вони не викликали ланцюгової реакції дефолтів, як 2008 року.
Про ринок акцій
Згідно з Грінспеном, прогнозування руху цін на ринку акцій, як правило, не буває дуже успішним. Однак довгострокова стратегія, яка пропонує «тримати» куплені акції, виявляється найпрагматичнішою. Передбачається, що інвестиції в акції не тільки націлені на виграш від прибуткової діяльності підприємств, але і є захистом від інфляції.
Протягом 5 років, що передували кризі 2008 р., вартість акцій у США зростала на 12% на рік. Протягом 5 років, що передували кризі 2000 р., вартість акцій зростала на 22% на рік. Депресії 1929 передувало збільшення вартості акцій на 28% на рік. Згідно з Грінспеном, таке бурхливе зростання відображає ейфорію та «стадну поведінку» на ринку, яка вказує на можливий майбутній крах.
Коливання вартості акцій надають прямий ефект як на фінансові ринки, а й у стан економіки загалом. Наприклад, встановлено, збільшення вартості сімейного портфеля акцій призводить до збільшення витрат сім’ї на споживчі товари. Дані, зібрані Грінспеном під час перебування членом ради директорів багатьох компаній, вказують на те, що капітальні вкладення компаній також залежать від ринкової вартості їх акцій. Приріст ринкової вартості акцій благотворно впливає на стан бюджету за рахунок зростання податкових надходжень.
Про регулювання банківського сектора
Фундаментальний постулат Адама Сміта про свободу ринкових відносин полягав у тому, що люди, які діють у своїх комерційних інтересах, стимулюють конкуренцію, яка покращує життя суспільства загалом. Іншими словами, ринок має бути саморегульованим. Чи залишається ця аксіома вірною донині? Ґрінспен намагається знайти відповідь на це запитання. Очевидно, що провали в розумному управлінні ризиками фінансових інститутів змусили уряд США посилити регулювання на фінансовому ринку, яке було втілено у Законі Додд-Френка. Проте Грінспен бачить небезпеку посиленого регулювання фінансового сектора: створюючи більшу стабільність, надмірне регулювання може спричинити уповільнення економічного зростання, яке неможливе без гнучкого та ефективного фінансового ринку. На жаль, Ґрінспен зізнається, що не знає такої економічної системи, в якій можна було б підтримувати постійний баланс між стабільністю та економічним зростанням.
Цікаво, що після кризи 2008 року самі учасники фінансового ринку вимагають від своїх контрагентів щодо операцій наявності капіталу, вільної ліквідності та фінансового забезпечення, що перевищують вимоги, встановлені Базельським Комітетом Банківського Нагляду (Базель II).
З точки зору Грінспена, збільшення загальних вимог до розміру співвідношення власного капіталу банків до активів до 13-14% послужило б достатнім буфером для запобігання можливим дефолтам і дозволило б уникнути надмірно докладного регулювання, що намагається запобігти недосяжному широкому спектру небажаних рин. Крім того, Грінспен пропонує банкам випускати облігації, що конвертуються в капітал при настанні певних умов. Якщо і це не допоможе банку запобігти неспроможності, то такий банк має бути ліквідований.
У будь-якому разі, на думку Грінспена, регулювання банківських операцій не повинно бути спрямоване на запобігання випадкам шахрайства або обману, з якими слід боротися заходами адміністративного чи кримінального переслідування.
Грінспен скептично ставиться і до можливостей банківського нагляду, оскільки вважає, що фінансова система настільки складна, що вимагатиме армії перевіряючих для того, щоб вони могли дійти якихось значних висновків. Більше того, такі детальні перевірки, безумовно, гальмуватимуть нормальну роботу банку.
Про держпідтримку великих банків
Внаслідок кризи 2008 року сімнадцять великих американських банків набули статусу системоутворюючих, які, у разі неспроможності, можуть розраховувати на державну підтримку. У результаті ці банки мають можливість отримувати фінансування на 0.4–0.8% дешевше, ніж решта учасників ринку. З погляду Грінспена, кошти платників податків можуть використовуватися для підтримки приватних інститутів лише у виняткових ситуаціях.
Неефективні банки, незалежно від їх розміру та важливості, мають проходити процедуру банкрутства. Політика держпідтримки призводить до системи, заснованої на перевагах, прихильності та привілеях, що руйнує здорові ринкові відносини, оскільки «обрані» банки та корпорації отримують конкурентну перевагу не за рахунок підвищення ефективності роботи, а через свою «обраність», наближеність «до сильних світу цього». Якщо інвестиції спрямовуються над економічно ефективні підприємства, а ті, які мають політичний вплив, під загрозу ставиться майбутнє зростання продуктивність праці і, рівень життя майбутніх поколінь.
До 1970 року інвестиційні фірми існували у формі партнерств, де індивідуальні партнери несли солідарну необмежену особисту відповідальність за зобов’язаннями фірми. Звісно, такі партнерства вели справи обережно, намагаючись уникати великих ризиків. Грінспен зауважує, що якби Lehman Brothers та Bear Sterns зберегли б форму партнерства, то навряд чи інвестиційна діяльність привела б їх до фінансового краху. При цьому Грінспен визнає, що форма партнерства навряд чи є прийнятною на сьогоднішній день, оскільки не дозволяє залучати фінансування в обсягах, що відповідають розмаху операцій на сучасному ринку.
Про невпевненість у завтрашньому дні
Американська економіка досі повністю не оговталася після кризи. Більшість інвестицій спрямовується виробництво товарів з терміном життя менше 20 років. Невідомість щодо можливих змін у режимі оподаткування, рівня інфляції, кліматичних змін, запровадження нових технологій відлякує підприємців від довгострокових інвестицій.
Показовим у цьому контексті є частка ліквідних активів, яку менеджмент промислових компаній готовий використати для довгострокових інвестицій, тобто перетворити на неліквідні активи. Цікаво, що у 2009 році ця частка впала до рівня 1938 року. Ця частка є показником ступеня впевненості/невпевненості у майбутньому та бажанням/небажанням приймати ризики. Еквівалентним заходом вимірювання для домогосподарств є частка доходу, що інвестується у придбання житла. У 2011 році ця частка досягла свого мінімального рівня у післявоєнний час.
Про роль держави в економіці
Не дивно, що на тлі економічних труднощів, які переживає Америка, з новою силою вибухнула дискусія між економістами та політиками про розмір уряду та його роль в економіці країни. Основні політичні дебати відбуваються навколо питання, чи може ринкова економіка «самокоректуватися», чи вона потребує суттєвого регулювання, періодичних фінансових вливань та створення «подушки безпеки» для слабких та безпорадних. Ґрінспен дотримується думки, що втручання держави має бути мінімальним.
Падіння ринку не може бути нескінченним, і ринок рано чи пізно відновлюється сам. Проте автор зауважує, що від уряду США очікується «реакція» на будь-яку негативну ситуацію на ринку. При цьому досягаються короткострокові результати, що завдають шкоди економіці у довгостроковій перспективі.
Визнаючи можливу необхідність «порятунку» державою великих фінансових інститутів, Ґрінспен вважає великою помилкою фінансову допомогу, надану державою для порятунку від банкрутства General Motors та Chrysler. На думку Грінспена, якби ці «ікони» американського бізнесу опинилися в суді у справах про банкрутства, то вийшли б із нього зменшеними у розмірах, з меншою кількістю зобов’язань перед профспілками та такими, що займають меншу частку ринку, частина якого була б «захоплена» іноземними автовиробниками. . Такий результат був би нормальним проявом роботи ринкових механізмів, а американські споживачі, швидше за все, нічого не помітили б.
Про Китай
Широко поширена думка, що Китай скоро обжене США не лише за загальним рівнем ВВП, а й за рівнем ВВП душу населення. Ґрінспен обговорює цю перспективу.
Між 1982 р. та 2012 р. ВВП на душу населення в Китаї щорічно збільшувався на 9,1%, у США – на 1,9%.
Інновації є критично важливим елементом зростання продуктивність праці. Проте досі Китай розвивався за рахунок використання технологій, запозичених в інших країнах. Зі 100 глобальних корпорацій, які Рейтерс обрав як найбільш інноваційні у 2013 р., немає жодної з Китаю. На думку автора, інновації та винаходи є продуктом нестандартного мислення, яке за визначенням становить загрозу для авторитарної держави. Тому доти, доки політичному контролю компартії в Китаї не прийде на зміну демократичніший режим правління, Китаю не варто, на думку Грінспена, сподіватися на бурхливий розвиток власних інноваційних технологій.
Китай прагне того, щоб юань став другою резервною валютою у світі або навіть замінив собою долар. Для цього Китаю треба досягти повної конвертованості юаня і створити незалежну правову систему, щоб забезпечувати неупереджений захист юридичних прав інвесторів, у яких вимоги будуть висловлені в юанях. На думку Грінспена, Китай має пройти ще довгий шлях для досягнення зазначених цілей. Автор упевнений, що без реформи політичної системи довгостроковий успішний розвиток китайської економіки буде під питанням. Однак напрямок, обраний китайськими керівниками, у будь-якому випадку матиме серйозні наслідки не лише для Китаю, а й для всього світу.
Про соціальні виплати
Починаючи з 1965 р. витрати на соціальні пільги в Америці в середньому збільшувалися на 9,3%, при цьому одночасно відбувалося зменшення частки ВВП, що припадає на заощадження, необхідні для інвестицій у розвиток основних засобів виробництва. Ґрінспен робить висновок, що та частина ВВП, яка мала б витрачатися на довгострокові інвестиції, витрачається на всі зростаючі соціальні виплати. Розрахунки Грінспена вказують на те, що якби розмір витрат на соціальні пільги не змінювався б з 1965 р., то зростання продуктивності праці було б помітнішим і швидше зростала б зарплата працюючих. Ґрінспен вважає, що Америці треба зробити вибір – чи бути їй соціально-відповідальною державою, де громадяни розраховують на отримання від держави соціальних виплат, чи державою, яка відіграє мінімальну роль у житті своїх громадян, які покладаються на власні сили. Для Грінспена висновок очевидний: соціальні виплати, що постійно зростають, поступово призведуть до зниження загального рівня життя в Америці, тому Грінспен пропонує провести істотну реформу системи соціальних пільг і виплат Америці.
Про майнову нерівність
У повоєнні роки американська промисловість переживала такий бум, що для роботодавців не важко було збільшувати зарплати робітників і задовольняти інші вимоги профспілок. Доходи кваліфікованих робітників дозволяли їм утримувати сім’ю та купувати житло. Проте з початку 70-х років. в Америці стала зростати майнова нерівність, яка до теперішнього часу досягла таких розмірів, що викликало справжню тріщину в політичній системі США.
Одну з причин зростання нерівності Ґрінспен бачить у глобалізації економіки. Дешева праця китайських робітників поступово замінила собою роботу, що виконується американським робітничим класом, особливо тим, який був об’єднаний у профспілки.
У 50-ті роки 35% робітників у США були членами профспілок; у 2013 р. таких залишилось 7%. У 2013 р. кількість страйкуючих робітників у США становила 4% від кількості учасників страйків у 50-ті роки.
Грінспен також зазначає, що високі доходи від інвестицій на ринку цінних паперів та величезні компенсації керівним співробітникам компаній також вплинули на зростання майнової нерівності у США. Автор припускає, що якби імміграційне законодавство США дозволяло б висококваліфікованим іноземцям обіймати посади у фінансових та страхових організаціях (де виплачуються найвищі зарплати та бонуси), то це створило б здорову конкуренцію, яка б призвела до загального зниження рівня трудових виплат у цих організаціях. Але загалом автор не бачить, як можна призупинити зростання майнової нерівності.
Про золото
Золото протягом двох тисячоліть є безумовним засобом платежу за зобов’язаннями, які не вимагають гарантій третіх осіб.
Поняття золотого стандарту виникло в Англії на початку XIX століття, коли фунт стерлінга, що випускається Банком Англії, завжди можна було обміняти на золото. Однак під час Першої світової війни Англія втратила свої позиції «піклувальника» золотого стандарту. Прив’язка паперових грошей до золота, що існувала протягом сторіччя, було порушено. У 1944 р. на Конференції Об’єднаних Націй з Грошової та Валютної Політики золотий стандарт було відновлено, і долар був названий основною світовою валютою, що обмінюється золотом (35 доларів за одну унцію). Інфляція, що вразила США під час війни у В’єтнамі, призвела до того, що курс обміну долара на золото перестав адекватно відповідати зростанням доларових цін на товари та послуги. У 1971 р. президент Ніксон скасував конвертованість долара у золото. З того часу США та решта світу користуються плаваючим обмінним курсом валют.
Визнання паперових грошей відбувається через суверенні гарантії держави, уповноваженої стягувати податки. Тому уряди або центральні банки можуть друкувати гроші та чекати, що люди ними володітимуть як «довгострокове сховище цінності». Однак той факт, що центральні банки продовжують зберігати золотий запас, говорить про те, що паперові гроші не можуть бути повноцінною заміною золота.
На кінець 2013 року США володіли 261 мільйоном унцій золота, Німеччина – 109 мільйонами, Італія – 79 мільйонами. Міжнародний валютний фонд має 90 мільйонів унцій золота. Китай активно скуповує золото і за розміром свого золотого запасу знаходиться на п’ятому місці у світі після США, Німеччини, Італії та Франції.
Автор також вважає, що, незважаючи на потрясіння фінансової системи США в 2008 р., долар, як і раніше, залишається найнадійнішою валютою, якою інші країни поспішають запастися при настанні економічних проблем.
Протягом кількох днів після краху ринку в 2008 році Федеральний Резервний Банк уклав валютні свопи з центральними банками 14 країн для постачання їх доларами. У піковий період кризи Федеральний Резервний Банк видав кредитів на 583 мільярди доларів.
Висновок
Капіталізм з моменту свого зародження критикується за те, що в результаті дії його законів розподіл матеріальних благ відбувається «несправедливо». Але саме капіталізм забезпечив досить високий рівень та тривалість життя навіть для бідних верств суспільства. Ніхто з критиків капіталізму не запропонував поки що нічого кращого. Сутью капіталізму є вільна конкуренція, яка природним чином призводить до виграшів та поразок учасників ринку. Ґрінспен називає її «творчим руйнуванням». Якщо США хочуть збільшувати продуктивність праці та рівень життя, не можна обійтися без заміни застарілих та низькопродуктивних виробництв більш сучасними та ефективними. Ґрінспен закликає відмовитися від втручання держави в економічні процеси, обмежити державне регулювання фінансового ринку, провести реформу соціальних пільг.
Усі зазначені проблеми є предметом запеклих політичних дискусій між республіканською та демократичною партією США. Автор визнає, що в демократичному суспільстві політичним лідерам вкрай важко приймати економічні рішення, що розходяться із загальноприйнятою думкою: адже якщо вони припустяться помилки, їхню політичну кар’єру буде закінчено. Незважаючи на це, Ґрінспен пропонує при прийнятті економічних рішень відмовлятися від миттєвих вигод задля досягнення значніших довгострокових цілей.
У книзі Грінспена багато тез супроводжуються економічним аналізом і розрахунками, а також ілюструються графіками, що становлять інтерес для професійних економістів.