Що не так із сучасною економікою
Повернемося до 1945 року
Щоб зрозуміти стан справ у сучасній економіці , потрібно повернутися на рік, коли вона зародилася — 1945-й. Світ після війни став двополярним. З одного боку, Америка допомагала відновитися зруйнованій Європі, позичаючи її грошима за планом Маршалла. З іншого боку, СРСР встановив у підконтрольних йому країнах Східної Європи комуністичне правління соцтабір.
Західний капіталізм і радянський соціалізм вступили у змагання, у якому західна модель здобула перемогу. Крім економічної, для США та Європи була характерна й ідеологічна свобода. Шваб згадує, що саме перебування у США у 1960-х змусило його повірити у співпрацю держави та бізнесу, призвело до ідеї капіталізму зацікавлених сторін загалом та створення форуму у Давосі зокрема.
Але саме у 1970-х, у перші роки існування Всесвітнього економічного форуму, стало зрозуміло, що стійкий порядок дає тріщини. Зростали ціни на нафту, загострювалися стосунки з близькосхідними сусідами. Великий бізнес все більше зосереджувався на ідеї максимального прибутку, а не на ідеях взаємовигідного партнерства з державою та суспільством. Поява комп’ютерів та інтернету призвела до нової промислової революції, але вона не змінила встановлення західного капіталізму.
Після розпаду Радянського Союзу колишні соцкраїни стали зближуватися, на світову сцену вийшли і ринки, що розвиваються — Китай, Сінгапур, Індія. Найбільші транснаціональні компанії дедалі більше контролювали національні економіки.
До 2008 року глобалізація досягла межі: вибухнула світова економічна криза, яка почалася з краху іпотечного ринку США. Світова економіка від нього так і не оговталася — насамперед тому, що продовжувала працювати за старими лекалами, ігноруючи взаємну зацікавленість держав, бізнесу та суспільства.
В останні десятиліття світові вдається багатіти лише за рахунок нерівності. Держборг у багатьох країнах — на рекордному рівні: на початку 2020 року він становив майже $90 трлн, а ще 2011 року був удвічі меншим. Як і чому світова економіка повернула не туди? Щоб розібратися в цьому, треба згадати про видатного економіста Саймона Кузнця.
Як виміряти благополуччя нації?
Саймон Кузнец (1901-1985) – американський економіст російського походження, нобелівський лауреат з економіки 1971 року, один з тих учених, завдяки яким економіка перетворилася на сувору науку. Величезна заслуга Коваля в тому, що він створив дві базові для всієї сучасної економіки ідеї. Величезна іронія долі у цьому, що його сучасники зрозуміли ці ідеї дуже неправильно.
Ідея перша: валовий внутрішній продукт (ВВП). Саме Коваль запропонував це поняття. ВВП – ринкова вартість всіх вироблених у країні за рік товарів та послуг. Цей показник швидко став головним показником благополуччя суспільства, хоча сам Коваль так не рахував. Навпаки, він попереджав: ВВП дає інформацію лише про споживання, а не про добробут людей. Про виробництво, але не про екологічну шкоду, яку це виробництво завдає. Про державні витрати, але не якість життя в цілому.
Концепція ВВП непереконлива ще й тому, що сьогодні зростання продуктивності праці на Заході помітно знижується. Саме цей чинник — навіть більшою мірою, ніж демографічне зростання — сформував повоєнний добробут середнього класу в Америці та Європі. Продуктивність зростає завдяки інноваціям – скажімо, фордовському конвеєру чи цифровим технологіям. Інновації дозволяють працівникам виробляти більше товарів за менший час, це, своєю чергою, дозволяє компаніям підвищити їм зарплату. У 1950–60-ті роки зростання продуктивності становив майже 3% на рік. Саме тоді вчені та політики повірили у ВВП.
Уряди розуміють, що темпи зростання падають, але продовжують збільшувати держборг. Як правило, цей борг є низькоякісним: зайняті гроші не йдуть на будівництво інфраструктури чи інвестиції в освіту. Пандемія лише погіршила ситуацію. Уряди почали друкувати «вертолітні гроші», які виплачуються громадянам у вигляді одноразових виплат. І цим створили ще більший борг.
Ідея друга: гіпотеза про зникаючу нерівність. Аналізуючи розподіл доходів серед різних груп населення у 1940–50-ті, Коваль припустив, що в країнах на ранніх щаблях економічного розвитку нерівність доходів спершу зростає, але зі зростанням економіки знижується . Словом, суспільству якийсь час доводиться терпіти заради неминучого настання золотих часів. Цю тенденцію часто зображують на графіку як параболи і тому називають «кривою Ковальця».
Сам автор зовсім не був переконаний у тому, що зазначене ним зниження нерівності у доходах у 1950-ті стане постійною рисою, він бачив у цьому тимчасовий ефект технологічно досконалішого виробництва. Але ця теорія неймовірно надихнула економістів у всьому світі — особливо після того, як Коваль отримав Нобелівську премію.
І все ж таки гіпотеза залишилася гіпотезою: якщо взяти дані за 1980-ті або 1990-і роки, вона перестає працювати. Сьогодні нерівність у високорозвинених країнах зростає. Глобальна нерівність може і скоротилася (завдяки неймовірному успіху Китаю), але нерівність усередині країн процвітає. Яскравий симптом – рух Occupy Wall Street .
У свою чергу, соціальна нерівність безпосередньо позначається на тривалості життя, що показала пандемія: головними жертвами вірусу виявились незаможні громадяни. Втім, не все гаразд і в Китаї: там 10% населення мають 41% доходів країни.
Два типи капіталізму
Неправильне уявлення про добробут суспільства породило два типи капіталізму.
- Акціонерний капіталізм найвище цінує прагнення прибутку за всяку ціну. Інтереси акціонерів домінують над інтересами інших. Повертати їм максимально можливі дивіденди – головна мета. Такою є ідеологія США та європейських урядів, великих корпорацій.
- Державний капіталізм, у якому уряд грає домінуючу роль, втручаючись за бажання у будь-який бізнес. Такий шлях Китаю та Сінгапуру. Цей підхід вирішує важливий недолік акціонерного капіталізму, даючи гарантію, що приватні, короткострокові інтереси не перевершать більш широких, суспільних. Але такий підхід загрожує корупцією та фаворитизмом. Хто дасть гарантію, що держава гратиме чесно?
Домінування однієї зацікавленої сторони з інших — ключовий недолік обох видів капіталізму.
Три причини нашої безтурботності
Причина перша. Ми пустили глобалізацію на самоплив
Після падіння Берлінської стіни та розпаду СРСР глобалізація стала сприйматися як найважливіша, всепереможна сила, яка приведе суспільство до добра. Світова організація торгівлі закликала країни всього світу укласти угоди про вільну торгівлю, і багато хто так і зробив. Китай, який більшу частину XX століття був відсталою аграрною країною, у 2001 році став членом СОТ. Інтернет прискорив торгівлю у рази. У 2000-х світовий експорт зріс до чверті світового ВВП. У Сінгапурі, Нідерландах та Швейцарії обсяг торгівлі перевищує 100% ВВП.
Чи не дивно, що сьогодні саме в Європі та США, котрі колись і запустили процес глобалізації, назріває невдоволення нею і все частіше чути голоси на захист національних інтересів?
Глобалізація має багато позитивних ефектів, але жоден з них не гарантований за умовчанням. Так, велика торгівля сприяє збагаченню середнього класу, але це збагачення йде пліч-о-пліч з експлуатацією найбідніших верств населення, чи це індійці XIX століття чи китайські діти на фабриках початку XXI-го. Так, світ стає пов’язаний спільними інтересами, але це рано чи пізно починає загрожувати суверенітету країн.
Було лише кілька десятиліть (на Заході та Японії), коли глобалізація працювала на користь максимально широкого кола людей і при цьому несла мінімальні ризики — одразу після Другої світової війни до 1980-х.
Глобалізація — благо, якщо дотримуються трьох умов:
1. У суспільстві укладено жорсткий соціальний договір про те, що зацікавлені сторони повинні досягти спільних цілей у довгостроковій перспективі, на якийсь час залишивши осторонь короткострокові інтереси. Саме така ідея дозволила згуртуватися та відновитися післявоєнній Європі.
2. Урядом знайдено баланс між турботою про населення, з одного боку, та відкритістю зовнішнього світу, з іншого. Іншими словами, держава завжди зберігає певний ступінь контролю за економікою, не спокушаючись перспективами тотальної лібералізації. Так діють сьогодні Китай та Індонезія.
3. Ключові технології доби відповідають можливостям економіки країни. Аргентина змогла стати однією з найуспішніших економік за рахунок експорту м’яса після появи рефрижераторних контейнерів, які дають змогу доставляти це м’ясо до всіх куточків світу.
Але навіть коли ці умови дотримуються, успіху не гарантовано. Справа в тому, що глобальна система за своєю природою нестійка: проблеми однієї країни швидко впливають на порядок в інших країнах. Глобалізація вимагає високоточного управління та високоморальних терплячих правителів. На жаль, світ не такий — саме тому Британія у 2016 році голосувала за вихід із Євросоюзу, Трамп будував стіну на кордоні з Мексикою, а Німеччину середини 2010-х сколихнули протести проти засилля мігрантів. А 2020 року піднялася нова хвиля протестів, пов’язаних з антиковидними обмеженнями.
Результати виборів у європейських країнах показують: люди дедалі менше віддають перевагу демократам і дедалі більше — радикалам.
Причина друга. Ми не робимо висновків із промислових революцій
Ми живемо за часів четвертої промислової революції. Перша була пов’язана з винаходом парового двигуна, друга – з винаходом двигуна внутрішнього згоряння та електрики, третя – з винаходом комп’ютерів та інтернету. В основі четвертої – штучний інтелект, великі дані, нейромережі, квантові обчислення.
Головна перевага кожної революції – вона дозволяла виробляти якісні товари швидше з меншою участю робочої сили. Отже, позбавляла людей роботи. Ключове завдання уряду в такі часи — якомога якісніше організувати постійну перепідготовку працівників. У цьому уряду має допомагати бізнес, який багатіє за рахунок технологій, та профспілки, які захищають інтереси працівників. Проблема в тому, що країни, які вирішують це завдання, можна перерахувати на пальцях однієї руки (лідери — Данія та Сінгапур).
Урок будь-якої промислової революції: технологічні прориви спочатку призводять до значного збільшення загального багатства, але цей надлишок дуже швидко присвоюється невеликою групою монополістів – у наші дні це техногіганти на кшталт Google і Facebook. Дії уряду по відношенню до цих компаній до останнього часу були напрочуд недалекоглядні. Влада подбала про те, щоб антимонопольне законодавство захищало споживчі ціни, але пропустило момент, коли споживча ціна взагалі перестала бути актуальною: YouTube та Facebook безкоштовні для користувачів, проте це не заважає їм багатіти. Конгрес США закликав Цукерберга до відповіді лише у 2019 році — і, зауважимо, ситуація із впливом Facebook на суспільство та економіку не стала одразу змінюватися на краще.
Поведінка Євросоюзу була не такою безтурботною: контроль над технологічними компаніями в Європі жорсткіший. Але через це європейські компанії не змогли пробитися на світову арену. Серед 10 найбільших технологічних компаній у світі у 2020 році шість із США та чотири з Азії.
Чим обернеться четверта промислова революція? Очевидно, що зв’язок стане технологією загального користування (як електрика сьогодні). Але досягнення біотехнологій створять непереборний розрив між багатими та бідними. Одними зусиллями уряду мало що можна вирішити, адже технології стрімко розвиваються. Відповідальність має усвідомлюватись самими компаніями.
Причина третя. Ми надто пізно замислилися про екологію
Завдання шкоди природі йде пліч-о-пліч з розвитком технологій, але всерйоз замислюватися про це люди почали лише кілька десятиліть тому. Відразу виявилося, що ми недалеко від катастрофи. Людство викидає в атмосферу 51 млрд. тонн парникових газів щорічно. Якщо до 2050 року ці викиди не будуть зведені до нуля, на нас чекає кліматичний колапс .
У 2020 році людство використало річний запас природних ресурсів уже до серпня. Чотири місяці, що залишилися, ми жили у природи в борг, який не дуже прагнемо віддавати.
Проблема в тому, що найбрудніші країни, що розвиваються. Прогрес у них йде пліч-о-пліч з екологічними збитками, і вибір жителів очевидний. Що вибере жебрак нігерієць: електричне світло та тепло у своєму будинку прямо зараз чи кліматична криза колись? Саме тому боротися із екологічними проблемами так важко.
Втім, мешканців Європи теж не можна назвати суперсвідомими. Протести «жовтих жилетів» у Франції 2019 почалися з плану уряду ввести «зелений» податок на паливо.
Стійка екологічна політика визначається чотирма тенденціями:
1. Урбанізація. До середини XX століття дві третини населення Землі жили в селах, зараз майже дві третини мешкають у містах. Добре, якщо уряди цих міст вживають кардинальних екологічних заходів: наприклад, повністю роблять громадський транспорт електричним, як у китайському Шеньчжені, де мешкають 10 млн осіб.
2. Демографія. Більше людей – більше викидів. Втім, темпи зростання світового населення падають із кожним десятиліттям.
3. Технологічний прогрес. Саме індустріалізація змусила вчених говорити про настання нової епохи в історії Землі — антропоцені, коли вплив людини змінив природні ритми та екосистеми. Водночас завдяки технологіям ми знаходимо рятівні рішення — наприклад, вчимося отримувати енергію із сонця та вітру.
4. Наші соціальні уподобання. Ми хочемо жити ситно та комфортно. Чи можна закидати нам це? Однак варто задуматися і про те, наскільки енерговитратним є наше споживання. Така свідомість властива поколінню мілініалів — людей, народжених у 1980–1990-х роках і які зустріли нове тисячоліття в юному віці. Вони купують продукти, виробництво яких меншою мірою шкодить природі, інвестують у компанії, які дотримуються екологічної політики.
Отже, створення вдумливої екологічної політики можливе. Однак нам варто поквапитися, пам’ятаючи про 2050 рік.
Чи підходить Заходу азійський шлях розвитку?
Можливо, інші країни підкажуть Заходу найкращий шлях розвитку? Чи є надія на азіатські країни? Не надто велика.
Китай за останні 30 років досяг неймовірних економічних успіхів, але для нього така ж актуальна і проблема нерівності, і особливо проблема величезного держборгу — на кінець 2020 року він становив $2,4 трлн. Згадаймо про те, що населення Китаю старіє, що напружені відносини зі США можуть поставити під загрозу торговельні зв’язки в усьому світі. Усе це уповільнює темпи зростання китайської економіки. Крім того, екологічні стандарти Китаю є дуже сумнівними. Хоча партія пообіцяла, що КНР досягне вуглецевої нейтральності до 2060 року, будівництво нових об’єктів поновлюваної енергетики з 2019 року сповільнилося, а попит на нафту зростає.
Індія. Її економіка не досягла китайських масштабів, однак до ковидної кризи показувала добрі темпи зростання. Саме в цій країні найбільше працездатне населення. Індійські підприємці створили виключно успішні компанії зі створення програмного забезпечення для електронної комерції та телекомунікаційних підприємств — такі Infosys та Wipro, масштаби яких можна порівняти з масштабами великих китайських технологічних фірм. При цьому 30% населення залишається безграмотним. Завдяки податковим реформам економіка Індії стає дедалі більш конкурентоспроможною. Однак реформи ніяк не торкнулися життя села. Соціальна нерівність в Індії жахає. У країні, згідно з останнім переписом, 5161 місто, але хоча б часткова каналізаційна мережа побудована менш ніж у 6% з них.
Країни Південно-Східної Азії, що входять до асоціації ASEAN (Association of South East Asian Nations) — це 650 млн осіб, 23 держави, серед яких Індонезія, Сінгапур, Таїланд, — показують останніми роками стійкі темпи зростання. Їхній політичний нейтралітет на тлі торгової напруженості між США та Китаєм — важлива умова для сприятливого бізнесу. Там навіть виникли свої «єдинороги» — приватні компанії, які оцінюються в $1 млрд і вище (такий, скажімо, малайзійський додаток для виклику таксі Grab). Але ці економіки залежні від порядку, що склався, і тяжіють або до акціонерного, або до державного капіталізму з усіма їхніми недоліками. Фактично ASEAN став для світу тим, чим нещодавно був Китай — величезною фабрикою виробництва товарів.
Словом, Азія схильна до тих же хвороб, що і Захід, її розвиток заснований на нерівності та нестабільності. Конфуціанське прагнення пошуку гармонії могло б стати хорошим вектором розвитку, але воно проголошується азіатськими лідерами лише на словах.
Капіталізм участі
Як він влаштований
Ні державний, ні акціонерний капіталізм не виправдали себе. Вихід у тому, щоб прийняти капіталізм заінтересованих сторін, капіталізм участі. Як і інший капіталізм, він ґрунтується на приватній власності та свободі підприємництва. Але підприємці орієнтовані створення довгострокової вартості та обслуговування інтересів усіх зацікавлених сторін, серед яких і клієнти, і акціонери, і місцеві спільноти.
Концепцію капіталізму участі створено Швабом ще 50 років тому і останніми роками скориговано з урахуванням глобалізації. Тому в центрі її — не лише люди, а й планета загалом, її екологічний добробут. Чотири ключові зацікавлені сторони можуть оптимізувати добробут людей та планети:
Кожна із зацікавлених сторін має свої цілі:
1. Компанії прагнуть до прибутку та створення довгострокової цінності.
2. Громадянське суспільство (розуміє у найширшому сенсі: від спортивних клубів до релігійних організацій) — до втілення місій, проголошених її організаціями.
3. Уряди країн – до процвітання свого населення.
4. Міжнародне співтовариство – до збереження миру Землі.
Ці цілі взаємопов’язані: жодна сторона не повинна процвітати, якщо інші зазнають невдачі. Суспільство процвітає тоді, коли процвітають усі його люди, а не невелика їхня частина. Цінність створюється не лише найбагатшими компаніями та її найпродуктивнішими працівниками, а вчителями, лікарями, будівельниками, усіма жителями планети Земля та самою планетою, яка дає нам ресурси для виживання. Цей принцип надихав батьків-засновників США, коли вони складали Конституцію країни, післявоєнну Європу та сучасний Китай. Він здається очевидним. Проте світ не живе по ньому.
Субсидіарність – ключовий принцип
Цілі глобальні, але вони реалізуються завжди на місцевому рівні. Якщо центр влади знаходиться надто далеко, політичне управління не користуватиметься великою народною підтримкою. Тому ключовий принцип капіталізму участі — субсидіарність: усе, що може бути вирішено і зроблено на нижчих рівнях управління, не повинно вирішуватись і робитись на вищих рівнях .
Скажімо, покращення екологічної обстановки – глобальна мета. Загалом вона координується такими документами, як Паризька угода 2017 року. Але проблема не покладається на окремі країни, тому що її не можна вирішити зусиллями жодної окремо взятої країни. І конкретні рішення щодо скорочення вуглецевого сліду не спускаються зверху: у кожної країни, у кожної корпорації та у кожної людини вони свої. Американці можуть менше експлуатувати автотранспорт, а китайці — прискорити розробку альтернативних джерел енергії. Корпорації можуть подбати про фінансування екологічних ініціатив (так, голова Amazon Джефф Безос ще на початку 2020 року створив екологічний фонд Bezos Earth Fund, вклавши до нього $10 млрд). Нарешті, кожен з нас може більше ходити пішки, брати в магазин сумку, а не купувати пакет і придумати інші способи скорочення свого вуглецевого сліду.
Кожен учасник окремо перебуває у центрі зобов’язань перед своїми зацікавленими сторонами. Але він знає, що всі сторони пов’язані загальними зобов’язаннями.
Три умови капіталізму участі
Умова № 1. Місце за столом переговорів одержують усі зацікавлені сторони. Профспілки у соціальній політиці XXI століття грають дуже скромну роль. Лише нещодавно ми усвідомили, як мало дослухалися прав етнічних та інших меншин. Відповідальність зацікавлених сторін має бути обов’язково включена до порядку денного щоквартальних та щорічних зборів рад директорів компаній. Ініціативи щодо підтримки тих, чиї соціальні права обмежені (на зразок дій Гільдії незалежних водіїв у Нью-Йорку, яка підтримує водіїв Uber), мають заохочуватися.
В останні роки деякі американські компанії від FirstEnergy до Starbucks почали прив’язувати зарплату керівництва до показників різноманітності кадрового складу.
Умова № 2. Повинні бути системи вимірювання для розрахунку справжньої цінності будь-якої заінтересованої особи. Мова не лише про фінансові, а й про екологічні, соціальні та управлінські (ESG) показники.
У 2020 році в рамках Всесвітнього економічного форуму групою експертів було розроблено «Метрики капіталізму участі». Їхня мета — універсальний підхід до розкриття нефінансової інформації. Метрики розбиті за чотирма основними напрямками і включають безліч показників:
1. Люди (аналізуються розрив у рівні оплати праці, випадки дискримінації та ін.).
2. Планета (аналізуються цільові показники викидів парникових газів, погоджені з Парижською угодою, землекористування та екологічна вразливість, забруднення повітря та його наслідки тощо).
3. Процвітання (розкриває вплив компанії на фінансове благополуччя місцевого співтовариства; аналізуються інвестиції в інфраструктуру та безкоштовні послуги, створена соціальна цінність та ін.).
4. Принципи управління (аналізуються прогрес у досягненні стратегічних контрольних показників, узгодження стратегії з лобіюванням, фінансові збитки від неетичної поведінки та ін.).
Ці показники додані (на добровільній основі) до річної звітності низки компаній (серед них Bank of America, Philips, Maersk, Salesforce) у найближчі два-три роки, що дозволить згодом оцінити ситуацію.
Останні кілька років відзначились бумом соціально відповідального інвестування. Світові фонди перестають інвестувати у компанії, які ігнорують принципи сталого розвитку. Логіка проста: відповідальні компанії з довгостроковою перспективою просто обачніші і розумніші, а значить, приносять великий прибуток, більше людей хочуть з ними співпрацювати.
У масштабі держав йдеться про те, щоб ВВП був доповнений такими гнучкими інструментами оцінки, як, наприклад, індекс глобальної конкурентоспроможності Світового економічного форуму та його індекс інклюзивного розвитку, що відстежують широкий спектр екологічних, соціальних і управлінських показників.
Умова № 3. Має бути система стримувань і противаг, що дозволяє кожній заінтересованій стороні отримувати частку загального пирога, порівнянну з її вкладом. Важливо повертати довіру суспільства до демократичних інституцій. Для цього треба показати людям, що їхня думка враховується. У Франції “жовті жилети” пішли на поступки, коли президент Макрон організував громадські дебати.
Чим тісніше світ пов’язаний віртуальними мережами, чим масштабніші загальні всім проблем (екологічні та інші), тим більше значення набуває робота ООН, Європейського суду та інших міжнародних організацій.
Зрозуміло, під час обговорення думки зацікавлених сторін можуть розійтися. Варто відокремлювати консультацію з усіма сторонами від процесу ухвалення рішень. На стадії консультацій мають бути задіяні всі зацікавлені сторони, і вони мають бути почуті. На стадії прийняття рішень діють ті, кому доручено приймати рішення. Таке послідовне обговорення має сприяти максимально можливому з найкращих рішень у довгостроковій перспективі.
Так, це ази демократії. Але сьогодні, у вік популізму та екстремізму, про них важливо нагадувати.
З чого розпочати зміни?
Приклад однієї компанії
Найбільша датська компанія Maersk, що спеціалізується на морських вантажних перевезеннях, ще нещодавно сповідувала принципи акціонерного капіталізму, а сьогодні це одна з найчистіших і з екологічного, і з етичного погляду корпорацій. Зміни почалися з того, що керівництво компанії ініціювало «глибоку розмову про мету».
«Навіщо існує наша компанія?» – Запитали співробітники один одного. “Потім, щоб перевозити вантажі по всьому світу”. Але це не найглибша відповідь, чи не так? Почали думати далі: «Перевозячи товари, ми розвиваємо зв’язки країн зі світовим ринком… за рахунок невеликої вартості перевезень продавці отримують непоганий дохід… тим самим ми створюємо умови для повноцінного життя тих, хто торгує цими товарами, і тих, хто отримує можливість ними користуватися. скажімо, ласувати взимку бананами, які не ростуть у його країні».
Перевезення бананів та інших вибагливих продуктів у контейнерах Maersk дозволяє звести ризик псування товарів майже до нуля (порівняно з 40-відсотковими втратами в інших ланках ланцюга постачання).
Отже, Maersk не просто рухає ящики – вона забезпечує світову торгівлю та сприяє значному скороченню харчових відходів. З цього моменту компанії було легше переорієнтувати свою діяльність.
Нафтовидобувний підрозділ та підрозділ танкерного транспортування нафти, що суперечать екологічній програмі компанії, були продані. Компанія взяла на себе зобов’язання досягти вуглецевої нейтральності до 2040 року.
Приклад однієї країни
Добробут Нової Зеландії вимірюється не ВВП, а чотирма базовими показниками:
- природним капіталом (всі ресурси, що підтримують людину та екологію країни);
- людським капіталом (знання та навички людей);
- соціальним капіталом (інститути, що регулюють життя людей);
- фінансовим капіталом (інфраструктура, матеріальні цінності).
Щоб оцінити потенціал цих складових, у 2018 році було впроваджено моніторинг стандартів життя (Living Standards Framework). Аналіз дюжини показників (здоров’я, безпека, якість соціальних зв’язків, культурна самобутність тощо) має допомогти складання політичних рекомендацій щодо пріоритетів держави. Це і є врахування інтересів усіх зацікавлених сторін! Не дивно, що Нова Зеландія легше за інших пройшла через пандемію: влада рятувала людей, а не економіку.
Зробимо перший крок
Світ змінюється не відразу. Але концепція капіталізму зацікавлених сторін і вимагає повороту історії на 180 градусів. Компанії не перестають отримувати прибуток. Громадянам не потрібно затягнути паски. Потрібно лише враховувати інтереси один одного та бачити довгострокові перспективи своїх дій.
Пандемія показала: ми можемо діяти на користь один одного, мати на увазі благо суспільства, а не окремих його представників. Не чекатимемо гірших випробувань — замислимося про те, що можемо зробити для себе, країни, планети вже зараз.
10 найкращих думок
1. В епоху глобалізації, коли люди та країни безпосередньо залежать один від одного, рішення мають прийматися лише в тому випадку, якщо позитивний ефект буде для всіх зацікавлених сторін.
2. Домінування однієї зацікавленої сторони з інших — головний недолік і акціонерного, і державного капіталізму.
3. Ключовий принцип капіталізму участі: все, що може бути вирішено на нижчих рівнях управління, не повинно вирішуватися на вищих рівнях .
4. Успіх компанії вимірюється як прибутком. ESG-показники слід впроваджувати якнайширше.
5. ВВП мало що говорить про добробут громадян. Новим методам виміру можна повчитися у Нової Зеландії.
6. У майбутньому роботи для людей у її колишньому вигляді неминуче поменшає. Ключове завдання уряду — якомога якісніше організувати постійну перепідготовку співробітників.
7. Цінність створюється не лише найкращими працівниками найбагатших компаній, а кожним із нас на користь один одного.
8. Чи не суперечать наші дії інтересам планети, де ми живемо? Ще є час задуматися про це , але його дедалі менше.
9. Важливо повертати довіру суспільства до демократичних інституцій. Для цього треба показувати людям, що їхня думка враховується.
10. Капіталізм зацікавлених сторін не вимагає повороту історії на 180 градусів. Потрібно лише розуміти інтереси один одного та бачити довгострокові перспективи своїх дій.
Читайте саммарі книги Рея Даліо «Як змінюється світовий лад і що з цим робити. Чому нації перемагають і зазнають поразки» .
Цивільний протест у Нью-Йорку, що розпочався у вересні 2011 року. Протестанти захопили вулицю Уолл-стріт у фінансовому центрі міста, щоб привернути увагу громадськості до «злочинів фінансової еліти» та закликати до реформ, які призвели б до скорочення соціальної нерівності.
Як уникнути кліматичної катастрофи. Рішення, які ми маємо, і прориви, які нам потрібні (Білл Гейтс).