Вступ
Назва книги Ювала Харарі – Homo Deus (“Людина Божественна”) – говорить сама за себе. У ній Харарі, випускник Оксфорда і професор історії Іудейського Університету в Єрусалимі, дотепно і захоплююче досліджує досягнення людської цивілізації і пояснює читачеві, як протягом найближчого століття може відбутися трансформація людини розумної в людину «божественну».
Успіхи генної інженерії, медицини, біотехнологій та кібернетики, на думку Харарі, призведуть у недалекому майбутньому до кардинальної зміни структури економіки, політики та самої ролі людини у світі. Зокрема, Харарі припускає, що з’явиться цілий клас «зайвих» людей, що демократія та вільний ринок, якими ми знаємо їх зараз, припинять своє існування, а людина стане частиною глобального алгоритму. Харарі не виключає ймовірності того, що нова «людина божественна» буде поводитися з рештою людей приблизно так само, як ми звертаємося з тваринами.
Щоб виправдати ці висновки, автор досліджує сутність людини та з’ясовує, чи є у людини душа, звідки виникають наші відчуття та емоції, як співвідноситься інтелект та свідомість і чому ми з таким задоволенням довіряємо інтернету нашу особисту інформацію. Харарі ділиться з читачем своїми думками про те, як гуманізм став переважаючою світовою релігією і чому втілення в життя гуманістичних ідеалів може призвести до зникнення ліберальної демократії.
Homo Deus затягує, викликає захоплення, провокує, ставить у глухий кут і стимулює дискусію. Харарі вдалося створити фундаментальну працю на стику історії, філософії, політики, теорії еволюції, психології та нейробіології, яка, переплітаючи та аналізуючи відомі та невідомі факти, підводить читача до нових та несподіваних висновків. Книга Харарі читається легко і буде цікавою для всіх, кому цікаво заглянути в завтра.
Про безсмертя
Протягом тисячоліть головними прокльонами людини були голод, епідемії та війни. На цей час людству вдалося взяти ці біди під контроль. Скоротивши смертність від голоду, захворювань та насильства, людство тепер прагнутиме подолати старість і навіть саму смерть. Зменшивши страждання у світі, ми намагатимемося зробити людину активно щасливою. Подолавши необхідність боротьби за виживання, людина розумна захоче вдосконалитись у людині божественної.
Вперше в історії більше людей помирають від старості чи переїдання, ніж від голоду чи від інфекцій, більше людей кінчають життя самогубством, ніж виявляються вбитими на війні, терористами та злочинцями разом узятими. Загроза тероризму також, на думку Харарі, дуже перебільшена. У 2010 році від ожиріння та пов’язаних з ним захворювань померло 3 мільйони людей, у той час як від рук терористів у всьому світі загинуло 7,697 осіб, більшість із них у країнах, що розвиваються. Для середнього американця чи європейця «Кока-кола» становить більшу небезпеку, ніж Аль-Каїда.
Загальна декларація ООН з прав людини проголошує декларація про життя фундаментальної цінністю. Оскільки смерть явно порушує це право, то смерть є злочином проти людяності, і їй має бути оголошено війну. Упродовж історії людське життя ніколи особливо не цінувалося. Оскільки християнство, іслам та індуїзм дружно наполягали на тому, що сенс нашого існування залежить від нашої долі після смерті, то смерть розглядалася як природний і позитивний елемент існування.
В очах сучасної людини смерть втратила своє містичне значення і перетворилася на звичайний технічний збій, з яким можна і потрібно впоратися так само, як з будь-якою іншою технічною проблемою. Звичайно, людина не здобуде безсмертя найближчими роками, проте запаморочливі досягнення в галузі генної інженерії, регенеративної медицини та нанотехнологій дозволяють сподіватися на значне продовження життя. Харарі пропонує замислитись, що станеться, наприклад, з інститутом шлюбу або з ринком праці, якщо середня тривалість життя стане 150 років.
Про щастя
Кому потрібне нескінченне життя, якщо воно нещасливе? Протягом XIX і XX століть індивідуальне благополуччя нікого не цікавило. Охорона здоров’я та система соціального забезпечення були потрібні не для щастя, а для зміцнення націй, які потребували міцних солдатів, робітників і здорових жінок для відтворення тих самих солдатів та робітників.
У наші дні прагнення на щастя набуло набагато більшого сенсу, і багато політиків та економістів пропонують доповнити поняття ВВП поняттям «валове внутрішнє щастя». Однак щастя – явище ілюзорне і важкодоступне. Покінчити з стражданням простіше, ніж відчути щастя. Шматок хліба був джерелом радості середньовічного селянина. А як принести щастя банкіру, що нудьгує і добре оплачується?
З часів Епікура було відомо, що гроші, слава та задоволення щастя не приносять. У Перу, Гватемалі та Албанії, країнах бідних та політично нестабільних, приблизно 1 людина зі 100 000 закінчує життя самогубством. У багатих і благополучних країнах, таких як Швейцарія, Франція, Японія та Нова Зеландія, 25 осіб із 100 000 йдуть із життя добровільно.
Щастя володіє двома складовими: психологічним та біохімічним. На психологічному рівні ми відчуваємо щастя, коли наші очікування відповідають реальності. Проблема, однак, у тому, що зростання наших очікувань завжди випереджає покращення об’єктивних умов. Біологія нам каже, що і наші очікування, і сприйняття щастя визначаються біохімією нашого мозку, а не нашим економічним чи соціальним становищем. Однак наша біохімічна система протягом тисячоліть була призначена для збільшення шансів на виживання, а не для досягнення щастя.
Тоді виходить, що досягти щастя можна лише шляхом штучних маніпуляцій із нашою біохімією. З цим завданням успішно справляються численні психотропні ліки та наркотики, над удосконаленням яких невтомно працюють дослідні лабораторії, фармацевтичні фірми та злочинні організації. І це лише початок. Фахівці вже проводять експерименти щодо зміни біохімічних процесів в організмі як шляхом прямого впливу електродів на певні ділянки мозку, так і за допомогою генної інженерії.
Про душу
Чи дійсно людина володіє якоюсь чарівною іскрою, яка відрізняє нас від курей, свиней та комп’ютерних програм? Якщо так, то звідки береться ця чарівна іскра і чому ми впевнені, що штучний інтелект нею теж не матиме? Якщо такої іскри немає, то чи має сенс продовжувати надавати особливої цінності людського життя, особливо після того, як комп’ютери перевершать інтелектуальні здібності людини?
Віра в безсмертну душу людини протягом століть була стовпом нашої правової, політичної та економічної системи та пояснювала, наприклад, чому немає нічого особливого у вбивстві тварин — заради їжі чи просто для задоволення. Але досі не з’явилося жодного наукового доказу існування душі, хоча її ретельно шукали у всіх закутках серця та сплетення мозку. У свиней душі немає, але й у людини її теж нема.
Згідно з опитуванням Геллопа, тільки 15% американців вважають, що людина з’явилася в результаті природного відбору без божественного втручання; 46% вірить, що бог створив людей приблизно 10 тисяч років тому; серед випускників коледжів 46% вірять у біблійну історію створення світу.
Згідно з теорією еволюції, не що інше, як молекула ДНК максимально відображає суть ефемерних понять людської природи, внутрішнього «я», душі тощо. Тому теорія еволюції, на відміну, наприклад, від теорії відносності чи квантової механіки, викликає в багатьох таке пристрасне неприйняття.
Про розум і свідомість
Згідно Харарі, розум є потік суб’єктивного досвіду, що складається з відчуттів, емоцій і думок, які, переплітаючись, стають потоком свідомості. Роботи не мають відчуттів і нічого не бажають, відповідно, вони не мають свідомості. Наука поки що знає на подив мало про те, як функціонує людський розум. Поки що ніхто не розгадав, як електричні струми в мозку створюють суб’єктивні відчуття і навіщо людині потрібно відчувати голод чи страх. Дивно, що краще учені розуміють, як працює мозок, тим загадковіше стає роль розуму і почуттів. Нікому поки не відомо, чи відбувається в нашому розумі щось відмінне від того, що відбувається в мозку.
Виявляється, на 99% наше тіло, включаючи м’язи та гормони, рухається без участі свідомих відчуттів. Тоді чому нейронам, залозам і м’язам потрібні емоції та відчуття у 1% випадків?
Алгоритми, що контролюють самоврядні автомобілі, з якими експериментують «Тесла» і «Гугл», кожну секунду обробляють величезну кількість інформації про інші автомобілі, пішоходи, знаки дорожнього руху і при цьому не відчувають страху. Жодна система обробки інформації не потребує суб’єктивних відчуттів для того, щоб нормально функціонувати. Якщо ми не можемо пояснити, як працює наша свідомість, то, може, просто знехтувати її? Протягом тисячоліть люди пояснювали незрозумілі природні явища волею Божою. Однак у наші дні ніхто не сприймає всерйоз існування бога. Та сама доля спіткала і поняття душі. То може, час і розум із почуттями відправити на звалище історії?
Вчені все ж погоджуються, що свідомість існує і має моральну цінність, проте вона не виконує жодної біологічної функції. Можливо, свідомість є біологічно непотрібним побічним продуктом процесів, що відбуваються в мозку. Згідно з одним із наукових догматів, усі наші відчуття — результат взаємодії електрострумів у мозку. Відповідно, теоретично можна симулювати нескінченну кількість віртуальних світів, які нічим не відрізняються від реальності. І якщо це станеться, то де гарантія, що ми опинимося у реальному світі?
Про співпрацю
Тож у чому ж унікальність людини, яка дозволила йому домінувати над світом природи? Визнаючи значення інтелекту та трудових навичок, Харарі стверджує, що вирішальною характеристикою людини, яка підняла його до рівня володаря планети, стала здатність людини до співпраці з подібними до себе. Ніхто зі світу тварин не вміє так різноманітно та гнучко співпрацювати з незліченною кількістю незнайомців, як людина.
Історія пропонує багато прикладів важливості співробітництва. Стародавній Рим завоював Грецію не тому, що римляни були розумнішими, а тому, що вони зуміли краще організуватися. Упродовж тисячоліть дисципліновані армії легко здобували перемогу над дезорганізованою ордою, і добре організовані еліти тримали у підпорядкуванні роз’єднані маси. Для успіху будь-якої революції не так важливо, скільки людей підтримують її ідеї — важливо, скільки прихильників революції здатне створити ефективну організацію. Демократична революція в Єгипті в 2011 р. зазнала поразки, і влада опинилася в руках спочатку «Мусульманського Братства», а потім — армії, бо це були єдині два інститути, достатньо організовані, щоб керувати країною.
Про значення міфів
Крім об’єктивної реальності (наприклад, сила тяжіння) та суб’єктивної реальності (наші переконання та почуття), є ще третій рівень реальності — інтерсуб’єктивний. Існування об’єкта інтерсуб’єктивної реальності залежить від взаємодії великої кількості людей. Наприклад, гроші, закони та імперії мають значущість і цінність лише доти, доки велика кількість людей домовилися вірити в їхню значимість. Якби долар перестали приймати касири у супермаркетах, то він швидко перетворився б на непотрібний папір, а Радянський Союз припинив своє існування, бо так домовились глави трьох держав.
Будь-якій людині важливо вірити, що її життя має якийсь об’єктивний сенс. Насправді життя більшості людей має сенс тільки в рамках тих міфів, якими вони один з одним діляться і в які вірять. Чому весілля у церкві, пост на Рамадан чи участь у виборах мають сенс? Тому що так думають наші батьки, друзі, родичі, сусіди та навіть жителі далеких країн, а також їхні друзі, сусіди та родичі. У міру ходу історії люди створювали свою систему міфів і наслідували її всім серцем. Але рано чи пізно кожна така система розсипається, і її місце приходить нова. Озираючись назад, нам здається повним божевіллям брати участь у хрестових походах, сподіваючись потрапити до раю або загрожувати атомною війною задля збереження віри в комунізм. Дотримуючись цієї логіки, Харарі задається питанням, а чи не здасться нашим нащадкам років через сто, що сьогоднішня віра в демократію та права людини теж повна нісенітниця?
Людина править світом тільки тому, що тільки вона вміє створювати інтерсуб’єктивну систему міфів, яка існує лише у її уяві. З її допомогою люди організовували хрестові походи, соціалістичні революції та рухи на захист прав людини. Здатність створювати ці інтерсуб’єктивні системи як відрізняє людей тварин, а й проводить вододіл між гуманітарними науками і природними. З погляду гуманітарних наук, дуже важливо розуміти розвиток системи міфів людини, і їх не можна просто зводити до продукту життєдіяльності гормонів та нейронів. Північна і Південна Корея так відрізняються один від одного не тому, що гени жителів півночі відрізняються від ген жителів Південної Кореї, а тому, що в Північній Кореї панує інша система міфів.
Харарі припускає, що в XXI столітті кордон між історією та біологією почне розпливатися, але не тому, що ми знайдемо біологічне пояснення історичним подіям, а тому, що на догоду міфам (читай — ідеології) буде перебудовано спіралі ДНК, на догоду політичним та економічним інтересам змінять кліматичні умови, та інтерсуб’єктивна реальність поглине реальність об’єктивну. Міфи XXI століття можуть стати найпотужнішою силою, і якщо ми хочемо розуміти, яким буде наше майбутнє, нам треба розібратися в тих міфах, які надають сенсу життя.
Як створювалися міфи
Приблизно 70 000 років тому люди навчилися говорити, і з’явилися історії про духів, демонів та феїв. З розвитком землеробства з’явилися різноманітні боги та богині, від імені яких збиралися податки, на їх честь зводилися храми, їхні символи прикрашали будинки та одяг. Для давніх шумерів їхні боги були такою ж реальністю, як для нас – “Гугл” та “Майкрософт”.
Виникнення писемності та грошей дозволило розширювати межі поселень та збирати податки на величезних територіях. Утворився прошарок бюрократів і виникли величезні царства. Єгипетські фараони набули статусу божества. Порівняно з шумерськими богами, єгипетські боги та фараони були набагато могутнішими — вони контролювали життя мільйонів людей, які з їхньої волі зводили міста та піраміди.
Писемність дозволила організувати цілі суспільства за моделлю алгоритму, де окрема людина є крихітною ланкою в ланцюгу, і всі важливі рішення приймаються алгоритмом. Алгоритмічна структура будь-якої організації означає: неважливо, хто саме виконує роль виконавця в лікарні, армії, школі, корпорації чи королівстві, доки він чи вона дотримуються прийнятих правил і протоколів. В алгоритмі, що ідеально функціонує, твоя доля знаходиться в руках системи, а не конкретної людини в плоті і крові.
Для грамотної еліти все написане на папері було так само реально, як дерева, корови та люди. Писемність спочатку скромно дозволяла описувати реальність, але згодом вона перетворилася на спосіб зміни реальності. Якщо офіційний звіт суперечить реальності, то, як правило, реальність коригується під звіт. Будь-хто, хто коли-небудь мав справу з будь-якою складною бюрократичною системою, знає, що текст документа набагато важливіший за правду.
У міру зростання впливу бюрократії зростала значущість письмового тексту. Служителі різних релігій стали складати переліки діянь своїх богів та його заповіді. Ці записи намагалися дати повний опис «реальності», і покоління вчених чоловіків почали шукати відповіді будь-які запитання сторінках Біблії, Корану чи Вед. Смішно, що досі президенти США приймають присягу на Біблії, і свідки в суді обіцяють говорити правду, поклавши руку на Біблію, при тому, що Біблія сповнена вигадок, міфів і помилок.
Міфи абсолютно потрібні для нормального функціонування будь-якого суспільства. Суспільство розвалиться без віри у існування, наприклад, держави чи корпорації. З іншого боку, віра в національні чи релігійні міфи чи міф про необхідність захисту національних інтересів може призвести до війни. Тобто виходить, що причина війни уявна, а страждання людей абсолютно реальні. Тому, каже Харарі, так важливо вміти відрізняти вигадку від реальності. У XXI столітті міфи будуть ще більш впливовими, а ідеології ще більш тоталітарними. Ці ідеології за допомогою алгоритмів та біотехнологій будуть не лише контролювати наші щохвилинні дії, а й формувати наш мозок та створювати віртуальні реальності зі своїм раєм та пеклом. Відрізнити вигадку від реальності та науку від релігії стане ще важче.
Про економічне зростання
Сучасний світ переконаний, що економічне зростання не тільки можливе, а й життєво необхідне. Поки населення продовжує збільшуватися, економічне зростання потрібне хоча б для того, щоб підтримувати існуючий рівень життя. В іншому випадку безробіття зростатиме, зарплати — падатиме, а соціальна напруга — наростатиме. Ідея економічного зростання поєднує всі релігії, ідеології та політичні рухи. І комуністи, і капіталісти вірили у створення раю землі за рахунок економічного зростання, лише розходилися на думці, якими методами його досягти. І якщо соціальні структури, природне довкілля чи традиційні цінності встають на шляху зростання економіки, то їх змітають з дороги, не замислюючись.
Але чи може економіка зростатиме нескінченно? Харарі вважає, що може, оскільки за допомогою науки люди постійно відкривають нові види енергії та матеріалів. У сучасному світі існує три види ресурсів – сировина, енергія та знання. Знання – ресурс невичерпний. Чим більше знання використовуються, тим більше їх стає. Завдяки знанням людство зможе подолати проблему вичерпання ресурсів.
Людство стоїть перед іншою страшною загрозою — екологічною катастрофою. Коли виникає тема зміни клімату, виявляється, що прихильники економічного зростання в особі президентів, міністрів і директорів вірять, що станеться диво і вчені придумають, як врятувати планету. А якщо й не вигадають, то інженери все одно зможуть побудувати високотехнологічний ковчег, який врятує життя еліти. Легковажна віра в рятівний «ковчег» є однією з найбільших загроз для майбутнього людства і всієї екосистеми.
Про гуманізм
Протягом століть люди різних культур вірили, що вони відіграють роль у великому проекті, задуманому всемогутніми богами чи природними законами природи. І це надавало сенсу людського життя і створювало психологічний захист від нещасть. Які б біди не випадали на долю людини, він вірив, що все відбувається згідно з божественним планом, і якщо не в цьому житті, то після смерті людина точно набуде щастя. У сучасному світі прийнято вважати, що життя не має сценарію, директора чи продюсера і не має сенсу. Всесвіт сліпий і безцільний, події просто відбуваються одна за одною, і жодна вища сила не надає сенсу нашим стражданням. Однак людство зуміло повернути сенс нескінченній порожнечі космосу.
В останні кілька століть поширилися ідеї гуманізму, згідно з якими людина має унікальну і священну сутність, що є джерелом сенсу і значення життя у всесвіті. Гуманізм припускає, що людина черпає сенс життя та навколишнього світу зі свого досвіду, зі свого внутрішнього «я». Якщо у середньовіччі бог вирішував, що є добро чи зло, то з розвитком гуманізму людина з її вільною волею стала найвищим авторитетом, а людські почуття — критерієм моралі. Вбивство і злодійство є злом не тому, що бог велів «Не вбив, не вкради», а тому, що це завдає страждань жертві та її близьким. Гуманізм бачить життя як поступовий процес внутрішнього зростання, переходу від невігластва до знання через накопичення інтелектуального, емоційного та фізичного досвіду. Гуманістичний погляд життя ліг в основу багатьох сучасних індустрій. Туристичні агенції, ресторани та художні галереї продають нам не готелі, обіди чи картини – вони продають новий досвід.
Три течії гуманізму
Гуманізм, як і будь-яка успішна релігія, поступово розділився на конфліктні «секти». Ортодоксальна течія наголошує на індивідуальній свободі. Чим більше свободи, тим багатший, багатогранніший і красивіший світ навколо нас. Вираз індивідуальної волі важливіший за інтереси держави. Ця течія отримала назву «лібералізм». Критики лібералізму задаються питанням: у світі багато індивідів, і кожен має право на вираження своїх почуттів, і як поєднати всі конфліктуючі почуття та бажання, наприклад, почуття нещасних біженців у Німеччині та почуття німців, які турбуються за збереження своєї національної ідентичності?
Іншим напрямом гуманізму став соціалістичний гуманізм, фокусом якого є колектив. Соціалісти пропонували припинити «занурення в себе» та замислитися: «Що відчувають інші люди, як мої дії впливають на їхній досвід?» Соціалісти закликали створювати партії та профспілки. Якщо ліберали вважають, що виборець на виборах чи покупець у супермаркеті завжди правий, то соціалісти впевнені, що партія та профспілка завжди «знають краще», ніж конкретна людина.
Третім розгалуженням гуманізму став еволюційний гуманізм, що спирається у своєму баченні світу на теорію еволюції Дарвіна. З погляду еволюційних гуманістів, конфлікти є живильним середовищем для природного відбору, який рухає розвиток вперед. Шляхом природного відбору людство ставатиме дедалі сильнішим і здоровішим, і рано чи пізно народиться «надлюдина». А якщо в ім’я соціальної рівності та прав людини людям дозволено «розслабитися», це може призвести до деградації і навіть знищення людської раси. Харарі зазначає, що не всі еволюційні гуманісти стають нацистами, як і ідеї соціалізму не зводяться до сталінським таборам. Автор вважає, що ідеї еволюційного гуманізму відіграватимуть значну роль у формуванні культури ХХІ століття.
Про лібералізм
На початку XXI століття лібералізм, з властивими йому демократією та вільним ринком, переважає у всіх розвинених країнах та у багатьох, що розвиваються. Проте лібералізм неспроможна спочивати на лаврах, оскільки у підставі його успіху закладено передумови руйнації цієї ідеології. Коли генна інженерія та штучний інтелект повністю розкриють свій потенціал, цінності лібералізму, демократії та вільного ринку можуть виявитися такими ж непотрібними, як ножі з кременю, магнітофонні касети та комунізм. Що станеться, коли ми зрозуміємо, що у виборців на виборах і покупців у супермаркетах немає свободи вибору, коли з’являться технології, здатні обдурити їхні почуття, і людський досвід стане ще одним дизайнерським продуктом, який, по суті, не відрізняється від іншого товару в магазині?
Звертаючись до історії, багато хто, напевно, думає, що падіння царства фараонів і відмова від ідеї про божественне походження світу є подіями позитивними. Можливо, що зникнення гуманізму теж виявиться корисним. Люди зазвичай бояться змін, бо бояться невідомості. Але єдина сталість, відома історії — це те, що все змінюється.
Про свободу вибору
Ліберали так цінують індивідуальну свободу, тому що вірять, що людина має свободу вибору. Однак сучасна наука довела, що будь-який вчинок людини зумовлений ланцюговою реакцією біохімічних процесів в організмі, а не є виразом вільної волі. Аргумент про те, що людина почувається вільною і діє відповідно до своїх бажань, теж не витримує критики, тому що, згідно з науковими даними, людина не вільна у виборі своїх бажань — вони зумовлені біохімічними процесами в мозку, які, у свою чергу, зумовлені його генетичним кодом, який став результатом тривалого еволюційного розвитку та випадкових мутацій. Спостереження за активністю головного мозку показали, що вибір рішення у мозку відбувається на кілька секунд раніше, ніж людина усвідомлює зроблений ним вибір.
Висновок про відсутність свободи волі має не лише філософський зміст, а й цілком практичне застосування. Якщо людина не має свободи волі, значить, можна керувати її бажаннями, використовуючи наркотики, генну інженерію або пряму стимуляцію мозку.
Наприклад, вчені працюють з пацюками, яким імплантували електроди в ділянку мозку, що відповідає за чуттєве сприйняття. Це дозволяє вченим командувати пацюками за допомогою віддаленого пульта керування. Після деякого тренування дослідники навчилися не тільки змушувати щурів повертати праворуч або ліворуч і забиратися сходами, а й стрибати з висоти — заняття, яке «звичайні» щури не можуть терпіти. Цікаво, що щури нічого не роблять проти волі, а навпаки, як показують експерименти, вони відчувають бажання підніматися сходами та стрибати з висоти.
Харарі, посилаючись на наукові експерименти, стверджує, що, впливаючи на потрібні ділянки мозку, можна маніпулювати людиною і «позбавити» її таких почуттів, як страх, гнів, любов, від депресії. Коли подібна дія стане рутиною, можна буде, наприклад, позбутися такої проблеми, як лінощі. Ти хочеш стати піаністом, але замість занять волієш дивитися телевізор? Нічого страшного. Одягни спеціальний шолом, завантаж програмне забезпечення — і ось ти вже сидиш за піаніно.
У ХХІ столітті ми зіткнемося з потоком дуже розумних пристроїв, що повністю ігнорують поняття вільної волі людини. Чи зможуть демократія, вільний ринок та права людини пережити цей потік?
Про роль людини у майбутньому світі
Харарі припускає, що в майбутньому люди перестануть розглядатися як робоча і військова сила, відповідно, вони втратять свою цінність у майбутній політиці та економіці. Війни вестимуться дронами та роботами, керованими «розумним» алгоритмом, а кібератака на інфраструктуру «ворога» завдасть більше шкоди, ніж будь-яка армія старого зразка.
Люди втратять свою економічну цінність, бо інтелект відокремиться від свідомості. Донедавна було прийнято вважати, що лише свідомі істоти здатні виконувати високоінтелектуальні завдання. Однак розвиток кібернетики та комп’ютерних технологій говорить про інше — виконання складних завдань точно потребує високого інтелекту, а наявність свідомості — необов’язкова. Харарі на різноманітних та дотепних прикладах пояснює, чому згодом ціла низка професій (шофери, транспортні диспетчери, фінансові брокери, фармацевти, юристи, викладачі та лікарі) виявиться непотрібною.
Наприклад, першочерговим завданням лікаря є поставити правильний діагноз і призначити лікування. «Живий» лікар здатний обробити обмежений обсяг інформації, він втомлюється, і він має мало часу спілкування з хворим. На відміну від лікаря «з плоті і крові», штучний інтелект ніколи не втомлюється, може працювати 24 години на добу і здатний швидко обробити повну інформацію про історію хвороби хворого та його генотип, історію хвороб його родичів, проаналізувати всю наявну у світі та щоденно оновлювану інформацію про хвороби та способи їх лікування. В результаті комп’ютер швидко поставить точний діагноз і призначить оптимальне лікування. Більше того, такий штучний інтелект, спостерігаючи за тиском, активністю мозку та іншими біометричними даними свого пацієнта, зможе набагато краще, ніж «живий» лікар, відчути настрій та стан пацієнта та розмовляти з ним саме таким тоном та голосом, який найкраще відповідає емоційного настрою пацієнта.
Про алгоритми
На думку Харарі, людина є сукупністю органічних алгоритмів, відшліфованих природним відбором протягом мільйонів років. Алгоритмічні обчислення не залежать від матеріалу, з якого виготовлено калькулятор. Тому, вважає Харарі, немає підстав думати, що неорганічний алгоритм зможе досягти чи перевершити рівень завдань, виконуваних органічним алгоритмом. Завдяки потужним обчислювальним можливостям комп’ютерів дуже мало співробітників «Убер» керують мільйонами водіїв. А у 2014 р. штучний інтелект на ім’я Vital став членом ради директорів гонконгського фонду венчурного капіталу, який інвестує у фірми, які займаються регенеративною медициною. Як і решта п’яти членів ради директорів, Vital бере участь у голосуванні з усіх інвестиційних рішень.
Але звідки беруться ці сильні алгоритми? Якщо спочатку алгоритм був продуктом колективних зусиль команди програмістів, то поступово, вважає Харарі, з появою машин, що самонавчаються, і штучних нейронних мереж алгоритми розвиватимуться незалежно від людини, навчаючись на своїх помилках і вдосконалюючи свої здібності. Вони досягнуть таких висот, що людський розум вже не зможе їх осягнути.
У міру того, як алгоритми «видавлюватимуть» людей з ринку праці, багатство і влада зосередяться в руках крихітної еліти, що володіє цими всемогутніми алгоритмами, створюючи нечувану соціальну та політичну нерівність. Понад те, алгоритми зможуть самі стати власниками. Ми давно звикли до таких абстрактних понять, як корпорація чи держава, і нас не дивує, що «Тойота» чи Аргентина, не маючи ні фізичного тіла, ні розуму, є суб’єктом права, володіє землею та грошима. Чому тоді не уявити, що аналогічний статус буде надано алгоритму?
Про втрату індивідуальності
Загрозу лібералізму Харарі бачить у тому, що людина в майбутньому втратить свою індивідуальність, оскільки «всесвітня мережа» знатиме і розумітиме людей краще, ніж вони розуміють себе самі, і, відповідно, прийматиме за них усі важливі рішення. Якщо ми надамо «Гуглу» вільний доступ до інформації, що зчитується з наших біометричних пристроїв, до наших історій хвороби, сканів ДНК, і «Гугл» знатиме, що відбувається з нашими банківськими рахунками, який у нас рівень цукру в крові та як часто ми займаємося сексом, то, звичайно, він знатиме про нас більше, ніж знаємо ми самі. І ми довірливо радимося з «Гуглом», який фільм подивитися, яку професію вибрати, чия пропозиція про роботу прийняти і за кого вийти заміж/одружитися.
В обмін за такі всеосяжні консультації ми «всього лише» повинні будемо відмовитися від ідеї, що кожна людина індивідуальна і вільна приймати власні рішення. Нам потрібно буде звикнути до думки, що людина більше не є автономною сутністю, а є частинкою величезної глобальної мережі. Вже зараз дослідження показало, що алгоритм «Фейсбуку» краще розуміється на особливостях особистості та характеру користувачів, ніж їхні друзі, подружжя та батьки.
На зорі європейського імперіалізму купці та колонізатори набували острови та країни в обмін на різнокольорові намисто. У XXI столітті особиста інформація є, мабуть, найдорожчим ресурсом, який ще залишився у людства, а ми її добровільно віддаємо гігантам інтернету в обмін на відео з котиками.
Про «надлюдину»
Харарі припускає, що людство може виявитися поділеним на біологічні касти. До елітної касти належать «надлюдини», які мають нечуване здоров’я, довголіття, розум і творчі здібності, які дозволять їм приймати всі найважливіші рішення у світі. І буде нижча каста, що складається з решти людства, що знаходиться в підпорядкуванні алгоритмів і еліт. Оскільки «народні маси» втратить свою економічну та політичну значущість, то еліти можуть, наприклад, вирішити, що не варто витрачати час та кошти на медичне обслуговування бідних та непотрібних людей, а краще продовжувати займатися удосконаленням еліт. Еліти розлучаться зі своїм ліберальним корінням і будуть поводитися зі звичайними смертними не краще, ніж ми поводимося з тваринами.
Про нову релігію
На зміну лібералізму прийде нова релігія, яка оголосить, що Всесвіт складається із потоку даних, і цінність будь-якого явища чи сутності визначається внеском у обробку даних. Харарі називає її dataism. Датаїзм найміцніше пов’язаний із двома дисциплінами — кібернетикою та біологією. Датаїсти впевнені, що будь-який організм, будь то жираф, помідор чи людина, є інструментом обробки інформації. І економісти тепер сприймають економіку як систему обробки даних. Політологи теж дедалі частіше дивляться на демократії та диктатури як на конкуруючі механізми збирання та аналізу інформації.
Харарі вважає, що сучасні демократичні структури не в змозі швидко збирати та обробляти інформацію, тому вони втрачають контроль над ситуацією та не можуть запропонувати осмислену картину майбутнього. Те саме відбувається і з авторитарними режимами. Проте вакуум влади, зазвичай, заповнюється швидко. Питання, які структури прийдуть на зміну звичним демократичним чи авторитарним політичним інститутам і хто їх контролюватиме?
Якщо розглядати людство як єдину систему обробки інформації, то результатом роботи цієї системи буде ще ефективніша система під назвою Інтернет Усіх Речів. Основна заповідь датаїзму все має бути пов’язано з усім. Людські організми, і автомобілі на вулиці, і кури в курнику, і дерева в джунглях — усі мають бути приєднані до Інтернету Усіх Речів.
З часів французької революції датаїзм — перший рух, який проголосив нову цінність — свободу інформації. Чому американці здоровіші, багатші і щасливіші за іранців чи нігерійців? Тому що в Америці більше свободи інформації, вважають датаїсти. Вільний обмін інформацією, наприклад, може скоротити шкідливі викиди в атмосферу шляхом раціоналізації транспортної системи. Навіщо людині власний автомобіль, коли, як правило, він ним користується кілька годин на добу? Набагато розумніше створити пул «розумних» машин, керованих алгоритмом, які подаватимуться в точно заданий час і місце і відвозитимуть, куди потрібно. У цьому випадку пул із 50 млн машин зможе замінити мільярд приватних автомобілів, відповідно, скоротитися потреба в дорогах, мостах, тунелях та паркувальних місцях. При цьому, щоправда, доведеться відмовитися від права на приватне життя та постійно повідомляти алгоритм про своє місцезнаходження.
Людям подобається бути частиною потоку інформації, тому що тоді людина відчуває приналежність до чогось великого. Датаїзм проповідує, що кожне твоє слово та дія є частиною глобального потоку інформації, а алгоритми за тобою спостерігають та піклуються про тебе. Який сенс робити вчинки чи набувати нового досвіду, якщо про це ніхто не знає?
Якщо гуманізм закликав знаходити сенс життя всередині нас, то датаїзм вірить, що наш досвід нічого не означає, якщо їм не поділитися з друзями онлайн. Розміщуючи коментарі, блоги та фотографії в інтернеті, ми збагачуємо глобальну систему обробки інформації, і в цьому головна цінність людини. Так само, як гуманізм свого часу розвінчав ідею бога, заявивши, що бог – плід уяви людини, датаїзм покладе край ідеї про цінність людини, заявляючи, що людська уява – не що інше, як біохімічний потік алгоритмів.
Що станеться з людиною, коли датаїзм та Інтернет Усіх Речів охопить увесь світ? Харарі вважає, що роль людини буде спочатку зведена до мікросхеми, потім до біта інформації, і врешті-решт ми «розчинимося в потоці інформації, як грудку землі — в бурхливому річковому потоці». Іншими словами, homo sapiens може зникнути, як зникали до нього інші тварини, які не витримали природного відбору.
Висновок
Прочитавши Homo Deus, ми успішно розширили уявлення про релігію, про душу, про свідомість і розум, про свободу вибору (або її відсутність), про гуманізм і ліберальну демократію. Харарі зумів логічно та переконливо зв’язати минуле та сьогодення людства та підвести читача до кордону з майбутнім. І ось тут Харарі дозволив своїй уяві розігратися, намалювавши різнопланові, нечіткі, іноді суперечливі і завжди невтішні картинки недалекого майбутнього. На думку автора, людство або опиниться у владі всемогутніх алгоритмів, або саме «розчиниться» в потоці інформації, ставши її часткою, або перетвориться на «зайвих» людей, які підштовхуються до вимирання вузькою елітою, що складається з «надлюдини».
За будь-якого сценарію розвитку нашого майбутнього Харарі переконаний, що генетики, біологи та кібернетики навчаться згодом переписувати наші генетичні коди, переналаштовувати схему роботи мозку, змінювати біохімічний баланс в організмі, створювати штучні органи та неорганічний штучний інтелект.
Протягом століть, незважаючи на численні революційні зміни у науці та технологіях, людська природа залишалася незмінною. Тому ми досі навчаємось у Конфуція, співпереживаємо героям Софокла, Євріпіда та Шекспіра. Однак тільки-но наука навчиться перебудовувати людський розум і психіку, знайомий нам homo sapiens зникне, і почнеться нове буття, зрозуміти та передбачити яке поки що нікому не дано. На думку Харарі, наші нащадки відрізнятимуться від нас настільки ж, наскільки людина розумна відрізнялася від неандертальця.
Якщо читач стурбований такими перспективами, Харарі поспішає заспокоїти. Він звертає нашу увагу на парадоксальний факт: накопичення та обробка інформації відбуваються все швидше, проте наше розуміння загальної картини світу та здатність робити прогнози лише зменшується. Тому Харарі не намагається передбачити наше майбутнє, а запрошує читача подумати над сьогоднішніми тенденціями та обговорити, поки що не пізно, варіанти вибору, що стоїть перед людством.