Вступ
Державна політика й життя суспільства підпорядковані економічної ефективності тому, що економіка мейнстриму вкладає у слово «ефективність». Але ні для кого не секрет (особливо для тих, хто отримав на цю тему Нобелівські премії), що економіка мейнстриму не дуже добре описує реальність і ще гірше її пророкує. Але є альтернативні погляди. Одна з них тут.
Унікальність пончика (а йдеться саме про нього, тобто про солодке життя) — у комплексності та наочності. Книга (або саммарі) з картинками завжди добре, а тут їх багато, і вони у справі.
Навіщо читати книжку з економічної теорії нетеоретикам та неекономістам?
Росія двічі стала жертвою апробації якихось там теорій — вперше в 1917 р., тоді був марксизм-соціалізм, а після розвалу СРСР ми сьорбнули теоретичних розробок неолібералізму, і досі розгрібаємо (дивіться на Китай, який не став прислухатися до МВФ та іншим порадникам і не пішов на шокову терапію – є різниця?).
І хоча будь-які ідеї, що пахнуть соціалізмом, рівноправністю і братерством на наших просторах, все ще зустрічаються зляканим «чур мене, вже пробували», непогано було б відійти від перебудовного неофітства вільного ринку і визнати, що економіка — ця така наука, яка іноді помиляється. Вільний ринок не вирішує соціальних проблем, а соціальні проблеми роблять життя складним, небезпечним і бідним. Якість соціальних інститутів та довкілля визначає якість життя, але ці «послуги» надає не ринок, а гарантує держава. Про важливість цих питань говорять тисячі іммігруючих щорічно.
Можливо, автор іноді дивиться через рожеві окуляри (взагалі всі, хто працював у допомозі розвитку країн «третього світу», трохи витають у хмарах, тому треба зрозуміти і пробачити автору), але ж цікаво ж на півгодини відмовитися від постулатів, які вже стали світоглядом. економічного мейнстриму та відірватися від землі.
Що там кажуть гуру? Думай нестандартно? Поза коробкою? Тут для цього все потрібне.
Бонусом йдуть приклади, коли економічна теорія мейнстриму помилкова, — якщо у вас є знайомі ботани-економісти або ви ще навчаєтесь на економічному, буде можливість поставити декого в глухий кут. Що приємно, слово честі.
1. Змінюємо мету: від ВВП до пончика
1.1. ВВП — зозуля в економічному гнізді
Аристотель розрізняв економіку (господарювання) і хрематистику (мистецтво примноження багатства, яке ближче до того, чим все частіше займається економіка мейнстриму). У працях ранніх економістів мета економіки формулювалася як «надання всього необхідного суспільству», а також «створення таких умов, за яких члени суспільства забезпечували себе всім необхідним, дотримувалися б прав людини». Таким чином, об’єкт дослідження економічної науки включав нематеріальні блага, які не відображаються у ВВП. Однак ці ідеї були непопулярними. Адже «вище» і схожі фрази асоціюються з позитивними змінами, як свідчать дослідження лінгвістів та філософів. Тому і ідея зростання ВВП непомітно стала природною метою економічної політики та об’єктом вивчення макроекономіки.
Інша причина, чому запропонований Саймоном Кузнецом (1901–1985 рр.) у 1930-х роках показник зайняв центральне місце: він дозволяє зробити економіку схожою на «справжню» науку, тобто фізику (слава Ньютона не давала спокою економістам; адже графіки, наприклад , Вплив зростання ВВП на безробіття, дуже схожі на ілюстрації фізичних законів). Тренд на наближення до стандартів «справжньої» науки розпочав Джон Стюарт Мілль (1806–1873 рр.), а наприкінці ХІХ ст. економіка розділилася на політичну філософію та економіку. Остання опинилася в «моральному вакуумі»: у 1930-ті Мілтон Фрідман (1912–2006 рр.) наполягав на винятковому описі фактів, тобто на перетворенні економіки на позитивістську науку.
Популярність ВВП підтримувалась і змаганням двох блоків під час «Холодної війни». Створена в 1960-х Організація економічного співробітництва та розвитку поставила на чільне місце зростання ВВП.
Членами ОЕСР сьогодні є 35 розвинених держав, а сама організація налічує кілька тисяч співробітників, які консультують державних чиновників з актуальних питань розвитку, узагальнюють досвід країн-членів, а також випускають методичні рекомендації, яким дотримуються країни (наприклад, збір статистики здійснюється за стандартами ОЕСР та в Росії).
Знову про гуманістичну складову економіки згадали після фінансово-економічної кризи 2008 р.: політики стали пропонувати «стійке», «зелене», «інклюзивне» тощо зростання. У 2008 році Ніколя Саркозі запросив провідних учених розробити нові показники для оцінки розвитку економіки та суспільства.
Так звана «Комісія Стігліца», хоча до її числа входили й інші відомі дослідники, наприклад А. Сен. Доповідь комісії , про неї докладніше .
1.2. Пончик – новий компас розвитку суспільства та економіки
Необ’єктивний показник ВВП необхідно замінити на новий компас, який би враховував соціальні та екологічні характеристики. Їм може стати пончик (див. рис. 1). Пончик враховує всі положення мети сталого розвитку ООН.
Цілі сталого розвитку ООН були прийняті в 2015 р. Вони замінили Цілі тисячоліття ООН (2000–2015 рр.), і на відміну від них фокусуються на проблемах не тільки країн, що розвиваються (злидні, низька тривалість життя тощо), а й розвинених (наприклад, стале споживання). Усього сформульовано 17 цілей сталого розвитку , які дробляться на кілька сотень підцілей.
Внутрішнє коло — основа, яка гарантує соціальний добробут суспільства (матеріальні блага, такі як їжа, дах, система охорони здоров’я, освіта тощо, а також базові потреби, такі як рівноправність чоловіків та жінок, участь у політичному житті тощо) .). Невиконання даних стандартів, тобто провал у дірку пончика, підриває розвиток суспільства (що відбувається зараз). Зовнішнє коло пончика – екологічні стандарти, які не можна перевищувати (забруднення повітря та ґрунту, стоншення озонового шару, глобальне потепління тощо).
Рис.1
Метою політики по пончику був динамічний баланс між усіма складовими внутрішнього і зовнішнього кола і перебування всередині тесту пончика, тобто всередині солодкого життя (благоденство людства в процвітаючому павутинні життя ). Цю мету поки що не досягнуто.
Один із чотирьох людей на землі живе менш ніж на 3 долари на день, стан 1% найбагатших перевищував усе, що вдалося накопичити 99% населення, що залишилося, кожен шостий підліток (12–15 років) не відвідує школу, більше 50% населення не володіє повним набором політичних свобод. Згідно з прогнозами, до 2100 р. середня температура зросте на 4 градуси, а до 2025 р. 2/3 людства відчуватимуть нестачу води.
1.3. Як потрапити до пончика?
Рівновага та баланс у пончику залежить від п’яти ключових факторів.
1.3.1. Населення . Що більше населення, то більше ресурсів необхідно. Нині зростання населення сповільнюється через зростання якості життя.
1.3.2. Розподіл ресурсів поки вкрай нерівномірний: 13% населення недоїдає, тоді як 30–50% усієї їжі викидається. Також на 10% забруднюючих виробництв припадає 45% викидів.
1.3.3. Від цілей (прагнення) глобального середнього класу залежить розвиток. Зайвий консюмеризм підриває сталий розвиток.
1.3.4. Технології, особливо у галузі містобудування, впливатимуть на баланс між окремими складовими частинами пончика.
1.3.5. Державне управління на всіх рівнях — від комунального до національного — повинно мати можливість враховувати безліч факторів. Якісне держуправління – запорука успіху.
Кожен із цих чинників враховується під час перегляду ключових економічних постулатів, про які йтиметься далі.
2. Бачити всю картину
2.1. Від самовдоволеного ринку до взаємопов’язаної з екологією та суспільством економіки
Деяким реаліям економічного життя – фінансовому ринку, податках, вартості праці тощо – приділяється більше уваги, ніж іншим: домогосподарствам, громадам, навколишньому середовищу (див. рис. 2). Щоб зрозуміти взаємозв’язок економіки та ресурсів, а також роль суб’єктів, що раніше не враховуються, необхідно замінити схему (див. рис. 3).
Мал. 2 Мал. 3
2.2. Як корабель назвеш, то він і попливе
Ми звикли до характеристик економічних термінів: «вільна торгівля» – це добре, а «податковий тягар» – погано (хоча податки гарантують необхідні соціальні послуги). Такий погляд сформувався під тиском неоліберального суспільства «Мон Пелерін», яке значно впливає через створені інститути (American Enterprise Institute, Cato Institute у США та Institute of Economic Affairs у Великій Британії). Неоліберальний розворот з 1980-х років на його рахунку.
Перейменування основних економічних суб’єктів, і навіть перегляд їхньої значимості — необхідні кроки для переосмислення економіки. Чи слід також змістити акцент з «ефективності ринку» на питання про те, який з економічних суб’єктів зможе ефективніше надати ті чи інші блага суспільству? Як зміна соціальних норм та технологій дозволить підвищити якість життя?
Значимість домогосподарств для економіки наголошує на оцінці переважно жіночої праці в будинку, оплата якого, якби вона проводилася, відповідала б заробітній платі високооплачуваного співробітника (до 120 тис. доларів на рік у США).
Ринок не справляється із забезпеченням населення найнагальнішими благами (охорона здоров’я, освіта, інфраструктура тощо). Також нерідко залишається непоміченим, що ринкові правила не абсолютні (вони підпорядковуються менталітету суспільства), і навіть поширюються далеко ще не всі сфери життя.
Громадські некомерційні організації та об’єднання здатні виробляти необхідні для суспільства блага (наприклад, енциклопедію Wikipedia), а розвиток технологій, коли собівартість виробництва будь-якої подальшої деталі знижуватиметься (наприклад, 3D-принтери), дозволить їм стати ще креативнішими.
Роль державного управління у розвитку складно переоцінити, воно підштовхує решту гравців і створює умови для їх розвитку (включаючи розвиток інноваційних компаній). Однак воно має бути підконтрольне суспільству.
Автор посилається на нашумілу книгу Mariana Mazzucato , в якій показано, що всі ключові розробки, які сьогодні використовують інноваційні компанії (наприклад, Apple), були профінансовані державою і розроблені в держлабораторіях.
Фінансові ринки не відображають власними силами попиту та пропозиції та нездатні об’єктивно оцінювати активи, що показала криза 2008 р.
Слід підтримувати баланс усередині бізнесу — між власниками та найманими працівниками, захищаючи їхні права.
Вільної торгівлі не існує — розвинені країни користувалися протекціонізмом при розвитку своєї промисловості, вдаються до нього і сьогодні, тоді як ті, що розвиваються, не здатні підняти виробництво.
Про роль влади в економіці не говорять, проте концентрація ресурсів у небагатьох руках впливає на політику (лобізм).
3. Природа, це просто людська природа
3.1. Як так сталося, що економіка працює з карикатурою людини?
Економічна наука виходила з того, що людина – істота повністю раціональна, прагматична, безпомилково оцінює ризики і ситуацію і ставить на чільне місце власну вигоду (гроші в руці, калькулятор в голові, егоїзм в серці). Звичайно, економісти розуміли умовність, але для «науковості» і заради математичних моделей йшли на спрощення. Роботи А. Тверський і Д. Канемана показали, що жива людина серйозно відрізняється від карикатури (добріше, далеко не завжди раціональна і т. п.).
Економічна теорія впливає на поведінку, що стикаються з нею.
Студенти економічних факультетів егоїстичніші, схильні припускати, що й інші люди діють із користі.
Економісти Фішер Блек (1938–1995 рр.) і Майрон Шоулз (нар. 1941 р.), розробивши модель вартості опціонів, вплинули на поведінку трейдерів фондової біржі Чикаго (модель і біржа народилися в 1973 р.): спочатку трейдери моделлю, і відхилення були 30-40% від прогнозованих нею показників, але з підвищенням «освіти» розрив стрімко скоротився, і модель настільки добре почала «передбачати», що її творці отримали нобелівську премію.
Економічна теорія мейнстриму впливає і широкі верстви. Соціологічні дослідження показують, що респонденти поводяться по-різному залежно від цього, почуваються вони як «громадяни» чи «споживачі».
3.2. Що це означає для економічної політики?
Хоча економічна теорія може змінити поведінку людини, але частіше політичні інструменти, розроблені при допущенні 100% раціональності, не працюють.
В Африці проводився такий експеримент. Сім’я отримувала грошову суму за умови високої відвідуваності школи одним із дітей. Відвідуваність зростала незначно, тоді як сестра чи брат дитини, через яку сім’я не отримувала компенсацію, частіше припиняли відвідувати школу.
Інші експерименти показали, що мешканці охоче виходять на суботники безкоштовно і отримують від праці на благо суспільства більше задоволення, аніж ті, кому трохи заплатили.
Грошові штрафи порушують соціальні норми — штраф за пізнє перебування дітей у саду дозволив батькам не відчувати докорів совісті (за все сплачено).
Політика повинна спиратися на соціальні норми, діяти з їх урахуванням, а також створювати правильні умови або підштовхування ліктем (nudge) до правильної поведінки.
Приклад nudge: розсилання СМС-нагадувань пацієнтам необхідність прийняти ліки.
4. Здоровий підхід до системного мислення
4.1. Чому розорився Ньютон, або Чому економіка не фізика
Наприкінці свого життя Ісаак Ньютон вклав усі свої заощадження до Компанії Південних морів та розорився. Пророкувати динаміку суспільства складніше, ніж рух небесних тіл. Але це не завадило економічній науці наслідувати фізику, спрощуючи економічні процеси. Так, помилковість теорії загальної рівноваги була доведена у 1970-х роках, але на її основі будувалися моделі фінансових ринків та у XXI ст.
Компанія Південних морів — один із перших прикладів великої фінансової піраміди/бульбашки — була заснована в 1711 р. і мала виняткове право торгувати з іспанською частиною Америки, в 1720 р. її акції почали стрімко зростати і незабаром впали.
Якщо не загальна теорія рівноваги, то що? Із середини XX ст. розробляється теорія складних систем . В її рамках аналізуються ресурси, потоки ресурсів (потік може бути врівноважуючим інший потік або він може призводити до повтору одного і того ж процесу), вплив даних процесів у часі один на одного, на інших суб’єктів і на систему в цілому.
В основі теорії загальної рівноваги лежать ідеї Леона Вальраса , висловлені ним у 1950-ті роки: якщо ми розглядаємо кілька взаємозалежних ринків або всю економіку в цілому, то попит та пропозиція мають бути в рівновазі або прагнути до неї.
Наприклад, якщо згідно з звичайним підходом виробництво курчат описує стандартна крива попиту та пропозиції, у точці перетину яких спостерігається рівновага, то при системному підході довелося б враховувати інші фактори, наприклад, наскільки часто курчата переходять через дорогу та гинуть. Система ускладнюється зі збільшенням кількості суб’єктів (чи врахованих чинників, потоків і ресурсів).
Фінансові моделі, які не дозволили передбачити кризу 2008 р., враховували лише дії великих банків. Також не враховувалася гіпотеза фінансової нестабільності американського економіста Хаймана Мінські (1919–1996 рр.), згідно з якою, якщо все довго добре (ринок зростає), то скоро стане погано (суб’єкти ринку сверхоптимістичні, надувається бульбашка).
4.2. Гроші до грошей: дещо про закономірності систем
Успішні фірми перетворюються на олігопольних чи монопольних гравців — цю закономірність економісти помітили ще на початку XX ст. Вона працює і сьогодні (наприклад, 75% світового ринку зерна контролює 4 компанії — ADM, Bunge, Cargill, Louis Dreyfus), оскільки економічна система, що склалася, сприяє цьому.
Що річ саме в системі, демонструють ігри та комп’ютерні симуляції. Настільна гра «Монополія» спочатку називалася «Гра життя» і містила два варіанти: один знайомий нам, коли багатство визначається везінням на початку («Монополіст»); другий — з податками, коли кожен гравець отримував гроші, як хтось збагачувався («Процвітання»). Це демонструє розроблена в 1990-х роках комп’ютерна симуляція — Sugarscape («Цукор до цукру»).
4.3. Що робити?
Сьогоднішня економіка спрямована на посилення протиріч і характеризується негативним зворотним зв’язком (дегенеративний). Економіку завтрашнього дня слід побудувати дистрибутивною та регенеративною . Вона має характеризуватися здоровою ієрархією, самоорганізацією, життєстійкістю (здатністю відновлюватися). Мета економічної політики — створення необхідних умов розвитку всіх суб’єктів (від домогосподарств до громадських об’єднань); при цьому економісти повинні пропонувати не ідеальний варіант, а робітник, тобто враховує особливості системи.
Економіка має базуватися на наступних етичних засадах:
• Дій з метою примножити багатство всього населення та розвитку природних систем. • Поважай автономність окремих об’єднань, але нівелюй диспропорції. • При розбудові політики будь розважливим і знижуй ризики найнезахищеніших. • Працюй смиренно, визнаючи умовності моделей, а також не відмовляйся від інших економічних поглядів та інструментів.
5. Створюємо план розподілу
5.1. Чи не відрубати дубка, не надсадивши пупка?
«Перерозподіл перешкоджає економічному зростанню; а економічне зростання після певного моменту вирішує проблему нерівності» — ця думка стала частиною політичної самосвідомості, адже 1971 р. Саймон Коваль (1901–1985) отримав за неї Нобелівську премію. Нещодавні дослідження показують, що нерівність перешкоджає економічному зростанню (і були країни, які зростали при зниженні нерівності — Японія та Південна Корея), оскільки люди не здобувають освіти, не можуть працювати на «звичайній» роботі як вчителя, доктора тощо, а змушені виживати і перебиватися низькокваліфікованою працею, в результаті немає розвитку людського капіталу, економіка не зростає, та соціальні проблеми виходять з-під контролю. Стрімке зростання доходів від капіталу зробило проблему нерівності актуальною й у розвинених країн.
Високий рівень нерівності призводить до більш частої підліткової вагітності, частіших психічних захворювань, ожиріння, зниження тривалості життя та інших соціальних проблем. Також при зростанні числа супербагатих спостерігається їхнє активніше втручання в політику (у 2015 р. у США було понад 500 мільярдерів), що поряд з іншими факторами ставить під загрозу демократію.
5.2. Не чекати, доки ринок виправить, а створювати систему, що прагне розподілу
Новий порядок, що підтримує розподіл, повинен ґрунтуватися на системному підході (на відміну від старого, що базувався на кривій Коваля). Ресурси повинні розподілятися через безліч каналів, а вся система має бути ефективною та життєстійкою, тобто здатною відновлюватися. Система має складатися з різних суб’єктів, адже складається виключно з великих — ефективна, але нестійка (як показала криза 2008 р.).
У 1950–1970-ті роки перерозподіл здійснювався через кілька каналів — прогресивна податкова шкала, захист працівників за наймом (наприклад, мінімальна оплата праці), надання державних послуг (освіта, охорона здоров’я, соціальне житло) тощо. У 1980-ті роки , з початком неолібералізму, тобто з активною приватизацією, лібералізацією ринку праці та привнесенням ринкових механізмів до соціальної сфери, рівень перерозподілу знизився. Сьогодні це становище переглядається.
5.2.1. Кому належить земля?
Марк Твен писав: «Купляй землю — її більше не виробляють». У багатьох регіонах вартість землі зростає, і власники збагачуються, не докладаючи жодних зусиль. Хоча нерівність, що виникає з цього, пом’якшують податки на власність, проте сама ідея приватної власності землі не піддається сумніву. У країнах третього світу корпорації скуповують землі, а колишні селяни розоряються, залишаються без землі та роботи. Дослідження нобелівського лауреата Остром показали, що громади можуть розпоряджатися землею ефективніше приватного власника як з точки зору доходу, так і з точки зору перерозподілу отриманого при експлуатації землі прибутку, вирішення соціальних проблем та збереження природних ресурсів.
5.2.2. Хто робить твої гроші?
Ми живемо у грошовій монокультурі – гроші виробляють лише комерційні банки (97%), коли видають кредити. Причому більшість кредитів видається не під виробництво нових продуктів (наприклад, малі підприємства одержують 13%), а під купівлю нерухомості чи цінних паперів (75%).
Ситуація радикально зміниться, якщо центральні банки заберуть право створювати нові гроші , тобто почнуть видавати безвідсоткові кредити на «зелені» та соціально значущі проекти. А комерційні банки зможуть видавати кредити лише обсягом власних коштів і вкладів. Тоді за рецесії центральним банкам не доведеться вдаватися до неефективного механізму «кількісного пом’якшення» (тобто скуповувати папери у комерційних, щоб забезпечити їх ліквідністю). Адже недавня криза показала, що комерційні банки не доводять гроші до реальної економіки, а ними грають. Кількісне пом’якшення можна замінити видачею грошей безпосередньо громадянам чи інвестиціями у «зелені проекти».
Підтримати економічний розвиток та вирішити соціальні проблеми здатні сурогати грошей . Блокчейн – технологічна база для розвитку цього напряму.
Община у Кенії створила banga pesa для розрахунків усередині громади між дрібними підприємцями. У швейцарському місті можна заробити « час турботи », допомагаючи людям похилого віку, і в подальшому на зароблений час можна буде отримати підтримку або обміняти його на гроші. Також Ethereum має підпроект оплати «зеленої» електрики.
5.2.3. Кому належить твоя праця?
Продуктивність праці зростає, а рівень заробітної плати найманих працівників (крім топ-менеджменту) залишається на колишньому рівні. Тобто розподіл доходу між власником землі, обладнання та найманими працівниками змінюється на користь власників та акціонерів.
У США з 2002 по 2012 роки продуктивність зросла на 30%, а заробітна плата для 70% найменш оплачуваних працівників не змінилася. У Німеччині частка заробітної плати у ВВП знизилася з 61% у 2001 р. до 57% у 2007 р. У розвинених країнах з 2009 по 2013 р. продуктивність праці зросла на 5%, а заробітна плата – на 0,4%.
Але компанії можуть належати працівникам . У 2012 р. сукупний дохід трьохсот найбільших кооперативів у світі становив 2,2 млрд доларів (якби це був ВВП країни, це була б сьома країна у світі за його розміром). Зростання кількості кооперативів дозволить змінити баланс сил та влади в економіці та суспільстві.
5.2.4. Кому належать роботи?
Роботизація змінить ринок праці: кількість середньокваліфікованих робочих місць скоротиться. Вихід із ситуації — « дивіденди на роботів » із компаній та їх перерозподіл між громадянами. Адже на розробку технологій держава витратила гроші. Це необхідно через формування монополій у високотехнологічному секторі (Google, Amazon, Facebook тощо), а також через те, що цифрова економіка створює умови, коли виробництво кожного наступного товару чи послуги може практично нічого не коштувати (друк на 3D-принтері, поширення інформації).
5.2.5. Кому належать ідеї?
Патенти зародилися в Середньовіччі у Венеції і існують досі, проте вони частково втратили свій сенс. Сьогодні їх використовують для подання позовів до суду на конкурентів. На противагу створюються проекти відкритого коду, креслень устаткування тощо, але цього недостатньо.
Що робити державі, щоб виправити ситуацію, що склалася?
1. Вкладати гроші у розвиток у школярів та студентів навичок соціального підприємництва, колаборації та спільного вирішення проблем.
2. Гарантувати, що результати здійснених на державні гроші досліджень будуть доступні всім. 3. Обмежити спрагу корпорацій захищати свої авторські права. 4. Відкрити державні конструкторські майданчики для аматорів. 5. Підтримати розвиток цивільних/некомерційних організацій, асоціацій – від студентських до районних, які займаються інноваціями.
5.3. Переходимо на глобальний рівень
Інститут офіційної допомоги розвитку, що склався після Другої світової війни, виявився недостатньо ефективним: розвинені країни обіцяли виділяти 0,7% ВНП, що розвиваються, не дотрималися обіцяного (зараз показник коливається близько 0,3%). Допомогли розвитку розчарувалися через корупційні скандали, нецільове використання коштів, хоча левова частка допомоги йшла за призначенням і довела свою ефективність. Сьогодні економічні проблеми вирішують переведення мігрантів на батьківщину (до 25% ВВП у Непалі, Молдові). Офіційну допомогу можна замінити прямими переказами коштів громадянам країн, що розвиваються (такий експеримент здійснюється однією з американських НКО), адже мобільний банкінг доступний багатьом у країнах, що розвиваються.
Упродовж другої половини XX ст. офіційна допомога розвитку формувалася відповідно до розробок ОЕСР. Однак перетворення Китаю та деяких інших країн на донорів розвитку різко змінило ситуацію. Поняття того, що включати на допомогу розвитку, поступово змінюється. ОЕСР була змушена розпочати розробку нового статистичного показника — Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) — який включав би й інші фінансові потоки з розвинених країн.
Інші інструменти вирішення питання відставання країн, що розвиваються:
1. Податок на мільярдерів (зараз їх налічується понад 2 тис. по всьому світу). Щорічний податок у розмірі 1,5% дозволить збирати $74 трлн на рік — цього вистачило б для оплати освіти всіх дітей світу та надання інших соціальних послуг найбіднішим.
2. Глобальний корпоративний податок (тобто великі корпорації оподатковувати як одну компанію, а не як безліч у різних юрисдикціях, що дозволяє їм уникати податків).
3. Екологічний податок на підприємства.
Також необхідно гарантувати вільний доступ до ринку (йдеться насамперед про доступ країн, що розвиваються, на ринок сільгосппродукції розвинених). Соціальні послуги мають надаватися в усьому світі, також необхідний спільний доступ до накопичених знань, ідей та ресурсів (громадського надбання).
6. Створюй для регенерації
6.1. Регенеративна за визначенням
У питаннях взаємозв’язку економічного зростання та екології все ще тяжіють помилкові судження.
• Екологічна крива Коваля: на початковому етапі економічного зростання забруднення навколишнього середовища посилюється, а потім знижується (дослідження показали, що воно неправильне).
• Країни, що розвиваються, не мають грошей на захист навколишнього середовища.
• Розвинені країни вирішили проблему забруднення на своїй території (восторіювало «зелене зростання»), хоча насправді вони її експортували.
Експорт екологічної проблеми очевидний при розрахунку так званого «екологічного сліду» (environmental footprint) , адже до нього включаються не тільки екологічний вплив від виробництва та життєдіяльності всередині країни, а й від усіх товарів, які були виготовлені для споживачів даної країни за кордоном (екологічний слід за такого підходу зростав на 9–50%).
Потрібно змінити погляд на взаємовідносини з природою: відмовитися від відбитого на рис.5 сприйняття і перейти до «Метелика» на рис.6. Ні промисловість, ні якась інша людська діяльність не повинна завдавати шкоди навколишньому середовищу. Навпаки, вона має компенсувати вже завдані збитки та бути стійкою, як дика природа.
Більшість комерційних підприємств далекі від такого бачення: вони перебувають на рівні «роблю те, за що платять», «дотримуюся приписів», «не завдаю жодної шкоди», тоді як треба перейти на рівень « щедрості» і виробляти екологічну додану вартість. . Звичайно, без орієнтованої на такий перехід державної політики не обійтись. Перші кроки в цьому напрямі вже робляться (розвиток «зеленої енергетики» у Німеччині, підтримка шерінг-економіки у Каліфорнії (США) тощо).
мал.5 мал.6
6.2. Щоб метелик полетів…
…необхідний перехід до розумію, що відходи – це ресурси для нового виробництва . У метелика два крила: одне — циркуляція біологічних ресурсів, друге — технічних (заліза тощо). Приклад першого — при приготуванні кави більша його частина викидається, хоча вона може стати в нагоді у сільському господарстві. Приклад другого — старі мобільні телефони нашпиговані цінними металами, але не переробляються належним чином.
Приклади «правильних» проектів:
• міський проект у Нідерландах, який так само екологічний, як і довкілля;
• проект про кругообіг в економіці;
• відкритий ресурс відеокамери AXIOM;
• автомобіль OSVehicle;
• проект зі збирання та надання інформації про принципи природи, які можуть використовуватись у бізнесі;
• компанія The body shop має на меті «загальне благо», а не прибуток;
• існують банки, які видають кредити соціально значущі починання;
• комплексні проекти, як, наприклад, проект у Бельгії, який поєднував вирішення соціальних проблем, озеленення та інтеграцію мігрантів.
Що робити державі? Переглянути податкову базу (відмовитися від прибуткового податку найманих працівників як основи; перейти до оподаткування використовуваних ресурсів та зниження податкового навантаження для «зелених» виробництв). Навантаження на довкілля має бути очевидним всім — цього можна досягти публікацією відповідних показників у реальному часі (витрата води, енергії, викиди тощо).
7. Будь агностиком у питаннях зростання
7.1. Чи має економіка зростати завжди?
До цього питання слід підходити обережно. Чи вірите ви у «зелений» зріст? Якщо так, то як ви думаєте, чи можливе таке зростання? Тобто, без витрати ресурсів? Незважаючи на спроби довести таку можливість технологічним прогресом, ймовірність мала. Адже для такого життя, як у розвинених країнах, по всьому світу знадобилося б кілька планет Земля за сьогоднішнього рівня виробництва та споживання.
У недавньому прогнозі до 2060 р. ОЕСР виходив з того, що економічне зростання в розвинених країнах може становити 0–1%, але при цьому викиди парникових газів у світі подвоїться, а в розвинутих країнах зростуть на 20%. Неможливість зростання витрати енергоресурсів показує аналіз причин економічного зростання. У 1950-х роках Роберт Слоу стверджував, що 13% зростання пояснювалися інвестиціями в капітал, а решта 87% — технічним прогресом. Перевірка цього постулату в 2009 р. з урахуванням фактора «Ресурси» показала, що левова частка економічного зростання пояснюється підвищенням ефективності використання енергетичних ресурсів.
Необхідність і неминучість зростання — переконання економістів, що глибоко вкоренилося. Відповідно до нього вибудовується державна політика, фінансовий сектор та працюють компанії. Оскільки надія на зростання дає змогу пом’якшити соціальні проблеми, це підвищує політичну стабільність.
Але динаміка в інших областях (зростання населення, біологічні процеси) вказує, що зростання — це не коса з нижнього лівого кута до верхнього правого, а S-подібна крива, тобто після певного рівня — «плато».
Про можливість стагнації та припинення зростання деякі економісти говорили давно (Дж.С. Мілль, Дж.М. Кейнс та ін.). Після кризи 2008 р. про це згадали знову, у тому числі й представники мейнстриму (наприклад, Лоуренс Саммерс, Кеннет Рогофф, експерти ОЕСР, МВФ та інших міжнародних організацій), адже різке зниження середньорічних темпів зростання ВВП у розвинених країнах за шість десятиліть було складно не помітити (5% у 1960-х роках та менше 2% у 2011 р.). Враховуючи середній вік у країнах, що розвиваються (більшість населення — молодше 25 років), економічне зростання в них продовжиться. Розвинені країни, що розвиваються, знаходяться в різних точках S-подібної кривої.
7.2. Які переконання доведеться переглянути?
Сьогоднішня економіка потребує зростання незалежно від того, чи це призводить до нашого процвітання. Потрібно ж перейти до економіки, яка призводить до нашого процвітання незалежно від того, росте вона чи ні. Ця максима вимагатиме повністю переглянути економічну систему та зворотний зв’язок, яку її суб’єкти отримують у ході взаємодії. Потрібно почати розробляти ідейно-концептуальні засади переходу високорозвиненої економіки у стан «плато», тобто коли буде зростання якості життя за рахунок немонетизованих благ, а зростання ВВП зупиниться.
7.2.1. Залежні фінанси
Фінансовий сектор виходить із необхідності зростання. Гроші стали товаром, за який можна одержати гроші. Таким чином, гроші відірвані від «реальної» економіки. Виправити ситуацію можна двома шляхами: (1) переглянути очікування від інвестицій у підприємства (не дивіденди, а частина прибутку, Evergreen Direct Investing (EDI)); (2) демерредж, тобто стягнення плати за простий грошей та неінвестування їх у «реальну» економіку (негативний відсоток).
7.2.2. Залежні політики
Політики сподіваються на економічне зростання через те, що:
1) держава існує на податки (податки на доходи фізичних осіб можна було б замінити на податки на ТНК та податок на багатство — щонайменше 18,5 трлн доларів заховані в офшорах);
2) сильний страх безробіття (у разі слід повернутися до ідеям зниження зайнятості кожного окремого найманого працівника; у разі поширення моделі кооперативів зробити це буде простіше);
3) існує змагання між державами, що ґрунтується на економічній могутності (частково це виправляють нові індекси, такі як індекс людського розвитку, які зміщують увагу політиків з кількості на якість).
7.2.3. Залежне суспільство
Суспільство залежить від економічного зростання, оскільки воно гарантує зростання споживання (щоб «не гірше, ніж у сусідів»), а також пом’якшує соціальні тертя — адже при зростанні у всіх є шанси (чи хоча б надія) покращити своє становище. Водночас не задовольняються базові потреби людини (розвиток талантів, спілкування з близькими тощо). Розворот у бік останнього у разі відмови від ідеології консюмеризму (наприклад, заборона реклами товарів для дітей) — вирішення цієї проблеми. Суспільству необхідно запропонувати нові цілі.
Висновок
Отже, економічна система існує не у вакуумі, а нерозривно пов’язана з людьми, суспільством та довкіллям. Економіку, яка руйнує основи соціальних зв’язків чи забруднює довкілля, треба залишити у минулому.
На чільне місце економіки XXI в. ми ставимо якість життя кожного окремого індивіда, де б він не жив, а також збереження та регенерацію довкілля (системний погляд). Зростання ВВП добре, але слід пам’ятати про те, що безліч речей визначає якість життя, а ВВП їх не враховує. Тому якщо ВВП не зростатиме — якість життя своє зростання все одно зможе продовжити за правильної політики.
Людина ірраціональна, а часом добра і чуйна. Це кожен знає собою. Ця справжня природа людини має враховуватись у політиці та економічній теорії.
До деяких речей слід підходити простіше — гроші можуть бути сурогатними, а якість життя все одно зростатиме. Фінансовий ринок слід обсмикнути (дуже боляче відірвався від реальності) і позбавити частини свобод (особливо з виробництва грошей).
Земля може бути у громадській власності, а підприємства можуть належати робітникам – ефективність збережеться. Корпорації та мільярдерів непогано було б обкласти великими податками — знайдуться гроші для вирішення соціальних проблем (адже зайва нерівність перешкоджає економічному розвитку), тим самим ми зменшимо ступінь лобізму та збережемо демократію.
Бізнес не тільки може не забруднювати довкілля, а й здатний стимулювати регенерацію.
Словом, вся справа у грамотній політиці та перегляді деяких поглядів на життя.
Якщо ви дочитали до цього рядка – вітаю, ви економіст сучасного покоління!