Світ після пандемії
Пандемія COVID-19 – не перший удар у новітній історії людства. Війни, фінансові кризи, терористичні атаки — усі ці події супроводжувалися серйозними політичними та економічними потрясіннями, але жодна з них, мабуть, не досягала таких масштабів.
Спочатку викликавши місцеву кризу, китайський вірус швидко став загальносвітовою проблемою. Навіть тісно пов’язані між собою країни закривали кордони, один за одним уряди вводили найсуворіші локдауни, системи охорони здоров’я не справлялися з навантаженням, економічна шкода прогресувала з кожним днем — світ виявився на межі колапсу.
У короткостроковій перспективі ми таки вирулили. Вжиті заходи допомогли хоча б частково стримати зростання захворюваності, а накопичені резерви підтримати світову економіку під час її повної зупинки. Але Фарід Закарія впевнений, що «довгограючий» вплив кризи значно серйозніший, ніж тимчасова рецесія та соціальні незручності . Економічні та політичні наслідки простягаються на десятиліття вперед, але адаптуватися до змін потрібно вже зараз.
Пандемія суттєво прискорила перебіг історії. Тренди, що беруть початок у недавньому минулому, досягли піку протягом кількох тижнів. А де швидкість, там і нестабільність. Чи буде ця пандемія останньою, навіть якщо надалі ми будемо дотримуватися всіх можливих запобіжних заходів? Навряд чи. Чи зможемо ми зупинити цифровізацію та зберегти існуючий геополітичний порядок, проігнорувавши зародження нових сил? Точно ні. А це означає, що ми повинні заздалегідь подумати про те, як справлятимемося з зростаючою нерівністю, соціальною та міжнародною напругою, нестачею ресурсів та іншими викликами майбутнього.
Наш світ влаштований за принципом «чорних лебедів» — час від часу в ньому відбуваються події, що важко прогнозуються, що мають значні наслідки. Надалі їх кількість лише зростатиме. В арсеналі людства є три можливі реакції на шок: страх, заперечення та адаптація. Пандемія COVID-19 показала, які руйнівні можуть бути наслідки, коли людство застряє на перших двох стадіях. Ми витрачаємо мільярди доларів на підготовку до можливих військових дій, але відмовляємося взяти до уваги щось таке мале, як вірус, хоча саме він у результаті справляє руйнівний вплив на світ з часів Другої світової війни.
Сучасний світ нагадує комп’ютерну мережу. Поломка одного, найменшого елемента може призвести до колапсу всієї системи. Складність у тому, що знайти та знешкодити всі небезпечні елементи просто неможливо. Кризи неминучі, а от пов’язані з ними катастрофи цілком можна запобігти. Настав час розібратися, як адаптувати нинішню міжнародну систему до нової реальності і які кроки допоможуть нам запустити цей процес прямо зараз.
Урок № 1. Пора пристебнути ремені
Наш світ відкритий, динамічний, але дуже нестабільний. Такими є умови гри: із трьох характеристик — відкритість, швидкість, стабільність — одночасно можна вибрати лише дві. Наприклад, динамічна і стабільна система Китаю за визначенням буде закритою, а відкриті та стабільні системи Австро-Угорської та Оттоманської імперій поступово занепали через свою неповороткість.
Відкрита та динамічна система несе в собі внутрішню напругу та дисбаланс. Незважаючи на те, що ми можемо передбачити деякі негативні наслідки такої розстановки сил, більша їхня частина буде для нас сюрпризом.
Наприклад, наступні пандемії. Людство настільки безвідповідально ставиться до навколишнього середовища, точно напрошується на удар у відповідь. І природа має свій засіб — віруси. СНІД, лихоманка Ебола, атипова пневмонія, пташиний грип, свинячий грип, а тепер, схоже, і коронавірус прийшли до нас від тварин. Це може бути наслідком атипово швидкого освоєння нових територій та знищення природного довкілля багатьох тварин, а значить, і ближчого сусідства з тими з них, що особливо швидко переносять заразу.
Як каже американський лікар Ларрі Діамант, “спалахи хвороб неминучі, а ось пандемії – опціональні” . Так, навряд чи нам вдасться запобігти появі нових захворювань, однак, навчившись заздалегідь готуватися до них, вживати правильних заходів на ранньому етапі та в цілому адекватно на них реагувати, ми зможемо швидко знизити траєкторію їхнього поширення. Витрати на запобігання різним сценаріям і підготовку до них несумірні економічним втратам, які ми несемо в розпал кризи.
Економічний розвиток теж таїть у собі безліч небезпек. Взяти хоча б споживання м’яса. Крім очевидного — надмірний попит на м’ясо дуже негативно позначається як на навколишньому середовищі, так і на здоров’ї людини — є менш помітний, але від цього не менш лякаючий ризик: генетична селекція сільськогосподарських тварин (наприклад, посилення бажаних характеристик на кшталт розміру курячих грудок) зробила їх гени практично ідентичні. А відсутність генетичного розмаїття загрожує стиранням імунологічних бар’єрів. Простіше кажучи, агропромислові ферми є ідеальним середовищем для розмноження патогенів.
Зокрема, деякі вчені вважають, що одна з головних проблем, з якими має зіткнутися людство, — бактерії, стійкі до антибіотиків , якими безмірно напихають тварин, що там розводяться. І це на тлі зміни клімату та все більшого поширення його тропічного варіанту, особливо доброзичливого до поширення вірусних захворювань.
Але це лише природні ризики, а є ще й суто людські. Чи може людство використати хвороби як зброю? Безперечно. Причому порівняно з ядерною біозброєю дешевше у розробці, її складніше виявити, а от наслідки її застосування можуть бути не менш руйнівними.
Все це не означає, що ми прокляті. Планета неймовірно життєздатна, а людство не менш гнучке. Потрібно лише почати адаптуватися до умов постійно зростаючої нестабільності і почати прямо зараз. У своїй однойменній книзі Нассим Талеб пропонує створювати не просто гнучкі, а антитендітні системи, які б ставали ще сильнішими за рахунок хаосу та криз.
Можна збалансувати динамічну систему безпеки.
Ми не можемо скасувати всі продуктові ринки, але можемо їх регулювати — заборонити продаж туш диких тварин на кшталт ящірок і кажанів. Також неможливо заборонити всьому світу є м’ясо, проте пропаганда здоровішого способу життя зі зниженням рівня споживання м’яса позитивно позначиться на здоров’ї як людини, так і навколишнього середовища.
Але головне — світові потрібні сильніші та стійкіші системи охорони здоров’я, представники яких могли б вільно спілкуватися між собою та обмінюватись досвідом. У нас не вдасться перемогти світову пандемію серією локальних ударів.
Урок № 2. Якість уряду важливіша за його кількість
Усі країни справлялися з пандемією по-своєму. Найенергійніше на спалах захворюваності відреагували Південна Корея, Нова Зеландія та Тайвань — країни з лівоцентристськими урядами. Правоцентристи не відставали: Німеччина, Австрія та Австралія теж робили активні дії щодо протиборства вірусу. Найрозслабленішими в цьому плані виявилися Мексика та Бразилія, керовані палкими популістами, проте до того ж списку увійшла і Швеція, незважаючи на свою лівоцентристську спрямованість.
Різниця між цими країнами полягає не тільки в лівому чи правому ухилі правлячої партії, а й у самій системі державного устрою. Тайвань, Південна Корея, Гонконг, Сінгапур — країни, які стрімко відреагували на пандемію, швидко запровадили масове тестування, ефективно відстежували інфікованих та суттєво уповільнили поширення захворювання на ранніх стадіях держави з відносно нечисленним апаратом держслужбовців. З іншого боку, Німеччина, Данія, Фінляндія, Канада, які також успішно впоралися з пандемією, мають куди більший держапарат. Про що нам це говорить? Важливо не те, велике чи маленьке у вас уряд, право- чи лівоцентристської спрямованості, а те якої її якості.
Наприклад розглянемо дві країни: Великобританію та Грецію. З 1980-х років у Великій Британії процвітає антиурядова ідеологія. За аналогією зі США країна значно скоротила кількість держструктур, а на чолі уряду став популіст Борис Джонсон, який з великим скептицизмом ставиться до експертів та чиновників загалом. Його уряд відверто погано впорався з пандемічною кризою, на відміну країн Північної Європи. І що більш примітно — на відміну від Греції, яка славиться своєю неповороткою бюрократичною машиною. Справа в тому, що в Греції операцією керував здібний, технократичний лідер, який вірить у науку та гарне управління. Іноді різниця в тоні керівництва вирішує все.
Лише розширення чи скорочення уряду недостатньо для вирішення соціальних проблем. Хороший уряд має обмежену владу та чіткі межі повноважень. Представники влади повинні мати достатню автономію, свободу дій і можливість виносити власні судження. А для цього треба наймати яскравих, прихильних до справи людей, готових послужити своїй країні та отримати нагороду повагу та підтримку. У Тайвані та Південній Кореї теж не завжди все було так чудово. Відштовхнувшись від корумпованих диктатур та перейнявши досвід інших, їм вдалося за кілька десятиліть створити власні успішні моделі державного управління. Саме ці риси поєднують усі країни, які успішно впоралися з пандемією, — уміння вчитися на чужих помилках, отримувати уроки з чужого досвіду та робити висновки з історії минулого.
Урок № 3. Вільних ринків недостатньо
Сьогодні багатьом здається, що тільки розвиток вільної ринкової економіки може допомогти нам впоратися зі зростаючою нерівністю та нестабільністю у сфері праці, спричиненими стрімкими технологічними інноваціями та міжнародною конкуренцією. Проте вирішення цих проблем потребує державного втручання.
Безумовно, вільний ринок дає чудові можливості. Він неймовірно динамічний і може «розігнати» навіть економіку, що стагнує. В Індії та Китаї мільйони людей вибралися зі злиднів саме за рахунок розвитку вільної торгівлі.
Ринок породжує інновації і дає можливість покращити життя вихідцям із різних верств суспільства. Але є й недоліки. Вільний ринок породжує як можливості, а й нерівність, прибылецентричность, прагнення монополії. Під час пандемії ми всі раптом зрозуміли — люди повинні винагороджуватися за чесну працю, навіть якщо вона не приносить миттєвого та відчутного прибутку . Лікарі, вчені, вчителі, двірники — всі вони виконують важливу роботу, оплата якої поки що не рівноцінна користі, яку вона приносить суспільству.
Хорошим прикладом успішної інтеграції держави та вільної економіки можуть бути країни Північної Європи. Вони зрозуміли, що відкритий ринок — потужний, але недостатній інструмент, він потребує підтримки та амортизації. Залишаючись відкритими світу і при цьому витрачаючи величезні кошти на адаптацію людей до нових умов, вони змогли створити динамічне, демократичне, стійке та рівне середовище.
Данія стабільно займає верхні рядки у міжнародних рейтингах добробуту громадян багато в чому завдяки своїй політиці оподаткування та подальшій дистрибуції зібраних коштів. Система влаштована те щоб виробляти прибуток у вигляді відкритого ринку та вільної торгівлі. Потім держава збирає більшу частину цих коштів і розподіляє їх між громадянами так, щоб вони мали рівні можливості.
Податки у Данії становлять близько 45% ВВП країни, причому суттєво оподатковуються не лише багаті верстви населення. Податок із продажів становить 25%, тоді як у більшості європейських країн ця цифра дорівнює 20%, а в США — лише 7%. Звичайно, найсильніше такий податок б’є по бідних, змушених витрачати більшу частину свого доходу на покупки, однак і програм державної допомоги представникам нижнього та середнього класів там незрівнянно більше.
Так, податки забирають у людей значну частину доходу, але при цьому менше працюють, частіше беруть вихідні, менше витрачають на освіту, охорону здоров’я, професійну перепідготовку і навіть транспорт.
Досягнутий північними країнами баланс гарантій зайнятості та гнучкості ринку праці дозволяє їм адекватно вписуватися в сучасний глобальний світ і при цьому знижувати занепокоєння населення щодо умов праці і життя, що постійно змінюються.
Ми не можемо закрити весь світ чи зупинити глобальну конкуренцію. Ми можемо лише з більшим чи меншим успіхом осідлати світові тренди. Правильно побудоване державне регулювання допоможе встановити здорову та чесну конкуренцію. Податкова політика має бути сформульована так, щоб від неї вигравали працівники, а не капітал. Уряд має з подвійною силою інвестувати в науку та технології, освіту та професійну перекваліфікацію.
Основне завдання полягає в тому, щоб допомогти громадянам зустріти глобальну конкуренцію та технологічну трансформацію у всеозброєнні.
Урок № 4. Люди повинні прислухатися до експертів, а експерти до людей
У сучасному світі цінність експертної думки знижена, тому є дві причини:
1. Експерти говорять незрозумілою людям мовою.
2. Люди схильні приймати рішення, виходячи з уже існуючих схильностей та упереджень, а не на підставі викладених фактів.
Розберемо докладніше кожну з них. Здавалося б, у ситуації глобальної пандемії всім має бути ясно, що дослухатися думки експертів — життєво необхідно . Серед держав, які з повагою та увагою віднеслися до застережень вчених, були такі країни, як Тайвань, Німеччина та Греція. У Бразилії, Великій Британії та Мексиці ситуація була кардинально іншою. Що ж їх вирізняє?
- Прозорість. Вирішивши зняти деякі обмеження в Німеччині, Ангела Меркель наочно продемонструвала, на підставі яких показників уряд ухвалює те чи інше рішення. Це дало людям можливість самостійно оцінити ризики і правомірність вимог, що висуваються до них.
- Відсутність подвійних стандартів. Коли президент країни не носить маску і відкрито порушує правила соціального дистанціювання, а чиновники дозволяють собі не дотримуватись правил ізоляції, запроваджених на території всієї країни, складно чекати від інших громадян більш розумної поведінки. До того ж, це підриває авторитет як уряду, так і лікарів, які наполягають на тих чи інших обмеженнях.
- Ставлення до експертів перших осіб. Якщо президент чи прем’єр-міністр відкрито заявляють, що «ми довго прислухалися до думки експертів, і подивіться, куди це нас привело», ймовірність недбалого ставлення до громадської безпеки зростає.
До того ж наука — це не тільки загальні консенсуси і великі відкриття, а й процес пізнання, що постійно розвивається . Проблема не в тому, що при зіткненні з новою хворобою експерти неодноразово змінюють свою думку в оцінці її небезпеки, а в тому, що кожне таке судження подається публіці у вигляді кінцевого вердикту, що рано чи пізно змушує людей махнути рукою: кому вірити – незрозуміло».
Жоден експерт не може повною мірою відповісти на питання, як подолати пандемію. Лікар неспроможна оцінити, як зупинка економічних процесів позначиться майбутньому країни, чи прорахувати майбутній рівень безробіття. Економіст не дасть чіткої відповіді, коли і якою мірою можна знову відкривати метро. Важливо не лише працювати спільно, а й спільними зусиллями пояснювати причини тих чи інших рішень.
Втім, зі сприйняттям інформації все теж не так просто. Згідно з останніми дослідженнями, люди приймають рішення, ґрунтуючись не на об’єктивних даних, а на власних уподобаннях та вже існуючих переконаннях . Якщо ви вірите в теорію змови, будь-яку інформацію, що надходить, ви пропускатимете через фільтр цього упередження і, якою б достовірною вона не була, тільки затвердитеся у власній думці. Або, скажімо, якщо ви схильні симпатизувати тому чи іншому політичному лідеру, його аргументи, якими б безпідставними вони не були, здаватимуться вам сильнішими за науково підтверджені факти.
Безумовно, люди повинні вчитися мислити критично і знаходити дійсно авторитетних експертів, які заслуговують на довіру. Але й експерти повинні навчитися прислухатися до людей і відповідати на їхні запитання зрозумілою їм мовою. Світ ускладнюється з кожною хвилиною. У майбутньому для успішного функціонування нам знадобиться ще більше експертів. І від того, як будуть взаємодіяти ці дві страти, залежить, наскільки швидко і успішно ми як суспільство зуміємо адаптуватися до середовища, що постійно змінюється.
Урок № 5. Життя остаточно стало цифровим
Одна з властивостей великих суспільних катаклізмів полягає в тому, що вони посилюють існуючі тренди. Так пандемія прискорила остаточну цифровізацію всіх областей нашого життя. Якщо раніше ми ще сумнівалися, чи ефективно онлайн-освіта і чи варто записуватися на онлайн-консультацію до лікаря, то локдаун просто не залишив нам вибору. Причому не лише окремим людям, а й цілим бізнесам: найбільші голлівудські студії презентують свої проекти на стрімінгових платформах, ресторани Мішлену доставляють їжу по домівках, а фітнес-клуби заводять YouTube-канали.
І все ж таки головна зміна, яка торкнеться людства, — це зміна всього робочого ландшафту. У певному сенсі ми переживаємо відкат назад — індустріалізація розірвала зв’язок між роботою та будинком, а технологічна революція її відновила. Швидше за все, у недалекому майбутньому більшість компаній перейде на гібридний режим : основна робота проводитиметься віддалено, а офіс залишиться місцем для щотижневих зустрічей та брейнштормів.
Якщо говорити про галузі, то найсильніше пандемія позначилася на медицині . Ми остаточно переконалися в тому, що з багатьма завданнями ПЗ справляється краще за людину. Програма дозволяє швидко автоматизувати та оптимізувати рутинні процеси. Машини допомагають людям ставити діагнози, проводити операції, призначати лікування. Найближчим часом цей тренд лише посилиться за допомогою розвитку технологій штучного інтелекту.
Той факт, що ІІ виявився не надто ефективним у боротьбі з коронавірусом, свідчить лише про те, що ця технологія має свої обмеження, наприклад у ситуації нестачі даних. Однак згодом у нас з’являтиметься дедалі більше цифрової інформації про різні хвороби, і можливості ІІ зростуть. Вже зараз ІІ може визначати, які пацієнти швидше видужають, а яким стане гірше, ґрунтуючись на наявних патернах перебігу хвороби. А попереду у нас — роботи, які краще за людей справлятимуться з рутинними завданнями: безпілотні автомобілі допоможуть знизити смертність на дорогах, програма швидше впорається з юридичним аналізом, ніж стажер-юрист, тощо. Чим краще працюють роботи, тим менше потрібні люди . Тому фахівці та науковці, які обговорюють майбутнє роботи, мають визнати, що майбутнє вже настало. І державі настав час серйозно замислитися, якою буде наша справжня.
Є два можливі сценарії:
1. ІІ скорочує кількість звичних робочих місць, але замість них створюються нові. Держава підтримує тих, хто має труднощі з працевлаштуванням. У людей з’являється більше вільного часу та технологічних можливостей на те, щоб виражати себе у творчості.
2. Поточні тренди охоплюють все більші сфери життя, але уряд не реагує на них і не розробляє масштабні програми адаптації до нової реальності. Нерівність посилюється, робота зникає, реальні доходи населення стагнують, якість життя падає. Небагато багатіїв стає все багатшим, а більшість постійно бідніє, скочуючи в алкоголізм, наркоманію і схиляючись до суїциду.
Ми стоїмо на порозі обох сценаріїв. Який із них втілиться у реальність, вирішувати нам.
Урок № 6. Аристотель мав рацію — ми справді соціальні тварини
Люди масово переїжджають до міст. У 1950 році в містах проживала лише третина світового населення, до 2020 року міських жителів вже більше половини. За підрахунками ООН, до 2050 року понад дві третини всіх людей житиме у містах. Чи становлять міста загрозу з епідеміологічної точки зору? З одного боку, так. Віруси процвітають у великому, завантаженому, густонаселеному просторі. І на прикладі пандемії ми побачили, що люди, які мали на це кошти, намагалися виїхати із закритих міст у сільську місцевість. Ринок здачі та продажу будинків — один із небагатьох щодо непотерпілих сегментів.
З іншого боку, не можна сказати, що за межами міст ситуація зі зростанням захворюваності була хоч трохи кращою . Навпаки, найкраще з пандемією впоралися одні з найгустонаселеніших міст: Гонконг, Сінгапур, Тайбей. Перевага міст у тому, що вони швидко навчаються на своїх помилках. Недавня епідемія атипової пневмонії дала їм жорстокий урок. З того часу керівництво посилено інвестувало в охорону здоров’я та підтримання санітарних норм, так що до COVID-19 вони були готові краще за малонаселені провінції.
Головний урок, пов’язаний із містами, полягає в тому, що вони не зникнуть. Процес деурбанізації дуже малоймовірний, а експоненційне зростання насамперед невеликих міст більш ніж можливе. В цьому немає нічого поганого. Навпаки, місто – ідеальна форма організації сучасного життя. У містах люди можуть спілкуватися, працювати, грати, спільно накопичувати економічний та соціальний капітал. Аристотель мав рацію: людина — соціальна тварина. Ми прагнемо взаємодії, спілкуванню, змаганню, а більшість справді значимих домовленостей досягається у неформальній обстановці. До того ж для багатьох місто є безпечнішим середовищем: лікарні та пожежні частини в кроковій доступності, суворо регульований рух, пішохідні зони і навіть райони, більш ефективна поліція.
Примітно, що до 2030 року 80% мегаполісів будуть розташовані в країнах, що розвиваються. Як ці міста виглядатимуть? Швидше за все, вони підуть шляхом Парижа. У 2020 році мер Анн Ідальго запропонувала програму, згідно з якою Париж має перетворитися на місто, де все, що може знадобитися людині — аптеки, магазини, школи, кафе, бізнес-центри, поліклініки — буде розташовано в радіусі 15 хвилин ходьби від будинку. Тобто на рівні управління мегаполіс функціонуватиме як єдиний організм, але всередині він буде розбитий на більш дрібні, пропорційні людині спільноти.
Ми вступаємо у світ розмаїття, що перемогло, — ідей, індустрій, професій, компаній, людей. Ці люди матимуть різний, іноді полярний, бекграунд, вони сповідуватимуть різну віру, розмовлятимуть різними мовами. Щоб суспільство процвітало, йому треба навчитися керувати цією різноманітністю і навіть посилюватися за рахунок нього. Міста – природний і, мабуть, найкращий плавильний котел, тому нам варто з особливою увагою поставитися до організації життя в них.
Урок № 7. Нерівність посилиться
Попри поширене переконання, рівень загальносвітової нерівності в останні десятиліття знижувався. Розрив у доходах між багатшими та біднішими націями, наприклад між американцями та малазійцями, теж скорочувався. Навіть рівень нерівності всередині країн уперше після тривалого зростання став стабілізуватися.
Світовий банк проаналізував дані 91 країни за період з 1993 по 2008 рік і дійшов висновку, що в 42 країнах рівень нерівності зріс, тоді як у 39 країнах скоротився. З 2008 по 2013 рік ситуація стала кращою: на кожну країну, де рівень нерівності зростав, припадало дві країни, в яких він падав. У Латинській Америці, знаменитій своїми жорстко ієрархічними товариствами, у 12 країнах з 16 відсоток ширшого користування спільним добробутом зріс. Так було не скрізь — у найбагатших і найуспішніших країнах, наприклад у США, розрив між багатими та бідними, навпаки, посилився, однак у загальносвітовому масштабі тенденція характеризувалася скоріше зниженням. Загальна кількість у світі людей, які живуть за межею бідності, впала з 1,9 млрд 1990 року до 650 млн 2018 року.
На жаль, пандемія COVID-19 знищила більшу частину досягнутого. Після загального економічного колапсу неминуче настає боргова криза. США, деякі європейські країни, Японія та Китай пережили серйозне економічне потрясіння, але змогли пом’якшити його готовність витрачати ресурси на програми державної підтримки. Ці країни можуть із відносною легкістю позичати великі гроші під низькі відсотки. Бідним країнам із масштабними борговими зобов’язаннями таке не під силу. Їм доведеться позичати гроші під ще більші відсотки і швидко їх віддавати в місцевій валюті, що стрімко дешевшає, що незабаром може призвести до гіперінфляції та дефолту.
За даними різних досліджень, за найближчі п’ять років від 70 до 430 млн людей знову опиняться за межею бідності. При цьому найвідчутніша нерівність — між найбагатшими та найбіднішими людьми у світі — знову зростає, причому з катастрофічною швидкістю.
Різниця між країнами залежатиме ще й від якості системи охорони здоров’я. Багато держав стали відкривати кордони, але тільки для вихідців із країн із низьким рівнем захворюваності та високими стандартами медичного обслуговування. Та й самі мандрівники більше не захочуть надовго залишатися в країні зі слабкою системою охорони здоров’я, тож екзотичні країни знову втратять свою привабливість. Адже, наприклад, у Таїланді, на Філіппінах та в Мексиці туристична галузь становить від 15 до 25% ВВП.
Аналогічні процеси протікають і бізнес-середовищі. Великі гравці стають ще більшими, маленькі животіють у невідомості. І знову це не новий тренд, але пандемія значно його прискорила. Останніми роками великі компанії купують дедалі більшу частку ринку, залишаючи конкурентів далеко позаду. Amazon, Google, Walmart, Volkswagen, Carrefour, Siemens, Alibaba, Tencent – все це приклади гігантів, які постійно розширюють бізнес у міжнародному масштабі. У пандемію цифрові компанії пережили справжній бум, оскільки їхніми послугами користувалися ще більше людей, які тепер не збираються від них відмовлятися. До того ж, під час великої невизначеності люди схильні користуватися продуктами відомих, стійких брендів з міжнародною репутацією .
Щоб хоч почасти подолати цю тенденцію, нам потрібно розробити творчіший підхід до справи. Наприклад, впровадити масштабні програми додаткової освіти та професійної перекваліфікації, а також переглянути схему формування прибуткового податку.
Урок № 8. Глобалізацію не зупинити
Багато хто вважає, що пандемія — фінальний цвях у кришку труни глобалізації. Але чи це так? Люди десятиліттями виступали проти глобалізації і передбачали їй швидку смерть, писали викривальні книги та організовували цілі політичні рухи, щоб протистояти цьому процесу. Однак повернути час назад так ні в кого не вдалося.
Сьогодні багато країн усвідомили свою залежність від іноземних постачальників ліків та медичних засобів. Політики з різних країн — від європейських до Японії та Індії — заявили, що їхня найближча мета — повернути виробництво у свою країну і переформатувати ланцюжок поставок, зробивши його більш гнучким і керованим. Але призупинення туризму, закриття кордонів та перегляд поставок — це просто пауза, а не деглобалізація , оскільки будь-які перешкоди до вільної торгівлі лише уповільнять процес відновлення.
Наступна пандемія може кардинально відрізнятись від респіраторного вірусу на кшталт COVID-19. Навіть якщо країни перенесуть деякі медичні виробництва з Китаю на свої території, це може стати абсолютно марним заходом у боротьбі з майбутніми небезпеками. Перенести все виробництво додому просто неможливо. Це надто дорого та економічно невигідно.
Натомість треба задуматися про створення державного запасу медичних засобів першої необхідності, як це вже реалізується із запасами палива . До того ж компаніям варто мати власний запас матеріалів та інструментів, який дозволить підтримувати виробництво до тих пір, поки приватний сектор не відгукнеться на попит, що раптово виник, пов’язаний з дефіцитом іноземних товарів.
Матеріальні блага — важлива, але не переважна частина більшості сучасних економік. У багатьох випадках основу економіки становить сфера послуг, яку за визначенням досить складно експортувати, до того ж вона значною мірою регулюється державою (наприклад, медицина). Проте головний сучасний тренд — зростання цифрової економіки, а вона, за визначенням, глобальна. Компанії по всьому світу продають свої продукти через платформи Amazon, Facebook та Alibaba, а цифрові інструменти допомагають їм збільшити продуктивність, посилити маркетинг та забезпечити безперебійну доставку. Цифрова економіка стрімко розвивається, отже, глобалізація не закінчується, лише змінює форму.
Урок № 9. Світ стає біполярним
Довгий час вважалося, що жодна країна у світі не може змагатися з Америкою ні в економічному, ні в політичному просторі. Проте сьогодні заперечувати міць Китаю вже неможливо. Світ рухається до біполярної системи, в якій двоє переможців набагато випереджають відстаючих.
Такий баланс сил встановився насамперед тому, що зростання Китаю послабило не Америку, а Європу . З 1990 року загальна частка країн Європейського Союзу у міжнародній економіці впала з 30 до 20% і від. На геополітичній арені ЄС як цілісне об’єднання також не може похвалитися великими успіхами. Втім іншим країнам далеко навіть до цієї ліги. Економіка Індії складає одну п’яту від економіки Китаю, економіка Росії – одну восьму.
Безумовно, з погляду військових потужностей Китай, як і раніше, слабший за США, але за іншими параметрами — економічним і технологічним — це рівний суперник. Напруга між країнами зростає, як зростає та їх відрив від решти гравців. Чи означає це, що конфлікт неминучий?
Ні. Протиріч, звичайно, не уникнути, але конфлікт — далеко не обов’язковий наслідок відносин, що склалися . Ми часто будуємо свої прогнози на досвід минулого.
Після Другої світової війни США та СРСР різко вирвалися вперед і практично відразу вступили до нової — холодної — війни один з одним. Здається логічним припустити, що і зараз станеться щось подібне. Однак Шанхай і Вашингтон підтримують куди менш напружені стосунки. Китайська модель має на увазі химерне поєднання ліберальної, меркантилістської економіки та репресивної політики. Але навіть незважаючи на останнє, Китай набагато краще вписується в ухвалений міжнародний порядок, ніж колись СРСР. Нинішні супердержави значно сильніше економічно взаємопов’язані, що за всіх розбіжностей спонукає їх до співпраці.
Урок № 10. Ідеалісти — найкращі реалісти
COVID-19 змусив країни звернути погляд усередину. По всьому світу, навіть серед традиційно об’єднаної Європи, головними словами стали «власний інтерес» і «опора він».
Світ неодноразово стикався із суворими випробуваннями. Перша світова війна, глобальна депресія, підйом тоталітаризму, Друга світова війна, ядерна атака на японські міста… І все-таки після кожної серйозної кризи світові лідери боролися за посилення міжнародного співробітництва . Люди, які на власні очі бачили, до яких наслідків призводить націоналізм і переслідування виключно власних інтересів, вважали своїм обов’язком побудувати світ, який більше ніколи не скотиться до такого змагання.
Всі ці роки ми насолоджувалися плодами їхньої праці — 75 років відносного світу на Землі, розвиток демократії, зростання поваги до прав людини, радикальне зниження рівня бідності по всьому світу. Але схоже, саме спокійне життя зробило нас циніками, які знецінили ідеалізм, що колись і привів нас до цієї точки .
Націоналісти люблять наголошувати, що міжнародне співробітництво не допомогло нам зупинити пандемію. Вони стверджують, що Всесвітня організація охорони здоров’я, покликана контролювати подібні речі, погано впоралася зі своїми обов’язками. Але варто зазначити, що якщо недостатня ефективність дій ВООЗ про щось і говорить, то це необхідність посилення міжнародних зв’язків. ВООЗ – невелика організація з крихітним бюджетом, діяльність якої реалізується за рахунок добровільної участі країн-членів. Вона не має ні влади, ні сили впливати на їх рішення. Проте співробітникам організації вдалося зібрати 1,5 млн наборів для аналізів і відправити захисні засоби більш ніж 133 державам — неоціненну допомогу для найбідніших із них.
До того ж більшість помилок було зроблено всередині країн, а не зовні. Великобританія та Америка приймали значно менше китайських туристів і все ж таки впоралися з ситуацією гірше, ніж Тайвань і Південна Корея.
Світ змінюється. На міжнародній арені з’являються нові сили та нові союзи, що відображають тенденцію до більш різноманітного та розподіленого середовища.
На зміну мультиполярному світу гряде світ багатосторонній, де жодна країна не зможе досягти чогось поодинці, навіть такі сильні гравці, як США та Китай . Міжнародна система, в рамках якої більша кількість країн матиме право голосу, дасть новий поштовх до розвитку демократії. А об’єднання сил допоможе впоратися із загальними бідами: небезпекою нерегульованого кіберпростору, забрудненням довкілля та потеплінням клімату.
10 найкращих думок
1. Наш світ відкритий, динамічний і дуже нестабільний. Настав час адаптуватися до нових умов та вчитися адаптуватися до нестабільності, протиставляючи їй безпеку.
2. У боротьбі з міжнародними кризами важливим є не те, велике чи маленьке у вас уряд, право- чи лівоцентристське спрямування, а те, якої якості рішення воно здатне приймати.
3. Зростаюча економічна нерівність і нестабільність у сфері праці вимагають втручання як сил вільного ринку, а й державного регулювання.
4. Люди повинні вчитися критично обирати експертів та прислухатися до них, а експерти мають навчитися розмовляти однією мовою з людьми не свого кола. Від якості взаємодії двох сторін залежить і якість нашої адаптації до нового середовища.
5. Цифровізація та скорочення звичних робочих місць неминучі. Для успішного подолання кризи держави мають розробити масштабні програми держпідтримки громадян та створення нових робочих умов.
6. Незважаючи на відтік людей із міст під час пандемії, процес урбанізації не зупинимий. І це на краще, оскільки саме міське середовище допоможе суспільству впоратися зі все більшою різноманітністю світу.
7. Пандемія посилила вже існуючий тренд: багаті стають багатшими, бідні — біднішими. Для подолання пов’язаної з цим кризи потрібно запроваджувати нові правила оподаткування та регулювання бізнес-середовища.
8. Незважаючи на протекціоністську риторику, ухвалену політиками після пандемії, зупинити глобалізацію неможливо. Отже, краще її очолити.
9. США та Китай – економічні супердержави, що залишили можливих конкурентів далеко позаду. За такої розстановки сил протиріччя неминучі, тоді як друга холодна війна — скоріш вибір, ніж абсолютна неминучість.
10. Прагнення країн до більшого роз’єднання і незалежності можна пояснити, але контрпродуктивно : у новому, багатосторонньому світі жодна країна не зможе добитися чогось поодинці, чи то Китай чи США.
Читайте саммарі книги Нассима Талеба «Чорний лебідь. Під знаком непередбачуваності» .
Читайте саммарі книги Нассима Талеба «Антихрупність. Як отримати вигоду з хаосу» .