Логіка та креативність – два крила вашого мислення
Перед вами — підручник з критичного мислення, у якому закони логіки обговорюються у зв’язку з креативністю, тобто здатністю створювати нове знання з урахуванням існуючого. Креативність безцінна пошуку нестандартних рішень практичних завдань. Вона потрібна й у дискусіях, оскільки дозволяє винахідливо добирати аргументи та приклади. Але для цілеспрямованих пошуків, оцінки міркувань, тестування ідей та прогнозування наслідків необхідне вміння правильно мислити.
Важливо на початку відзначити: для автора цієї книги критичне мислення — це мислення грамотне, дисципліноване, що відповідає законам логіки. Воно немає нічого спільного з прагненням критикувати — навпаки, його строгість і ясність дозволяють зберігати конструктивний підхід, навіть коли дискусія торкається найчутливіші теми.
Прочитавши це саммарі, ви зможете впевнено вести дискусії, бачити слабкі місця в аргументації опонентів, розробляти і тестувати нові ідеї. Застосування описаних автором інструментів допоможе чітко мислити, приймати виважені рішення, відрізняти правду від маніпуляції. Спираючись на закони мислення, ви розвинете свою креативність і отримаєте цікаві інструменти для нестандартного вирішення завдань, а значить, підвищите свою продуктивність і покращите якість життя.
Критичне мислення
Основні принципи
У сучасному світі, перевантаженому інформацією, особливо важливо вміти мислити критично: точно, систематично, відповідно до законів логіки. Людина, яка володіє критичним мисленням, вміє:
• Вибудовувати логічні зв’язки між ідеями та концепціями.
• Стисло і точно висловлювати свої думки.
• Висунути релевантні аргументи.
• Оцінювати вагомість доказів та статистики.
• Виявляти помилки у міркуваннях.
• Повноцінно аналізувати інформацію.
• Зважувати важливість ідей, розставляти пріоритети.
Навички критичного мислення необхідні всім, хто працює з інформацією, проводить презентації та приймає важливі довгострокові рішення на роботі та у приватному житті.
Критичне мислення потрібно тренувати, як люди тренують навички бігу: бігати абияк і мислити абияк уміє кожен. А щоб робити це добре, доведеться постаратися. Усі правила та методи, які ви знайдете в цьому саммарі, можна і потрібно застосовувати самостійно – на роботі, у дискусіях на загальні теми, оцінюючи різні позиції та прийняття рішень. Чим більше ви тренуватиметеся, тим краще: автор нагадує про правило 10 тисяч годин практики, яке робить експертом будь-яку досить завзяту людину.
Перше вдале твір юного Моцарта з’явилося світ хоч і рано, проте через 10 років по тому, як хлопчик почав писати музику. Знаменитий гольфіст Тайгер Вудс отримав першу ключку у віці 18 місяців, а чотири роки вже займався з тренером.
Чотири питання для оцінки ідей
Ці базові питання здаються простими, але насправді вони стають потужним інструментом критичного мислення:
1. Що саме тут мають на увазі? Чи чітко визначено терміни, ключові поняття? Чи точні формулювання? Як ця ідея пов’язана з тим, що відомо? Чи є приклади, що пояснюють? 2. Скільки є аргументів за та проти? Наскільки вони вагомі? Чи є приклади, які спростовують основну тезу?
3. Наскільки інформація важлива? актуальна? нова? дивовижна? корисна? Як вона впливає людей?
4. Чи є в цих міркуваннях щось нове та цікаве? Як можна поглибити тему, яку інформацію варто пошукати та вивчити?
Спробуйте застосовувати ці чотири питання до того, з чим стикаєтесь у повсякденному житті, і ви побачите, як розширюється та поглиблюється ваше розуміння світу.
Переконання та настрій
Критичне мислення передбачає, що людина вільна від упереджень, відкрита для чужої думки, не дозволяє емоціям здобути над собою гору. Досягти такого стану непросто, але потрібно. Для цього потрібно навчитися уважно розглядати ідеї, концепції та аргументи з різних сторін, не роблячи поспішних висновків і постійно перевіряючи ще раз виваженість свого ставлення до обговорюваної проблеми та обґрунтованість аргументів іншої сторони.
Коректні терміни та формулювання
Розвивайте свою чутливість до буквальних значень слів та змісту формулювань. Вибирайте точні слова. Наводьте пояснювальні приклади та порівняння.
Уміння коротко і ясно сформулювати думку і навести приклад, що пояснює, показує, що ви добре володієте предметом.
Запитуйте уточнення у опонентів. Часто проблеми криються в різних трактуваннях базових термінів — прояснюйте їх детально, перш ніж почати міркування.
Слідкуйте за однозначністю формулювань. Детальне з’ясування буває зайвим у найпростіших побутових питаннях. Але воно доречне, коли йдеться про важливі рішення, обіцянки та правила.
Наприклад, є велика різниця між правом «розірвати договір через 12 місяців, надіславши повідомлення про припинення контракту через два місяці» та «розірвати договір через 12 місяців, сповістивши про це повідомленням мінімум за два місяці». У першому випадку договір діятиме 14 місяців, а у другому – 12.
Якщо ви маєте справу зі складним предметом, розбивайте його на частини та пояснюйте послідовно.
Наприклад, у цій книзі складний навичка критичного мислення пояснюється через його простіші компоненти: здатність аналізувати, формулювати, зіставляти факти, контролювати свої емоції та переконання.
Якщо ви пишете
Зберегти переконливість та ясність у текстах допоможуть такі правила:
1. Вивчіть свою цільову аудиторію. Викладайте релевантні факти, спирайтеся на зрозумілі аргументи.
2. Дотримуйтесь теми. Протягом усього тексту потрібно пам’ятати, яке його головне послання, яку думку ви хочете донести, в чому переконати. Зберігайте фокус і підкресліть, чому саме ця теза важлива для читача.
3. Впорядковуйте матеріал. Знайдіть потрібні факти та викладіть їх послідовно, пояснюючи зв’язки між ними.
4. Створіть структуру. Текст повинен складатися із трьох частин: введення з викладом головної тези; основної частини з аргументами, фактами та судженнями; висновку, у якому підсумовується сказане.
5. Забирайте зайве. Кожен абзац і кожна фраза в тексті повинні бути певною метою. Якщо щось можна прибрати без шкоди сенсу — зробіть це.
6. Викладайте ясно. Спрощуйте, спрощуйте та ще раз спрощуйте мову. Пишіть так, ніби розмовляєте з другом за чашкою чаю. 7. Розбивайте довгі фрази. Використовуйте активну заставу замість пасивної (не «справа розглянута судом», а «суд розглянув справу»). Вибирайте ствердні конструкції та позитивні прикметники («хороший», а не «поганий»). 8. Прочитайте вголос, щоб переконатися, що він легко читається. 9. Редагуйте.
Ернест Хемінгуей зізнався, що переписував фінал повісті «Прощавай, зброю!» 39 разів, «щоб розставити слова правильно».
Основи логіки
Визначення
Визначення складаються з двох частин: що визначається (definiendum) та визначальне (definiens). Вони бувають:
• Лексичними — такими, що пояснюють значення слова (ООН — це Організація Об’єднаних Націй). Лексичні визначення можуть бути занадто широкими або занадто вузькими: наприклад, не можна визначати вертоліт як «літальний апарат важчий за повітря» (бо до цього визначення підходить і літак). Також не можна сказати, що «вертоліт — це літальний апарат важчий за повітря з чотирма гвинтами» (бо існують вертольоти з іншою кількістю гвинтів). Лексичне визначення може бути одночасно надто вузьким, і надто широким.
Не можна визначати хоробрість як «вміння не бігти з поля бою», адже, з одного боку, людина, яка не біжить, може просто не побачити небезпеки або заціпеніти від страху (визначення надто широке), а з іншого — сміливець необов’язково взагалі потрапляє на поле бою (визначення надто вузьке).
• Уточнюючими — допомагають точніше визначити межі термінів, предмет дискусії тощо.
• Номінальними – так називають визначення, що вводять у мову зовсім новий термін, якого раніше не існувало.
“Кварк – це фундаментальна елементарна частка з зарядом е/3, не спостерігається у вільному стані”.
Відокремлюйте суперечки про факти від суперечок про сенс термінів. Останні легко уникнути, якщо визначення вірні, несуперечливі, вичерпні і зрозумілі всім учасникам дискусії.
Ознаки гарного визначення:
• Точність. • Відсутність циклічності (у глибокодумній фразі «сенс життя полягає у пошуку сенсу життя» прихований нескінченний цикл, який мало що прояснює).
• Однозначне формулювання (метафори тут недоречні). • Відсутність оцінного навантаження (наприклад, визначення вегетаріанства як «системи харчування, від якої не страждають тварини» не є нейтральним).
Є кілька способів дати визначення:
1) через синоніми; 2) через приклади;
3) через визначення приналежності до широкого класу та подальше уточнення відмінностей («Мул – це копитна тварина, що народжується від спарювання коня та осла»).
Типові помилки під час використання визначень:
• Етимологічна помилка – виведення значення терміна з походження самого слова («малярія» походить від латинських слів «поганий» і «повітря», але це захворювання викликає зовсім не погане повітря, а укуси інфікованих комах).
• Перфекціонізм. Прагнення визначити з максимальною точністю всі поняття часто ускладнює спілкування у побуті, до того ж воно шкідливе для поезії, художньої літератури та гумору.
• Словник як остання інстанція (наприклад, Оксфордський тлумачний словник визначає кішку як «невелика одомашнена чотиринога тварина, що має м’яку шерсть і хвіст». Зрозуміло, що це визначення чудово підходить багатьом собакам, але зовсім не підходить так званим «голим» породам котів) .
Необхідні та достатні умови
У логіці розрізняють умови:
Необхідне: якщо X – необхідна умова для Y, то Y не може існувати без X.
Достатнє: якщо X — достатня умова для Y, Y з’являється разом з X (не можна мати X, не отримуючи при цьому Y).
Марія Іванівна – свекруха Ірини.
Необхідна умова: Ірина одружена. У незаміжніх жінок немає свекрухи.
Достатня умова: Марія Іванівна має одруженого молодшого родича, якому доводиться мати. При цьому син може бути рідним, а прийомним.
Вміння розрізняти необхідні та достатні умови надзвичайно корисне у міркуваннях та дискусіях.
Наприклад, суперечки про політику часто грішать припущенням, що демократія можлива без рівності громадян перед законом, хоча демократія за визначенням — режим, у якому люди відповідають за свої вчинки відповідно до закону та незалежно від соціального статусу.
Логічні зв’язки
Автор знайомить читачів із основними типами логічних зв’язок.
1. Логічне протиріччя – сусідство двох непоєднуваних тез.
Немає логічного протиріччя тому, щоб сказати: «Антон здоровий» і «Антон спить», бо здорова людина може спати. Але буде протиріччям сказати: «Антон здоровий» та «Антон хворий».
Справжні тези завжди логічно несуперечливі. Хибні тези можуть бути логічно суперечливими чи несуперечливими. З набору хибних тез можна вивести правильне судження.
2. Логічне тотожність — дві тези говорять про один і той самий факт.
Мишко сильніший, ніж Маша. Маша слабша, ніж Мишко.
Також судження можуть бути пов’язані один з одним такими відносинами:
• кон’юнкція (X та Y);
• диз’юнкція (X або Y або X та Y);
• умова (якщо X, то Y);
• жорстка умова (якщо і якщо X, то Y).
Критичне мислення на практиці
Застосовуючи отримані знання про логіку, слід враховувати також тонкощі, пов’язані з формулюванням думок, аргументацією та пастками, які готує нам мову.
Ймовірність
Імовірність тієї чи іншої події може бути логічною, статистичною, практичною, технологічною, юридичною.
Можливість переміщатися суходолом зі швидкістю понад 1000 км/год в наші дні можлива лише логічно, але не технологічно. Неможливість голосувати до досягнення віку 18 років — юридична, хоча практично юні громадяни, звісно, можуть поставити позначку у бюлетені та опустити його до скриньки.
Мовні пастки
Те, як ми висловлюємо думки, може допомагати чи заважати вірним міркувань. Автор застерігає від таких мовних пасток, як:
• Багатозначність.
Дівчата подарували хлопцям футболки, які їм подобаються.
• Підміна змісту термінів під час дискусії.
Коли хтось відстоює право на рівний доступ до медичних послуг, це не означає, що він має на увазі однаковий набір послуг для людей, які страждають на різні недуги.
• Розпливчастість.
Часто застосовується в офіційних повідомленнях, щоб замаскувати масштаб негативних подій: «У пожежі загинуло кілька людей» звучить не так страшно, як «У пожежі загинули дев’ятеро людей, п’ятеро з яких – діти».
• Неповнота термінів.
Недостатньо просто сказати «однаковий», «такий самий, як»; Треба уточнити, у чому подібність.
• Неправильне вживання слів.
Це можуть бути помилки значення або неадекватне оцінне навантаження.
• Жонглювання словами.
“Усі політики – корупціонери” – “Махатма Ганді не був корупціонером” – “Це тому, що він не був справжнім політиком”.
• Цитування без урахування контексту, неповне цитування.
Класичний приклад — відома цитата Леніна про масове мистецтво: «З усіх мистецтв для нас найважливішим є кіно та цирк». Її зазвичай наводять у усіченому вигляді.
• Приписування об’єкту взаємовиключних ознак або таких, які не можуть належати йому за визначенням.
Хороша ілюстрація цієї помилки — відома фраза Ноама Хомського: «Безбарвні зелені ідеї люто сплять».
• Одухотворення неживих предметів.
«Варіння вимагає, щоб я його з’їв».
• Порожнє значення та необґрунтований поділ понять.
“Ми хочемо говорити правду, але не так, щоб при цьому говорити істину”.
• Порожні питання, на які неможливо чи малоймовірно отримати адекватну відповідь.
В анкеті на візу в США є питання «Чи збираєтеся ви займатися терористичною діяльністю чи шпигунством на території США?», на яке, очевидно, ні шпигун, ні терорист не відповідатимуть ствердно.
• Невиправдане ускладнення термінології.
Оборотами на кшталт «оператора мануального клінінгу» замість «прибиральниця» найчастіше грішать рекламісти та маркетологи.
Оцінка суджень та питань
Істинність суджень буває аналітичної (яблука – це фрукти), емпіричної (деякі зелені яблука) і ціннісної (яблука корисні для здоров’я).
Відповідно, оцінюючи якість судження, має сенс ставити питання залежно від типу судження: уточнювати коректність визначень, повноту розглянутих фактів та суть висловлених цінностей. Розбийте складні концепції на простіші та поставте запитання відповідного типу.
Аргументація
Вміння наводити та оцінювати аргументи — ключова навичка критичного мислення. Аргументи складаються з двох частин: доводів та висновків.
Зазвичай висновок — цінніша частина висловлювання, якій автор аргументу дорожить найбільше.
Висновок часто випереджається словами «таким чином», «отже», «тому», «це доводить» тощо.
У повсякденних дискусіях аргументи часто поєднуються з фактами, це важливо пам’ятати і по можливості розділяти.
Щоб розібратися з якістю аргументів, потрібно:
• Виділити докази та висновки.
• Визначити головну тезу, виключивши несуттєві деталі. • Переформулювати основні ідеї простою мовою.
• Виявити та оцінити логічну структуру аргументу.
Часто, щоб оцінити аргумент, достатньо пошукати приклад, що спростовує, або перевірити якість логічного зв’язку між його компонентами.
Справжніми вважаються аргументи, у яких між доказами та висновками збережено грамотні логічні відносини. При цьому посилки можуть бути хибними. Якщо аргумент ґрунтується на справжніх посилках та логічні зв’язки не порушені, аргумент називають обґрунтованим.
Шаблони логічно дійсних аргументів такі:
• Modus ponens: якщо X, то Y — X → Y.
• Modus tolens: якщо X, то не Y
— Х → не Y. Y – не Y → не Х).
• Гіпотетичний силогізм: якщо X, то Y; якщо Y, то Z – X → Z.
• Конструктивна дилема: X чи Y; якщо X, то XX; якщо Y, то YY → XX або YY.
• Деструктивна дилема: не XX чи YY; якщо X, то XX; якщо Y, то YY → не XX чи не YY.
Комбінуючи ці шаблони, можна складати складніші аргументи.
Досить популярний логічний прийом «зведення до абсурду» (reductio ad absurdum) у математиці відомий як «доказ від неприємного» і складається з трьох частин:
1. Припустимо, що твердження N є істинним.
2. Доведемо, що це припущення призводить до логічного протиріччя, хибного чи абсурдного твердження.
3. Укладаємо, що твердження N хибне.
Узагальнення
Узагальнення – це судження якості безлічі об’єктів. Узагальнення діляться на універсальні (усі ссавці дихають киснем), приватні (деякі ссавці мають хутро) і статистичні (більше 70% видів ссавців мешкає суші).
Важливі уточнення при застосуванні узагальнень:
• Приватне узагальнення вірне, навіть якщо тільки один об’єкт з множини йому відповідає (якщо хоча б одне ссавець покрите хутром, судження «деякі ссавці мають хутро» логічно вірно). • Твердження «деякі Х мають властивість Y» не означає, що «деякі Х не мають властивості Y».
• Твердження «кожний X має властивість Y» часто застосовується не до всього класу X в реальності, а лише до певної групи X (коли лектор каже «все зібралися, приступимо», він, очевидно, має на увазі якусь групу слухачів, яких він очікував побачити на своєму занятті, а не всіх людей взагалі).
Індукція та дедукція
Приписування загальної якості класу об’єктів виходячи з вивчення окремих об’єктів називається індукцією.
Вона буває повною — коли розглянуто та проаналізовано всі об’єкти в класі, або неповною — коли висновок про всі об’єкти робиться лише за деякими, доступними для вивчення. Строго кажучи, неповна індукція логічно небездоганна: адже щоб судити про всі об’єкти, треба бачити їх усі.
До відкриття Австралії люди вважали, що лебеді бувають лише білими.
Тому індуктивні аргументи оцінюють за великою шкалою: сила індукції залежить від повноти знань. Аргумент може стати більш менш індуктивно сильним при додаванні до нього подробиць, статистичних даних, аналогій і пояснень. Але навіть слабкі індуктивні аргументи дуже цінні у науці: вони дозволяють будувати гіпотези, які уточнюються у міру проведення експериментів та досліджень.
Дедукція — процес виведення властивостей об’єкта знання про властивості множини, до якого він належить.
Автор закликає зважувати силу аргументів, які у дискусії.
Підсумовуючи сказане, він наводить чотири якості хорошого аргументу:
1. Докази, що у його основі, істинні чи правдоподібні.
2. Міркування індуктивно повні або дедуктивно сильні.
3. Докази зрозумілі.
4. Усі докази стосуються висновку.
Карта аргументів
Графічне відображення структури міркувань допомагає розібратися навіть із найскладнішими завданнями. Автор пропонує використовувати:
1. Прості схеми, де аргумент і виведення з’єднуються стрілками.
2. Багатоступінчасті схеми із підписаними стрілками.
3. Блок-схеми, у яких аргументи укладено прямокутники, а дії (чи рішення) — в ромби.
Також корисно відображати у схемах аргументи проти – для них рекомендовано значок у вигляді перевернутого тризубця.
Форма «карти аргументів» залежить лише від вашого смаку. Головна думка може бути розташована в центрі, вгорі або внизу, а стрілки та лінії можна робити різнокольоровими. При складанні карти аргументів краще записувати доводи та висновки повними фразами, щоб зберегти ясність міркувань.
Карти аргументів:
• Тренують критичне мислення.
• Дозволяють оцінити кількість та вагу аргументів за та проти.
• Допомагають розкривати штампи та упередження, яким схильні всі люди.
Якщо ви бачите, що якийсь аргумент застосований тільки тому, що «так прийнято», «так завжди робили» або «це ж усім відомо», піддайте його додатковому дослідженню, знову поставивши чотири важливі питання, наведені на початку цього саммарі:
1. Що це означає?
2. Наскільки це розумно?
3. Наскільки важливо?
4. Що нового та корисного це дає?
При складанні карти аргументів важливо дотримуватись двох правил:
• Правило «кролика з капелюха»: кожен ключовий термін, який фігурує у висновку аргументу, повинен також з’являтися хоча б в одному з положень.
У конструкції «Олія містить жирні кислоти» «Олія шкідлива для здоров’я» фактор «шкода для здоров’я» з’являється раптово, як кролик із капелюха фокусника. Перш ніж робити висновок, варто було б довести, що жирні кислоти шкідливі для здоров’я.
• Правило повторення ключового терміна. Кожен ключовий термін, який є в передумові аргументу, але якого немає у висновку, повинен також з’являтися як мінімум в одній іншій передумові.
У конструкції «Олія містить жирні кислоти» – «Олія має жовтий колір» «Олія шкідлива для здоров’я» фактор кольору олії взагалі не має значення. Щоб довести висновок, варто було б довести, що «все жовте шкідливе здоров’ю» чи «жирні кислоти шкідливі здоров’ю».
Кореляції та причинність
Кореляцією називають статистичну взаємозв’язок між двома випадковими величинами. Основна помилка при оперуванні кореляціями – вважати, що два пов’язані таким чином факти неодмінно пов’язані як причина та слідство.
Навіть висока кореляція не означає причинно-наслідкового зв’язку. Докази, що ґрунтуються на кореляції, ненадійні, оскільки збіги можуть бути випадковими або спричиненими іншими прихованими причинами тощо.
Відомо, що кількість загиблих від нападу акул вища в ті місяці, коли продаж морозива перебуває на піку. Однак це не означає, що зростання продажу морозива викликає підвищену агресивність акул. Швидше йдеться про те, що морозиво більше купують улітку — і купаються у морі також.
Так звана помилка гравця теж показує неправильне розуміння кореляцій.
Гравець, якому довго не щастило в казино, відмовляється йти, бо після низки невдач йому «обов’язково має повезти». Впіймавши уявну «хвилю удачі», він не хоче зупинитися, бо «тепер йому щастить». Але випадання кульки рулетки є випадковим. Імовірність виграти не зростає через те, що число програшів зростає. А серія виграшів може перерватися будь-якої миті.
Імовірність настання події ніяк не пов’язана з тим, які події йому передували, якщо між ними немає причинно-наслідкового зв’язку чи статистичної залежності.
Але в “російській рулетці” з кожним неодруженим пострілом ймовірність бойового пострілу зростає – адже кількість варіантів звичайно.
Контраргументація
Щоб розбити аргумент опонента, скористайтеся такими способами:
• Заперечуйте докази, на яких він ґрунтується. Знайдіть хоча б одну неправдоподібну передумову. • Заперечуйте достатність аргументів. Вони можуть бути слабкими, які не належать до справи або потребують уточнень.
• Заперечуйте логічний зв’язок. Якщо висновок не випливає з доказів, можливо, весь складний аргумент є неправильним.
• Наведіть аналогічний аргумент, який є свідомо абсурдним, і покажіть подібність цих міркувань з міркуваннями опонента.
Гіпотези
Підхід, який вчені застосовують для перевірки гіпотез, може бути дуже корисним під час прогнозування та планування. Він складається лише з чотирьох кроків.
1. Формулювання гіпотези.
2. Збір доказів за та проти.
3. Складання списку всіх інших можливих пояснень.
4. Ранжування та вибір кращої теорії.
Найкраща теорія:
• задовільно пояснює всі випадки, що розглядаються;
• дозволяє будувати достовірні прогнози;
• ясно показує причинно-наслідкові зв’язки;
• логічно послідовна;
• не суперечить іншим, вже доведеним теоріям;
• проста (математики недаремно вважають прості рішення «найкрасивішими»: їх легше і доводити, і застосовувати).
Оцінка експертних думок та статистики
У повсякденному житті ми постійно стикаємося з експертними думками та даними статистики, якими обґрунтовують різні рішення. Автор книги «Вступ до критичного мислення» дає кілька порад щодо оцінки цієї інформації.
Щоб оцінити експертну думку, потрібно:
• Знайти повний текст висловлювання, щоб зрозуміти контекст.
• З’ясувати, наскільки експерт компетентний у конкретній темі.
• Вивчити репутацію експерта: наскільки він надійний.
• Зрозуміти, чи в цій ситуації немає особистої зацікавленості експерта (конфлікту інтересів) чи впливу його особистих упереджень.
• Дізнатися, чи підтверджується думка експерта іншими авторитетами (це правило не є абсолютним — адже іноді трапляються проривні відкриття, які спочатку дивують усіх).
Статистичні дослідження також вільні від спотворень. При опитуваннях люди не завжди кажуть те, що думають; вони хочуть здаватися найкращою версією себе; схильні говорити те, чого від них чекають; бурхливо реагують на новинки (зрозуміло, що ця реакція згасне у довгостроковій перспективі). Оцінюючи статистику, вивчіть те, чому вас закликають повірити:
• Відокремте отримані дослідниками факти від інтерпретацій.
• Перевірте коректність ключових понять та концепції.
• Переконайтеся, що вибірка досить велика і її структура (за статтю, віком, освітою, доходами та іншими суттєвими характеристиками) відповідає структурі групи, про яку робиться висновок.
• Вивчіть, наскільки досліджувані були вільними від тиску з боку дослідників.
• Перевірте, як були сформульовані питання (чи не були навідними чи емоційно забарвленими).
• Зверніть увагу на довірчий інтервал та величину похибки.
Найчастіше статистики працюють у довірчому інтервалі 95%. Таким чином, якщо в дослідженні говориться, що 74% молодих мам готові годувати дітей сиром із молочної кухні, а похибка дослідження становить 3%, це означає: при проведенні 100 повторних досліджень за тією ж методикою у 95 з них буде встановлено, що від 71 до 77% молодих мам готові годувати дітей сиром із молочної кухні.
Хитрощі зустрічаються і в презентаціях результатів. Звертайте увагу на те:
• які цифри вам показують абсолютні або відносні;
• як розмічені шкали на графіках та де знаходиться нульова позначка.
Суперечки про мораль
Етичні дискусії складні тим, що зачіпають сферу світогляду, чутливу багатьох людей. Звички, традиції, досвід опонентів можуть не співпадати, тому дискусії на теми моралі потребують особливої обережності. Автор радить дотримуватися законів логіки, а також:
• Уникати подвійних стандартів, ярликів та звинувачень.
• Зберігати гнучкість та інтерес до чужої точки зору.
• Не плутати різницю смаків із моральним конфліктом.
• Не допускати фактичних помилок.
• Відмовитися від необґрунтованих узагальнень та прогнозів (якщо ми зараз дозволимо дітям пити сік, вони виростуть та почнуть пити горілку).
Типові помилки мислення
Класифікація логічних помилок перегукується з Аристотелю і Конфуцію. Мислителі давнини розділили помилки на чотири класи:
1. Непослідовність, висування ненадійних, суперечливих, необґрунтованих аргументів.
“Цього не може бути, тому що не може бути ніколи”.
2. Неприпустимі причини — припущення чогось без достатніх підстав, неправильні узагальнення, ігнорування розумніших альтернатив.
У дискусіях ця помилка часто набуває вигляду «фальшивої дилеми»: вам пропонують вибрати між двома свідомо неприйнятними варіантами, хоча існує третій, кращий і логічний.
3. Нерелевантність – аргументація не пов’язана із суттю проблеми. Вона не лише не переконує, а й відволікає увагу від предмета дискусії.
Цією помилкою особливо часто грішать любителі посилатися на традиції.
4. Слабкість аргументації — сили аргументів недостатньо, щоб зробити висновок.
“А я вам кажу, що це вірно”.
Окрім цих класичних помилок автор згадує інші, не менш поширені:
• «після цього означає внаслідок цього»;
• апеляція до неповноти інформації (ad ignorantiam): “це вірно, тому що ви не можете спростувати”; • апеляція до емоцій (ad misericordiam): «ви кажете це, тому що нервуєте»;
• особисті нападки (ad hominem): «ви не згодні, тому що ви аморальна людина»;
• апеляція до панівної думки (ad populum): «все навколо згодні, а ви сперечаєтеся».
Аргументи, побудовані на емоціях, неприпустимі аналогії, особисті упередження, кліше та інші помилки, вже описані у цьому саммарі, складаються у значний список.
Як приймати рішення
Застосування принципів критичного мислення не гарантує, що прийняті рішення будуть вірні, але все ж таки знижує ймовірність безглуздих помилок.
Автор розбиває процес прийняття рішень на шість стадій:
1. Опис проблеми та рішення, яке має бути прийняте (питання, які потрібно собі задати: «Чи я зобов’язаний вирішувати чи можу делегувати?», «Чи стоїть проблема того, щоб витрачати на неї час?», «У чому суть? Що? вимагає рішення?», «Що може стати на заваді мені прийняти правильне рішення?»).
2. Збір даних з проблеми (використовуйте SWOT-аналіз, щоб врахувати всі сильні, слабкі сторони, можливості та загрози).
3. Створення списку варіантів (старайтеся відібрати лише реалістичні).
4. Оцінка плюсів і мінусів кожного варіанта (пам’ятаємо, що справа не в числі аргументів за і проти, а в їхній вагомі).
5. Обмірковування невдачі (випишіть 10 варіантів невдач, обміркуйте, що робити у кожному їх; зміцніть слабкі ланки свого плану; створіть запас міцності у разі невдачі; складіть альтернативний план дій у разі невдачі).
6. Моніторинг прогресу та висновки з результатів.
Якщо рішення, яке ви готуєтеся прийняти, є дуже відповідальним або якщо ви збираєтеся обговорювати його з іншими, скористайтеся графічними інструментами, як це описано в розділі «Карта аргументів».
Як вигадувати нове, використовуючи критичне мислення
Креативність — якість, потрібна не лише художникам, ученим та артистам. Вміння вигадувати цікаві рішення для стандартних завдань стане у нагоді і в побуті, і на роботі практично кожному.
Креативність можна тренувати так само, як навички критичного мислення. Ось важливі правила, на які можна при цьому спиратися.
1. Креативність – це вміння поєднувати відомі елементи незвично.
Концепції енергії, маси та швидкості світла існували до того, як Альберт Ейнштейн об’єднав їх у своїй блискучій теорії відносності.
2. Креативність ґрунтується на знаннях. Дуже складно вигадувати незвичайні рішення, якщо запас знань невеликий. Чим більше ви знаєте, тим вищий ваш креативний потенціал.
3. Навички критичного мислення допомагають відібрати компоненти для вироблення креативних рішень та оцінити ці рішення, коли вони вигадані.
Критичне мислення проявляється над відкиданні всіх нових ідей, а відборі кращих їх тестування.
4. Критичне мислення допомагає вчитися на помилках та отримувати користь з невдач.
5. Вміння ставити проблему, вивчати факти, тестувати гіпотези позбавляє прокрастинації та безплідних очікувань «натхнення».
Критичне мислення перетворює креативність на звичку.
Цикл креативності
Автор розкладає креативний процес на етапи та дає кілька порад, як підвищити ймовірність знаходження вдалих ідей.
1. Етап підготовки. Збирайте всіляку інформацію по темі, що цікавить: вивчайте інтернет, зверніться в бібліотеку, розмовляйте з людьми. Намагайтеся мислити широко, не давайте своїм переконанням і звичкам обмежити ваш пошук. Фіксуйте все, що дізнаєтесь, і зберігайте це у прямому доступі (у детективних серіалах герої зазвичай поміщають інформацію на дошки, які постійно знаходяться перед очима).
2. Етап вивчення. Тасуйте деталі інформації різними способами. Шукайте нові поєднання та зв’язки. Тримайте під рукою блокнот, тому що світлі ідеї легко випаровуються. Можливо, ви виявите лакуни, які потрібно заповнити, — зробіть це та продовжуйте шукати поєднання.
3. Етап дозрівання. Розслабтеся. Намагайтеся не думати про проблему. Мозок працюватиме над нею у фоновому режимі. Є дуже багато доказів того, як період бездіяльності після напруженої роботи спричиняв блискучі осяяння. Але будьте готові й до того, що ідея вас не осінить, тоді знову пройдіть перший і другий етапи і знову візьміть паузу.
4. Етап аналізу. Заберіть ідеї, придатні для тестування. Доопрацьовуйте та уточнюйте. Вигадати рішення складного завдання з першого разу дуже важко, а найчастіше неможливо. Будьте готові до пошуку.
Типові помилки, які блокують креативність, такі:
• Нестача знань. Рішення: навчайтеся!
• Помилка у базовій концепції. Рішення: переформулюйте, відкиньте, шукайте заново.
• Помилка реалізації. Рішення: якщо ідея хороша, а втілення підкачало, знову оцініть свої робочі процеси і постарайтеся зробити правильні висновки.
• Помилка стосунків. Рішення: вовків боятися – у ліс не ходити. Не бійтеся невдач, шукайте, спробуйте та вирощуйте свою креативність.
Насамкінець автор пропонує сім прийомів, які розбудять вашу креативність.
1. Замініть один компонент.
2. Скомбінуйте це з чимось.
3. Робіть щось нове.
4. Змініть чи збільште це.
5. Використовуйте це по-новому.
6. Заберіть якийсь компонент.
7. Переверніть або перезберіть це.
Успіхів вам у вирішенні творчих завдань!
10 найкращих думок
1. Навички критичного мислення необхідні всім, хто працює з інформацією, проводить презентації та приймає важливі рішення на роботі та у приватному житті.
2. Критичне мислення передбачає, що людина вільна від упереджень, відкрита для чужої думки, не дозволяє емоціям здобути над собою гору.
3. Потрібно навчитися уважно розглядати ідеї, концепції та аргументи з різних сторін, не роблячи поспішних висновків і постійно перевіряючи ще раз виваженість свого ставлення і ґрунтовність аргументів іншої сторони.
4. Вміння наводити та оцінювати аргументи – ключова навичка критичного мислення.
5. Розвивайте чутливість до буквальних значень слів та змісту формулювань. Вибирайте точні слова. Наводьте пояснювальні приклади та порівняння.
6. Якщо ви маєте справу зі складною концепцією, розбивайте її на частини та пояснюйте послідовно.
7. Відокремлюйте суперечки про факти від суперечок про сенс термінів . Останні легко уникнути, якщо визначення вірні, несуперечливі, вичерпні і зрозумілі всім учасникам дискусії.
8. У міркуваннях та дискусіях важливо розрізняти необхідні та достатні умови , а також уважно ставитися до кореляцій та причинно-наслідкових зв’язків.
9. Навіть висока статистична кореляція не означає причинно-наслідкового зв’язку. Докази, що ґрунтуються на кореляції, ненадійні, оскільки збіги можуть бути випадковими або спричиненими іншими прихованими причинами.
10. Креативність – це вміння поєднувати відомі елементи незвично. Вона заснована на знаннях та вмінні мислити впорядковано та критично при відборі інформації, виборі та тестуванні ідей.