Вступ. Гіпотеза ефективного ринку
Гіпотеза ефективного ринку (ГЕР) десятиліттями вважалася основною теорією вивчення фінансових ринків. З того часу, як математичні методи вперше були застосовані в економіці, вони швидко стали частиною інструментарію фінансових інститутів та спровокували безпрецедентну хвилю інновацій у фінансовій сфері.
Гіпотеза ефективного ринку (англ. efficient market hypothesis, EMH) — гіпотеза, сформульована американським економістом Юджином Фама, згідно з якою вся суттєва інформація негайно та повною мірою відбивається на ринковій курсовій вартості цінних паперів.
Головною установкою для мільйонів приватних інвесторів у всьому світі стала ідея, що ринки раціональніші та ефективніші за людей, і тому не варто намагатися їх переграти. Оптимальною стратегією вважалися диверсифікація портфеля, вкладення у фонди взаємних інвестицій із мінімальними ризиками.
П’ять принципів інвестування ГЕР:
1. Компромісний варіант розподілу ризиків та вигоди: найбільш прибуткові активи пов’язані з найбільшим ризиком.
2. Альфа, Бета і CAPM (досл. з англ. – Модель ціноутворення капітальних активів): очікуваний прибуток від інвестиції лінійно пов’язаний з ризиком і управляється економічною моделлю оцінки фінансових активів.
3. Оптимізація портфеля та пасивне інвестування: вкладення лише у довгострокові активи з низькою вартістю.
4. Розміщення 60% активів в акціях та 40% – у облігаціях.
5. Довгострокові інвестиції повинні становити більшу частину портфеля.
«Раціональна» економічна поведінка стала аксіомою, а інші аспекти людської психіки незмінно залишалися поза математичним аналізом. Впевненість у правильності цього підходу похитнула фінансова криза 2008 року. Він застав зненацька багатьох серйозних професіоналів і став полем ідеологічної битви прихильників вільного ринку та економістів-біхевіористів.
Для перших люди – це економічно раціональні дорослі, які підпорядковуються закону попиту та пропозиції, а для других вони – ірраціональні тварини, керовані страхом та жадібністю. Оскільки гідної альтернативи гіпотезі ефективного ринку досі не склалася, раціоналісти, як і раніше, звучать переконливіше, ніж біхевіористи.
Автор узяв на себе сміливість примирити обидва табори і запропонувати заміну гіпотезі, що діє на сьогодні, — гіпотезу адаптивного ринку. Такий ринок складається не з людей-машин, але біологічних істот, що діють на основі багатовікової еволюції та розвитку мозку, проте здатних мислити раціонально. Все частіше у світі виникають інтегральні теорії, побудовані не за принципом заперечення, а за принципом формування нового простору, підходу або погляду за рахунок ширшого горизонту, що включає всі елементи цілого, що вчора здавалися непримиренними антагоністами. Ця теорія робить перші кроки і поки більше схожа на міркування, яким бракує холодних розрахунків та обґрунтувань. Але схоже, за нею майбутнє.
Щоб перемогти одну теорію, потрібна інша теорія
Гіпотезі ефективних ринків у багатьох випадках вдається пояснювати ситуацію на фондових ринках та допомагати експертам її аналізувати. Гіпотеза необхідна при плануванні бізнес-проектів, оскільки вірна оцінка стартових умов та перспектив бізнесу може заощадити час та гроші. Але на цьому її роль закінчується.
Професіонали у фінансовій галузі та їх стратегії можуть бути добре налаштовані на поточну фінансову кон’юнктуру, але що станеться, якщо вона зміниться? Старі теорії ГЕР та раціональних очікувань дуже мало можуть сказати про ринкову поведінку та ще менше — про ринкову динаміку.
Тим часом ринок буває неефективним. Це доводять приклади Уоррена Баффета, Пітера Лінча, Джорджа Сороса, Джеймса Сімонса та інших., які слідували правилам, але вигравали. До того ж, якби ринки були повністю ефективними та передбачуваними, ніхто не торгував би інформацією.
Гіпотеза ефективних ринків існує у світі «людини економічної» (Homo Economicus) — ідеально раціональної істоти. Для послідовників ГЕР людська ірраціональність майже не має впливу на ринкову поведінку, а якщо має, то професіонали на ринку здатні швидко її усунути. Але особистий досвід підказує, а нейробіологія та еволюційна біологія це підтверджують, що ми не завжди діємо раціонально або навіть у власних інтересах, при цьому погано аналізуємо і часто робимо помилки. На наші рішення впливають емоції, стрес, несвідоме та багато іншого.
Наша раціональність біологічно надто обмежена для того, щоб гіпотеза ефективного ринку була справедливою у будь-який час та в будь-якому контексті. Вона охоплює лише частину людської поведінки. Тому нам потрібний новий спосіб мислення, нова теорія, щоб зрозуміти, як насправді функціонують ринки і чому вони інколи руйнуються.
Вся справа у навколишньому середовищі
Економічна поведінка – один із аспектів людської поведінки, яка, як і будь-яке інше, є продуктом біологічної еволюції. Щоб його зрозуміти, потрібно розглядати його в комплексі з урахуванням зміни навколишнього середовища та його впливу на різні аспекти життя та анатомію людини. За даними сучасної науки, різниця між ДНК людини та ДНК орангутангу становить лише 3%, але при цьому вона колосальна. Ключ до того, чому і коли ринки іноді ефективні, а іноді ірраціональні, лежить у розумінні, звідки взялися ці три відсотки.
Еволюція – це зміна генетичного складу популяцій від покоління до покоління. Її головна рушійна сила – природний відбір. Завдяки йому людина набула абстрактного мислення, мови, пам’яті, вміння передбачати події, здатність до адаптації. Ми зобов’язані відбору наявністю у нас евристики, когнітивних методів, поведінкових спотворень та інших усвідомлених та неусвідомлених емпіричних правил. Все це було важливим для нашого еволюційного успіху.
Під евристикою розуміють сукупність прийомів та методів, що полегшують та спрощують вирішення пізнавальних, конструктивних та практичних завдань.
Природний відбір не зацікавлений у точних рішеннях та оптимальній поведінці — якостях «людини економічної». Головне в цьому процесі – відтворення найбільш адаптованих до певного середовища індивідуумів та знищення найменш адаптованих до неї. Якщо середовище не змінюється протягом тривалого часу, вигляд стає досконалим для цього довкілля. Якщо ж вона змінюється, то на вигляд чекає подальша модифікація або повне зникнення. Наша поведінка відбиває саме цю холодну логіку. Наше мислення сформувалося під селективним тиском життя чи смерті, репродуктивного успіху чи провалу.
Значна частина людської поведінки, зокрема фінансової, залежить у рівних частках і зажадав від природи, і зажадав від виховання. Приблизно одна третина нашої поведінки щодо заощаджень зумовлена генетично, а дві третини — довкіллям та культурою, освітою, політикою та логічним мисленням. Тяга до ризику та страх перед ризиком до певної міри успадковуються, але наше оточення може утримати ці гени від впливу.
Мозок
Homo sapiens – єдина тварина, здатна успішно адаптуватися до нових обставин за рахунок постійного розвитку мозку. Головну роль у цьому зіграло збільшення обсягу мозку, який за два мільйони років зріс з 400 до 850 кубічних сантиметрів, а потім, у другій хвилі, не раніше двох тисяч років тому, досяг сучасного обсягу 1200 см3. Перше зростання було пов’язане з реакцією на навколишнє середовище, поліпшенням дієти та знарядь праці, друге стало результатом інтелектуальної роботи і посилення боротьби за ресурси. Будь-яка людська поведінка виробляється множинною взаємодією різних компонентів у мозку. Зміни в анатомії призвели до подальших змін у поведінці. Розвиток кожного з цих компонентів можна як еволюційну адаптацію, покликану збільшити шанси виживання індивідуума у його навколишньому середовищі.
Дослідження далекі від завершення, але очевидно те, що в ході цього процесу найшвидше росла префронтальна кора головного мозку. Саме ця частина мозку тепер управляє більшою частиною мозкової діяльності, пов’язаної з організацією, розподілом ресурсів, витратами та вигодою. Мова, математичні міркування, комплексне планування, прийняття рішень, управління ризиками, самоконтроль та здатність відкласти винагороду також перебувають у префронтальній частці. Вона акумулює ресурси для досягнення цілей та уникає загроз, часом ігноруючи бажання та потреби людини. Така ієрархія є частиною нашої нейрофізіології.
Сучасні технічні засоби дозволили побачити, що префронтальна кора є найактивнішою у тих людей, хто може встояти перед спокусою. У більш імпульсивних людей активується примітивніший регіон мозку: вентральний стріатум, де знаходиться центр задоволення, що пов’язується з формуванням звичок та залежностей. Префронтальна кора – керівник, а стріатум – виконавець. Стріатум бере участь у аналізі співвідношення витрат і вигоди, що у процесі навчання.
Однією з найважливіших переваг нашого виду є здатність створювати комплексний гіпотетичний наратив, тобто будувати припущення про розвиток подій та їх причинно-наслідковий зв’язок. Ми діємо на основі цих передбачень: якщо вони виявляються вірними, ми продовжуємо дотримуватися обраної поведінки. Якщо ні, ми намагаємось його переглянути. Це дозволяє вибирати оптимальну стратегію поведінки та керувати довкіллям.
Префронтальна частка стала головним інструментом «людини економічної». Але, як і в будь-якого органу, вона має біологічні обмеження. Вона не може діяти миттєво чи нескінченно, не може, всупереч популярному переконанню, виконувати кілька дій одразу, їй важко планувати сценарії на багато кроків уперед, вона схильна раціоналізувати, і швидше побудує достовірне пояснення того, що сталося, ніж визнає свою неспроможність. Стрес зменшує її працездатність, а сильні емоції можуть її заблокувати.
Наші когнітивні функції — мова та логічне міркування — пригнічуються тимчасово загрози. Це має сенс із біологічної точки зору: сильні емоції — це фізіологічний сигнал братися за зброю, від якої може залежати виживання.
Процес визначення ціни на добре функціонуючих ринках вимагає від учасників високого рівня абстрактного мислення та вміння вибудовувати причинно-наслідкові зв’язки. Психологи називають цей ланцюг логічних передумов і здатність розуміти ментальний стан іншої людини «теорією свідомості». Це ніби покупець і продавець опинилися в кімнаті з дзеркалами і робили припущення про те, що покупець знає, що продавець знає, що покупець знає, що… і т. д. Теоретично, ланцюг цих міркувань нескінченна, проте тести показали, що Традиційні дорослі починають робити помилки на п’ятому витку теорії свідомості, що означає, що обмеження нашої раціональності починається на 4 рівні. Тренованим людям, наприклад, шахістам, простіше (Гаррі Каспарову потрібно від трьох до п’яти ходів для виграшу), але навіть вони починають робити помилки. Комп’ютеру, який переміг Каспарова, знадобилося для цього 16 ходів.
Ще одним недоліком є ефект Пігмаліона, коли мозок неусвідомлено використовує наші очікування, щоб сформувати нашу поведінку та спрямувати її до передбачуваної поведінки. Це очікування може істотно змінити нашу поведінку, а ми навіть не усвідомлюватимемо цього. Тому для більш точного наративу у будь-якій сфері необхідно збирати різні точки зору та думки. Без незалежної перевірки наших припущень не можна достовірно сказати, наскільки вони вірні.
Ефект Пігмаліона – психологічний феномен, який полягає в тому, що очікування особистістю реалізації пророцтва багато в чому визначають характер її дій та інтерпретацію реакцій оточуючих, що і провокує самоздійснення пророцтва. Це один із факторів, що загрожують внутрішній валідності.
Рефлекси та емоції
Наше тіло і психіка мають тонкий інструмент — набір рефлексів, які реагують на будь-які види впливів, як фізичних, так і емоційних, соціальних та фінансових. Страх, біль, рефлекс «бий чи біжи» — наші базові реакції, які виникли сотні мільйонів років тому.
Ми поводимося, думаємо, робимо висновки та приймаємо рішення за участю емоційного мозку, і робимо це швидше, ніж встигаємо усвідомити. Якщо людей порушується сприйняття страху, вони можуть раціонально оцінити ризик і стають жертвами злочинів. У ХХI столітті не всі загрози є смертельними, проте наші психологічні реакції на загрози життю, як і загрози, наприклад фінансовому стану, дуже схожі.
І психологія, і нейронауки схиляються до того, що емоції – це інструмент підвищення ефективності нашого навчання. Вони допомагають формувати внутрішню систему винагороди-покарання, що дозволяє мозку вибирати вигідну поведінку. Якщо емоцій немає, мозок не отримує важливого зворотного зв’язку, все стає однаковим, і це не дозволяє приймати найкращі рішення. Хоч як парадоксально, щоб бути раціональним, потрібні емоції.
Більшість економічних рішень приймається завдяки емоціям задоволення та радості. У систему винагороди мозку включений нейротрансмітер допамін. Дисбаланс в індивідуальній системі допаміну може призвести до того, що людина захоче взяти на себе більший ризик.
Нейромедіатори (нейротрансмітери) – біологічно активні хімічні речовини, за допомогою яких здійснюється передача електрохімічного імпульсу від нервової клітини через синаптичний простір між нейронами, а також, наприклад, від нейронів до м’язової тканини.
Допамін є одним із хімічних факторів внутрішнього підкріплення і є важливою частиною «системи винагороди» мозку, оскільки викликає почуття задоволення (або задоволення), чим впливає на процеси мотивації та навчання.
Грошовий виграш відбивається в мозку так само, як дія кокаїну або морфіну, і має той самий ефект на мозок, стаючи звичкою при достатньому повторенні. Якщо фінансовий виграш асоціюється з ризиком, після періоду вдалих інвестицій у мозку може виникнути «петля позитивного зворотного зв’язку», тобто оманливе відчуття удачливості. Це може призвести інвестора до більш ризикованих рішень, ніж повинна собі дозволяти «людина економічна», а цю лінію поведінки може бути так само важко перервати, як і кокаїнову залежність. Раціональне взяття він ризику — це, зважаючи на все, тонко налаштований баланс між задоволенням, болем і страхом у відповідних відділах мозку. У цілому нині раціональність прийняття рішень знижується, якщо у процес включені біль чи задоволення. Людський мозок схильний піддаватися ілюзіям щодо ризику та ймовірності. Навіть прості рішення можуть бути викликом, коли залучено ризик.
Психологи з’ясували, що ми боїмося ризику, коли йдеться про виграш, але якщо йдеться про втрати, більшість людей готові піти на ще більший ризик, щоб їх уникнути, навіть якщо очікуваний результат виявиться невеликим. Але навіть без страху серія втрат може змусити людей боятися ризику. Про ці властивості психіки давно знають професійні гравці та трейдери. Перше, чого навчають новачків у цих сферах, — уміння подолати інстинкт ризику. Це проста порада, якій важко слідувати в потрібний момент.
Психологи відзначають ефект збільшення потягу до ризику у важкі часи та збільшення фальшивого оптимізму у більш щасливі часи. Нестача сонячного світла у зимові місяці веде до уповільнення ринкових процесів. Занадто емоційні трейдери одержують менший прибуток у порівнянні з тими, хто краще керує своїми емоціями. Або ж трейдери успішніші в ті дні, коли їхній рівень тестостерону вищий за середній.
Автоматичні реакції є надзвичайно важливими для нашого виживання. Страх може відіграти продуктивну роль у прийнятті рішень щодо інвестицій та управління ризиками, у тому числі в національній економічній політиці та регулюванні. Але в інших контекстах він може бути контрпродуктивним, спричинити прийняття невірних фінансових рішень. Здатність передбачати і планувати — одне з найсильніших людських умінь, але якщо використовувати ці здібності не за призначенням і в невдалих умовах, вони змушують нас робити дурниці, про які ми згодом шкодуємо. Багато поведінкових спотворень є наслідком саме такого розвитку подій.
Еволюція думки
Головна різниця між людиною та орангутангом, яка дозволила людині стати домінуючим виглядом, виникла завдяки еволюції думки. Людська здатність створювати комплексні сценарії на основі уяви – одна з найважливіших унікальних еволюційних переваг «людини розумної».
Природний відбір стосується ідей і наративів так само, як і генів. Ідеї спочатку формулюються індивідуумом, а потім передаються від людини до людини. Вони можуть мутувати при передачі і потрапити як у сприятливі, так і важкі умови. Люди тестують ідеї, доповнюють їх, листують, якщо вони невдалі, повертають до життя, якщо вони зникають. І все це може відбуватися зі швидкістю думки. Постійний обмін ідеями — це також еволюційний процес, який ніколи не має закінчуватись. Якщо це станеться, ми перестанемо вчитися.
Еволюційні біологи вважають, що ключовим елементом домінування людини було усвідомлене використання інструментів. Антропологи припускають, що справа у мові. Що б не зіграло ключову роль, цього ніколи не сталося б без уміння фантазувати і планувати.
Гіпотеза адаптивного ринку
Теорія адаптивних ринків базується на припущенні, що інвестори та фінансові ринки поводяться швидше за законами біології, ніж фізики, а фінансова система є екосистемою — зборами взаємозалежних видів, що борються за виживання та успішну репродукцію в умовах, що постійно змінюються.
Це означає, що з розуміння внутрішньої логіки фінансової промисловості більш доречні принципи еволюції-конкуренції, інновації, відтворення та адаптації, ніж фізичні принципи оптимального економічного аналізу. Ринкові ціни необов’язково повинні відображати всю наявну інформацію і іноді можуть розходитися з раціональним ціноутворенням через сильні емоційні реакції людини.
Ринкові ризики який завжди винагороджуються прибутком, довгострокові інвестиції який завжди буває гарною ідеєю. Змінні бізнес-умови та адаптивні відповіді на них часто стають більш важливою рушійною силою для поведінки інвесторів та динаміки ринку, ніж індивідуальний інтерес. Періоди стабільності не гарантовані, вони залежить від стабільності довкілля загалом. Не знижує цінності раціональної економіки, але з перспективи адаптивних ринків теорія ефективних ринків недостатня. Теорія повинна включати страх, а також інші емоції і раціональне поведінка. Для розуміння ринкової поведінки потрібний мультидисциплінарний підхід, що включає психологію, еволюційну біологію, нейронауки та штучний інтелект.
Основні ідеї гіпотези адаптивного ринку можна сформулювати в такий спосіб.
1. Люди не є ні на 100% раціональними, ні на 100% ірраціональними. Ми є біологічними суб’єктами, чиї риси та поведінка сформована силами еволюції.
2. Ми демонструємо поведінкові спотворення та приймаємо неоптимальні рішення, але ми вміємо навчатися на досвіді та переглядати наш набір евристичних правил у відповідь на негативний зворотний зв’язок.
3. У нас є здатність до абстрактного мислення, передусім передбачення, вибудовування припущень про майбутнє, заснованих на минулому досвіді, та вміння підготуватися до змін у навколишньому середовищі. Це еволюція на швидкості думки, яка пов’язана з біологічною еволюцією, але суттєво від неї відрізняється.
4. Динаміка фінансового ринку керується за допомогою нашої взаємодії, того, як ми поводимося, вчимося і адаптуємося один до одного, а також до соціального, культурного, політичного, економічного і природного навколишнього середовища, в якому ми живемо.
5. Виживання – основний мотив, що спрямовує конкурентну боротьбу, інновацію та адаптацію.
Процес прийняття рішень далекий від гіперраціональності «людини економічної». Люди використовують для суджень не логіку чи математику, а скоріше евристику та термінологію мотивів.
Еволюція змушує нас адаптувати поведінку до нових умов. Ця адаптація не завжди йде фінансово вигідними шляхами. Раціональність людей щодо грошей обмежена, тому що мозок не сприймає виграш чи втрати «раціонально». Він застосовує ті ж нейронні структури страху та жадібності до фінансового досвіду, як і до всього іншого. Гроші вигадали кілька тисяч років тому, але порівняно з тривалістю існування людини на землі вони — відносна новинка. Фондові ринки виникли зовсім недавно, тому адаптуватися до них людство не цілком встигло. Фінансова поведінка може здаватися ірраціональною, але це лише поведінка, яка не мала достатньо часу адаптуватися до нових умов. Ми використовуємо наші старі мізки та існуючі біологічні реакції для відповіді на нові ідеї.
Для гіпотези ефективних ринків дивна ірраціональна поведінка — це лише недоліки в базовій програмі економічної раціональності. Для гіпотези адаптивних ринків ця поведінка не є ірраціональною. Неоптимальна поведінка відбувається, коли ми виймаємо евристику з контексту, де вона створювалася. У термінах еволюційної біології цей процес називається точніше — не «ірраціональним», а «неадекватним» чи «неадаптивним».
Приклад поганої адаптації – муха, що викладає яйця на асфальтову дорогу, так як вона сприймає поверхні, що відбивають, як поверхня води. Або морська черепаха, яка їсть пластикові пакети, вважаючи, що це поживні медузи. Так само робить інвестор, який купує акції близько до бульбашки тому, що він навчався в умовах цін, що підвищуються, на ринку.
Відповідно до гіпотези адаптивного ринку індивідууми ніколи не знають достовірно, чи є їхня поточна евристика «досить хорошою», чи є прийняте рішення досить оптимальним. Індивідууми роблять вибір на основі свого минулого досвіду та припущень про те, що може бути оптимальним. І навчаються, отримуючи позитивний чи негативний зворотний зв’язок. У результаті індивідууми розробляють нову евристику та практичні методи, щоб за їх допомогою вирішити економічні виклики. І так довго, як протримаються ці виклики, евристика адаптуватиметься, щоб прийти до оптимальної форми.
Якщо умови змінюються, евристика старого середовища може підходити до нової. Поведінка виглядатиме «ірраціональною». Якщо зворотного зв’язку немає, немає навчання, і це також призводить до ірраціональних дій. Неправильний зворотний зв’язок вчить неоптимальному поведінці, що теж ірраціонально. Якщо оточення постійно змінюється, оптимальну евристику неможливо підібрати. Це також ірраціонально.
Економічні експансії, банківська паніка — це наслідки адаптації індивідуумів та інститутів до фінансових умов, що змінюються. Бульбашки та обвали відбуваються тому, що зміни настають надто швидко. Ринки ефективні в тих випадках, якщо інвестор мав шанс адаптувати існуючі бізнес-умови і ці умови залишалися відносно стабільними протягом досить тривалого часу. В інших випадках поведінка стає нераціональною або неадаптивною.
Зміна принципів інвестування на основі ГАР
Принципи інвестування з гіпотези ефективних ринків засновані, наприклад, на припущеннях, що інвестори раціональні, ринки завжди ефективні і перебувають у постійній рівновазі, статистичні відносини між прибутком і ризиком лінійні та ін. З погляду гіпотези адаптивних ринків, ці припущення описують довкілля стані, тоді як вона рухлива і може змінюватися, тому будь-який із цих принципів можна оскаржити.
Під впливом гіпотези адаптивних ринків принципи інвестування змінюються в такий спосіб.
1. Компромісний варіант розподілу ризиків та вигоди
У нормальних ринкових умовах у всіх інвестицій існує зв’язок між ризиком та прибутком. Однак, якщо в популяції інвесторів домінують індивідууми, що зіткнулися з великими фінансовими загрозами, вони можуть почати діяти спільно та ірраціонально, у цьому випадку ризик не буде винагороджений.
2. Альфа, Бета та САРМ
САРМ і пов’язана з ним модель лінійного фактора — дуже корисний ресурс для управління портфелем цінних паперів, але вони покладаються на низку ключових економічних та статистичних передумов, які можуть погано відбивати ринкову реальність. Знати і розуміти навколишнє середовище та динаміку популяції учасників ринку може бути набагато важливіше будь-якої однофакторної моделі.
3. Оптимізація портфеля та пасивне інвестування
Інструменти для оптимізації портфеля доречні, якщо припущення про незмінність у часі та раціональності близькі до реальності. Ідея пасивного інвестування змінюється завдяки технологічним перевагам, тому управління ризиками має бути найвищим пріоритетом навіть для пасивних індексних фондів.
4. Розміщення та диверсифікація активів
Межі між класами активів розмиваються, оскільки макро-фактори та фінансові інститути створюють зв’язок між раніше незв’язаними активами. Управління ризиками через розміщення активів сьогодні не таке ефективне, як було в період щодо стабільних фінансових ринків, який тривав із середини 1930-х до середини 2000-х.
5. Довгострокові інвестиції
Небагато інвесторів готові чекати на результати тривалих інвестицій, навіть якщо вони обіцяють високі дивіденди. Реалістичніший сценарій — коли шанси втрати вищі, а інвестори змушені бути активнішими в управлінні ризиками.
Висновок
Гіпотеза адаптивних ринків – дуже молода теорія, яка знаходиться на початку свого розвитку. Вона вміщує у собі відсутні елементи для аналізу ринків і має шанси стати повноцінною альтернативою гіпотезі ефективних ринків.
Для подальшого розвитку теорії людству важливо приділяти більше уваги трьом частинам фінансової екосистеми: поведінці «видів», умовам довкілля, в якому вони взаємодіють, та динаміці їхньої взаємодії у часі. Це дозволить пояснювати природу фінансових криз та адекватно на них реагувати. Попереджати їх ми навчимося, оскільки скрізь, де буде замішана людська природа, жадібність час від часу домінуватиме над страхом, і катастрофи відбуватимуться. Однак ми можемо зробити систему більш стійкою та гнучкою, а також навчитися протистояти системним ризикам.
Необхідно також змінювати фінансове регулювання. Поточній системі регулювання не вистачає зворотного зв’язку, щоб моніторити ризики та керувати системним ризиком. Адаптивне регулювання обіцяє бути системним. Гіпотеза адаптивних ринків передбачає, що фінансові регулятори повинні адаптуватися до поведінки один одного.
Змінити систему швидко не можна, але адаптивні ринки пропонують рамки змін. Завдяки проривам у поведінкових та соціальних науках, інформатиці та управлінні людськими ресурсами, вперше в новітній історії ми маємо інтелектуальні інструменти для побудови моделей поведінкових ризиків. Це дасть шанс змінити інвестиційну культуру та брати участь у управлінні поведінковими ризиками.
Найслабша частина під час роботи з поведінкою цьому етапі — це його вимір. Ми ще далекі від уміння чисельно вимірювати його, а якісних програм для виміру поведінкових ризиків поки що не створено. Важливою є також розробка нових фінансових інструментів та методів у довгостроковій перспективі. Фінансові технології швидко змінюють приватне інвестування та споживчий фінансовий ландшафт.