Сила та підступність технологій
Що таке експоненційні технології
З тих пір, коли наші предки придумали колесо та плуг, ми продовжуємо покращувати життя за допомогою технологій. Наша епоха відрізняється від інших тим, що технології розвиваються не швидко, а стрімко, але громадські інститути і законодавці за ними не встигають. Так виникає експоненційний розрив між нами та технологіями.
2010-ті — саме цього десятиліття людство усвідомило всю міць експоненційних технологій. У 2010 році ми й подумати не могли, як багато можна робити за допомогою телефону. 2020-го ми й дня без нього не проживемо.
Стрімкий розвиток технологій пояснюється законом Мура. Ще в 1965 році інженер Гордон Мур передбачив, що кількість компонентів, з яких складаються мікросхеми, подвоюватиметься щороку, а отже, щороку подвоюватиметься комп’ютерна потужність гаджетів, проте їх ціна, навпаки, падатиме. Це і є зростання за експонентом. Азім Ажар називає експоненціальними такі технології, продуктивність яких зростає на 10% на рік протягом кількох десятиліть. Саме тому комп’ютерні чіпи – експоненційна технологія, а дизельний двигун – немає.
Вже в новому тисячолітті Мур спробував спростувати власний закон, заявивши, що існують суто фізичні обмеження того, наскільки дрібними та енергоємними можуть бути складові гаджетів. Однак зростання комп’ютерних потужностей так і не сповільнилося. У справу вступив закон віддачі, що прискорюється, сформульований знаменитим футурологом Реєм Курцвейлом: чим потужнішим стає технологія, тим більше прискорення вона набуває .
Справа ще й у тому, що технології технологіям різна. Є дуже потужні технології, застосування яких обмежене, наприклад, лампочка. А є технології, які зачіпають різні сфери життя, наприклад колесо або електрику.
Але штучний інтелект і нейромережі набагато універсальніші, ніж електрика. З їхньою допомогою ми знаходимо та розвиваємо нові джерела енергії, досліджуємо способи продовження життя, змінюємо виробництво. Вони керують інформацією, а вона – основа всього.
Три прискорювачі технологій:
- Закон Райту. У 1930-ті роки американський авіабудівник Теодор Райт встановив: зі збільшенням кількості виробленої продукції час виробництва одиниці виробленої продукції зменшується. Глобалізація працює на закон Райту: чим більше ринки, тим більше попит, тим більше продукції, тим ефективніше виробництво, тим дешевші товари та тим більше ринки збуту.
- Комбінування. Технології не розвиваються ізольовано, вони підсилюють та підстьобують одна одну. На той момент, коли вчені зіткнулися з тим, що фізично не можуть втиснути ще більшу кількість транзисторів у мікросхему, на горизонті з’явилася нова технологія — квантові обчислення. Комбінування сприяє стандартизація всього — елементів комп’ютерного коду, технічних деталей.
- Сила мережевих взаємодій. Це стосується і світу фізичного (контейнерні перевезення, що змінили логістику та здешевили переміщення товарів світом) і, звичайно, віртуального (інтернет).
Підступність нелінійного мислення
Щоб зрозуміти логіку нової доби, треба навчитися мислити інакше. Проблема в тому, що ми нечутливі до експонентного, нелінійного розвитку. Воно суперечить нашим повсякденним спостереженням. Скажімо, ми старіємо поступово, непомітно, щодня, а не стрибками.
Ось простий тест. Що ви оберете: отримувати по 1000 євро 30 днів поспіль або ж у перший день один цент, у другий два, у третій чотири, на четвертий вісім тощо — теж 30 днів? Перший варіант привабливіший. Вибравши його, через місяць ви станете багатшим на 30 000 євро. Але друге рішення принесе понад 10 мільйонів.
Наша нездатність мислити експоненційно досягла апогею у 2020 році — більшість країн недооцінили, наскільки швидко поширюватиметься вірус. Втім, важко не лише прорахувати нелінійні явища, а й адаптуватись до них . Тільки зараз ми починаємо серйозно замислюватись про права на персональні дані — а соцмережі існують понад 10 років.
Щоб громадські інститути почали змінюватися швидше, нерідко потрібен шок. Так, Друга світова війна послужила стимулом до якнайшвидшого створення ООН.
Поговоримо про те, що вже змінили експоненційні технології та як нам впоратися із цими змінами.
Як технології змінюють світовий порядок
Бізнес
Керівники найбільших компаній XX століття знали: що більше стає твоя фірма, то важче і дорожче нею керувати. Гігантська Coca-Cola, ринкова частка якої в США перевищувала 40%, навіть удвічі не перевершувала PepsiCo, свого найближчого конкурента.
Експонентні технології XXI століття змінили правила гри. Частка Google на ринку пошукових запитів становить майже 80% у США. Uber контролює 71% ринку перевезень в Америці. І це не створює їхньому бізнесу жодних проблем. Тому сприяє три фактори:
1. Мережевий ефект. Цінність товару зростає у міру того, як ним користується дедалі більше людей. Якщо всі ваші друзі сидять у Facebook, ви також зареєструєтесь у Facebook. Так Facebook підминає під себе весь ринок.
2. Економічність таких платформ із погляду капіталу. Airbnb не володіє жодною квартирою для оренди, у YouTube немає своїх режисерів та операторів. Все, що їм потрібно, це створити майданчик для зустрічі користувачів.
3. Нематеріальні активи. Якщо ви купили айфон за $1000, лише $400 заплатили за електронну начинку, решта $600 — це бренд і дизайн.
Google, Facebook, Uber, Amazon, Netflix – перші в історії компанії, чия віддача від інвестицій зростає у міру того, як зростають компанії. Їхня ключова мета — зростання, а не ефективність, тому що ефективність визначається зростанням. Безос і Маск вкладаються в найфантастичніші проекти, не шкодуючи грошей. Вже сьогодні вони шукають сфери, де зможуть домінувати завтра.
Такі компанії змінюють уявлення у тому, що таке монополія над ринком. Антимонопольне право створювалося десятки років тому, і тоді ключову роль відігравали інтереси споживачів. Однак Facebook не бере зі своїх користувачів грошей за реєстрацію в соцмережі, а Google дозволяє шукати будь-що в Мережі абсолютно безкоштовно. Від їхньої монополії страждають не споживачі, а інші компанії.
Apple стягує плату з розробників додатків, які розміщуються у App Store. Так, для компаній, які заробляють менше $1 млн на рік, плата складає 15% від кожного продажу. Чи багато це чи мало? Ніхто не знає, бо ціну встановлює домінуючий гравець.
Такі компанії ретельно стежать за тим, щоб якийсь заповзятливий стартап не потіснив їх з першого місця (саме тому Facebook купив WhatsApp та Instagram). Ще вони приваблюють найталановитіших дослідників штучного інтелекту з університетського середовища. Все це не робить економіку динамічнішою.
Що робити
Державні органи повинні:
- мати повноваження утримувати великі компанії від придбання дрібніших — у тому числі з урахуванням довгострокової перспективи, можливо, з правом подальшого обмеження компаній, що ростуть (Google у 2005-му заплатив існуючі гроші за Android, і це нікому не здавалося епохальною угодою — але що ми бачимо сьогодні?);
- сприяти вільному переходу користувачів між платформами – зі збереженням вже накопиченої раніше інформації (сьогодні це не так: якщо ви водій Uber, який хоче перейти на інший сервіс, вам доведеться почати там з нуля);
- пред’являти до постачальників віртуальних послуг такі ж строгі вимоги, які пред’являються до комунальних служб. Іншими словами, інформацію настав час розцінювати як комунальну послугу типу електрики або чистої води.
Робота
Усі бояться, що роботи позбавлять людей роботи. Цей страх виправданий лише у короткостроковій перспективі.
У довгостроковій технології якраз створюють нові робочі місця (хто ще 10 років тому подумував про те, щоб стати оператором дрона?). Навіть такі суперавтоматизовані компанії як Amazon продовжують наймати людей. Крім того, не варто переоцінювати машинний інтелект — він, як і раніше, підходить для вузького кола алгоритмізованих простих завдань.
Варто турбуватися не про те, що нам не залишиться роботи, а про те, якими правилами ця робота регулюватиметься. Хочете уявити ризики у цій сфері – згадайте Uber. Компанія зробила ставку на водіїв, а не на безпілотні автомобілі, тому що останні все ще страшенно дорога мрія. Вона експлуатує бізнес-модель, описану в попередньому параграфі, — нематеріальні активи, мережевий ефект. Вона дуже успішно впровадила у свою роботу штучний інтелект, який керує алгоритмами оплати та контролю водіїв. Вона взяла від технологій все просунуте і в той же час здатне приносити гроші.
Але чи задоволені водії? Не дуже, судячи з численних страйків. Їх не влаштовує спілкування із комп’ютером. Рішення алгоритму непрозорі. Часто вони видаються несправедливими. Усі дії водіїв контролюються та фіксуються. Це напружує. Профспілки водіїв Uber не існує, а ініційовані ними судові процеси зазвичай закінчуються нічим.
Загалом водіїв Uber можна зрозуміти. На їхньому місці завтра може опинитися кожен із нас, якщо ми не замислимося про те, як змінити трудове законодавство.
Що робити
- повернути працівникам їхню гідність. Все більше компаній прагнуть контролювати співробітників за допомогою браслетів, камер, GPS для збирання даних. Мало хто ставить питання, чи мають вони на це право;
- забезпечити працівників та можливістю переучуватися в міру необхідності та соціальним захистом у разі втрати роботи;
Одні економісти виступають за універсальний базовий дохід, інші вказують на переваги соціальної моделі flexicurity — гнучкої безпеки. Вона діє, наприклад, у Данії: з одного боку, роботодавці можуть наймати та звільняти працівників на власний розсуд, з іншого боку, безробітним держава гарантує надійний пільговий захист (безробітний данець може отримувати до 80% своєї попередньої зарплати).
- зробити прозорішими принципи нарахування зарплати в компаніях;
- сприяти створенню та розвитку профспілок. На початку XX століття профспілки були одним із найважливіших соціальних досягнень. На початку XXI століття їхня роль дуже незначна. Тим часом, саме колективні дії працівників — найкращий спосіб змінити стан справ у сфері праці. В епоху соцмереж їм набагато простіше організовуватися.
Війни
Військовим експертам знайоме поняття «площа атаки». У Середньовіччі площа атаки обмежувалася полем боїв навколо королівського замку. У XX столітті, коли ворожі літаки почали бомбардувати міста супротивників, площа атаки розрослася на десятки кілометрів. Сьогодні площа атаки стала невидимою, поширившись усіма країнами і континентами. Якщо у вас на столі лежить гаджет, ви у зоні потенційної поразки.
- Змінюється саме поле бою: у бій із солдатами вступають не інші солдати, а дрони чи автоматизована зброя дальньої дії.
- Війни ведуться не лише солдатами, а й хакерами, які на відстані виводять з ладу системи супротивника (найвідоміший приклад — взаємні кібератаки Ізраїлю та Ірану).
- Розвиток соцмереж відкриває величезні можливості для дезінформації громадян ворожої держави.
- Зрештою, змінюється сама природа війни — сьогодні це не так протистояння між країнами, як внутрішньодержавний ідеологічний розкол: згадаємо міжетнічні конфлікти в Югославії чи ісламський фундаменталізм. У 2018 році кількість таких конфліктів у світі перевищила 70 — удвічі більшу, ніж десятиліттям раніше. Здешевлення військових технологій і шкідливий потенціал умовно мирних технологій на кшталт соцмереж лише сприятимуть все новим локальним війнам по всій земній кулі.
Що робити
Державам потрібно:
- зміцнювати потенційну площу атаки з усіх напрямків — від кібербезпеки військових об’єктів до цифрової інфраструктури приватних компаній. Коли бойовики Аль-Каїди атакували Америку у вересні 2001 року, їм відповів американський уряд. Коли через 20 років хакери атакували сервери найбільших компаній Maersk і Mondelez, тим довелося створювати засоби захисту. Кібербезпека найбільших компаній має стати частиною національних інтересів, їх зобов’язання перед громадянами та владою мають бути чітко регламентовані. Президент Microsoft Бред Сміт уже закликав держави створити міжнародний кодекс захисту громадян від спонсорованих урядами хакерів — аналог Женевської конвенції у цифровому світі. Деякі країни на зразок Тайваню зробили медіаграмотність частиною шкільної програми;
- активно розвивати політику деескалації у сфері цифрової безпеки — за аналогією до політики деескалації ядерних конфліктів, розробленої в другій половині XX століття. Поки що кібератаки залишаються приводом для взаємних звинувачень урядів (згадаймо заяви про те, що російські хакери «привели до влади» Трампа). Повинні бути розроблені договори про нерозповсюдження кіберзброї. Почати можна із заборони приватним компаніям розробляти шкідливе програмне забезпечення на зразок Pegasus . Нарешті, необхідні норми, що регулюють людський фактор в управлінні комп’ютеризованою військовою технікою, яка стає дедалі самостійнішою.
Громадський порядок
До останнього часу ми й подумати не могли, що предметом торгівлі можуть стати наші особисті дані — на яку сторінку в інтернеті ми зайшли, як довго там були, які покупки і де здійснювали напередодні.
Але тепер так і є. Більше того, принципи нашого спілкування та нові норми поведінки визначає не держава, а приватні компанії. Facebook і Twitter впливають на те, що ми думаємо і з ким спілкуємося. Вони змінюють перебіг наших думок. Зрозуміло, їх мотиви небезкорисливі.
Маючи в руках масу конфіденційних даних, компанії відмовляються ділитися ними з владою навіть тоді, коли цього вимагає закон. У такі моменти вони демонструють вірність своїм користувачам. Але чи можемо ми бути впевненими, що Facebook не використовує наші дані якось ще? Бізнес-інтереси явно переважають над громадськими.
Facebook та YouTube заблокували Трампа у 2021 році, коли він закликав штурмувати Капітолій. Але чому вони заважали йому ділитися теоріями змови протягом 10 років?
Що робити
Ажар далекий від того, щоб запропонувати конкретну програму дій для Facebook або Google – проблема надто складна. Але її рішення має спиратися на кілька принципів:
- прозорість. Робота цифрових алгоритмів потребує регулярної зовнішньої перевірки, як Федеральне агентство цивільної авіації контролює якість літаків різних приватних компаній;
- інтероперабельність. Свобода переміщення користувачів між конкуруючими платформами із збереженням контенту підвищила б відповідальність та конкурентоспроможність компаній;
- право контролю над нашими даними та усвідомлення їх як загального надбання. Ми маємо бути впевнені, що компанії не використовують інформацію проти нас самих. Але ми також повинні пам’ятати, що справжня цінність великих даних у тому, що вони великі. Скажімо, інформація, яка отримується із сотень навігаторів, допомагає штучному інтелекту контролювати ситуацію на дорогах.
Щоб загальне надбання керувалося ефективно, зовсім не потрібний повний державний контроль чи повна приватизація — багато в чому ми можемо розраховувати один на одного. Це довела економіст Елінор Остром. Вивчивши численні приклади використання пасовищ, лісів, озер та інших природних ресурсів великими групами людей, вона дійшла висновку, що користувачі винаходять дуже ефективні заходи, щоб не вичерпати ресурс та вирішувати конфлікти інтересів. За це дослідження Остром отримала у 2009 році Нобелівську премію з економіки. Уряди повинні прийняти це до уваги!
- спільність зусиль. Цифрові ресурси створені для того, щоб ними ділитися. Від цього вони не зменшуються, а, навпаки, зростають. Найкращий приклад такого рівноправного спільного надбання — Вікіпедія.
Загальний вектор: від глобалізації до локальності
Виробництво та торгівля. XX століття було епохою глобалізації у сфері виробництва та торгівлі: робітники на азіатських фабриках шили одяг та створювали гаджети, які потім продавалися по всьому світу. Ланцюжки поставок ставали дедалі довшими, виробничі процеси — дедалі міжнароднішими. Світова криза 2008 року та пандемія-2020 показали, що глобалізація — це не завжди добре: країни взаємозалежного світу і страждають також разом.
Сьогодні ситуація починає змінюватись. Здешевлення 3D-друку та альтернативних видів енергії веде до того, що незабаром багато товарів виготовлятимуть у тій же країні, де й продаватимуть. Компанії Adidas не потрібно буде наймати китайських робітників – взуття створюватиметься в Європі (компанія вже проводить такі експерименти). Банани не потрібно буде везти з Еквадору до Британії – їх вирощуватимуть у високоавтоматизованих вертикальних фермах Туманного Альбіону (така технологія популярна в Японії). Так, поки що це дорого, але тільки поки що (згадаймо закон Райта).
Уявимо, однак, наскільки зменшується залежність багатих країн від товарів бідних підірве економіку світу, що розвивається. А тим часом економіку підтримує політика: з початку 2020-х років у різних країнах зростають націоналістичні настрої, доказ чого Brexit та реформи Трампа.
Міста. Протягом усієї історії людства більшість людей жили у селах, а не у містах. 2007 року більше половини землян стали міськими жителями. До 2030 року майже 9% населення земної кулі проживатиме лише у 40 містах.
Немає причин, через які міста перестали б рости. Чим більше розвиваються цифрові технології, тим потрібнішими є висококваліфіковані фахівці. Ці люди приїжджають навчатися в найкращі університети, потім залишаються працювати в лабораторіях при цих університетах, потім навколо цих місць створюються компанії на кшталт Facebook. Немає кращого середовища для творчості, ніж міста, які поєднують досвід сотень тисяч різних людей.
Інтернет. Це символ глобалізації, однак у 2010-ті уряди різних країн роблять активні зусилля щодо контролю Мережі. Та й кожен із нас, заходячи в інтернет, опиняється в інформаційному міхурі, створеному алгоритмами на основі наших переваг. Сьогодні Мережа не так розмикає кордони, скільки замикає нас у них.
Що робити
- В епоху націоналізму, що росте, важливо пам’ятати про проблеми, які можна вирішити тільки спільними зусиллями, наприклад глобальне потепління або кібербезпека. Рішенням може стати створення громадських організацій, які мають справу з новими цивілізаційними викликами. Так, політолог Ян Бреммер пропонує створити Всесвітню організацію даних — цифрову версію Світової організації торгівлі, яка б встановила стандарти для штучного інтелекту, зберігання даних, конфіденційності громадян.
- Країни, які не мають спільних кордонів в офлайні, об’єднуються у віртуальному просторі: так, у 2014 році Естонія, Південна Корея, Ізраїль, Нова Зеландія та Сполучене Королівство об’єдналися для співпраці у цифрових проектах, включаючи розробку принципів штучного інтелекту. Так долається локалізація економік.
- Зростаюча економічна та культурна міць міст вимагає визнання з боку федеральної влади. Міста – на передньому краї вирішення великих проблем. Саме Лондону, а не Британії довелося зіштовхнутися із проблемою регулювання платформ типу Uber. Вихід у тому, щоб дати регіонам і містам більше повноважень у різних сферах.
Принципи нового мислення
Ніхто не знає, з якими технологічними викликами ми зіткнемося завтра. Очевидно одне: технології будуть дедалі потужнішими і дешевшими. Їхній вплив торкнеться кожного з нас.
Через 10 років сонячна енергія буде вп’ятеро дешевша, ніж сьогодні, а батареї, які використовуються в електромобілях, коштуватимуть третину від нинішньої ціни. Це перший період історії людства, коли енергія, їжа, робота з даними стають такими дешевими. Ми вступаємо в епоху достатку, який, однак, обіцяє бути не безхмарним. Варто потурбуватися про три речі:
1. Зниження цін веде до зростання споживання всього, а воно до збільшення відходів і, отже, до екологічної кризи.
2. Зростання темпів змін ведуть до дисбалансу нинішніх інститутів, це загрожує новими конфліктами.
3. Влада в нинішньому світі перерозподіляється: її все менше у легітимних урядів і все більше — у мегакорпорацій на кшталт Google і навіть анонімних хакерів, які поодинці можуть вивести з ладу цілі підприємства.
Все це відбувається за прямої участі технологій. Проте ухвалюватимуть рішення не вони, а люди. Саме люди розробляють алгоритми та навчають роботів працювати з даними. Люди визначають напрямок, у якому розвиваються технології. Ми маємо головне — свободу дій. Отже, ми повинні не перешкоджати змінам, а прийняти їхню неминучість і свою відповідальність. Ми не можемо це запобігти, але ми можемо цим керувати.
Всі наші рішення повинні керуватися трьома ключовими принципами:
1. Спільність. Жодна держава і жодна компанія не можуть впоратися з описаними змінами самотужки. Заохочення до спільних дій має стати найважливішою установкою.
2. Стійкість. Світ змінюється стрімко, і нам потрібні соціальні інститути, які не ламалися б під натиском цих змін. Згадаймо датську систему «гнучкої безпеки» або пропозицію про «цифрову Женевську конвенцію».
3. Гнучкість. Нові суспільні принципи та закони мають бути достатньо певними, щоб працювати, але при цьому і в міру адаптивними. Поки що світ дотримується жорсткої стратегії: швидше ігнорує кіберзагрози, ніж вирішує цю проблему; надто пізно відгукується на проблеми, пов’язані з монополізацією Google та Facebook.
Ці принципи можуть здатися надто абстрактними, але вони наріжні камені нового мислення. Без визнання спільності, стійкості та гнучкості нічого не вийде. Нинішні проблеми надто складні? Згадаймо, як вдало людство справлялося з проблемами у минулому. Ідея загального виборчого права, профспілки, расова рівноправність — це теж колись здавалося фантастикою. Але ми змогли змінити світ на краще. Чи зможемо і зараз.
10 найкращих думок
1. Технології розвиваються стрімко, а громадські інститути за ними не встигають. Це експонентний розрив.
2. Експонентними варто називати технології, продуктивність яких зростає на 10% на рік протягом кількох десятиліть. Це комп’ютерні чіпи, нейромережі, штучний інтелект.
3. Чим потужнішим стає технологія, тим більше прискорення вона набуває. І тим вона дешевша.
4. Інформацію настав час розцінювати як комунальну послугу типу електрики — і пред’являти до її постачальників не менш суворі вимоги.
5. Варто турбуватися не про те, що в майбутньому нам не залишиться роботи, а про те, якими правилами ця робота регулюватиметься.
6. Експоненційні технології зводять глобалізацію нанівець , замикаючи країни та кожного з нас у межах інформаційних, економічних бульбашок.
7. Майбутнє створюється у містах. Федеральні уряди мають надавати їм більше повноважень.
8. Влада в нинішньому світі перерозподіляється: її все менше у легітимних урядів і все більше — у мегакорпорацій на кшталт Google і навіть анонімних хакерів , які поодинці можуть вивести з ладу цілі підприємства.
9. Спільність, стійкість і гнучкість – принципи, які повинні керувати нашими діями , якщо ми хочемо збудувати збалансоване майбутнє.
10. Технології сильні, але ухвалювати рішення будуть вони, а люди. Ми маємо головне — свободу дій.
Pegasus – винахід ізраїльської компанії кіберрозвідки NSO Group, створений для стеження за терористами. Використовувалося, однак, і влада авторитарних країн, щоб стежити за опозиціонерами.