Вступ
Ми боїмося невизначеності, прагнемо все передбачати та приручити майбутнє за допомогою дедалі точніших прогнозів. І на цьому шляху регулярно потрапляємо в халепу: майбутнє підносить сюрпризи (найчастіше неприємні), а прогнози збуваються з точністю до навпаки, що веде до збитків і втрат.
Як приборкати стихію випадковості та навчитися не просто з нею жити, а отримувати з неї користь?
Для цього слід зрозуміти, що таке антикрихкість і виробити в собі навичку знаходити її в будь-яких явищах або речах, з якими ми стикаємося в житті.
Антикрихкими можна вважати речі та явища, які зберігають свої властивості в екстремальних для себе ситуаціях, регулярно піддаючись стресу та перевіркам на міцність.
Щоб подолати невикорінну невизначеність майбутнього, слід навчитися захищатися від ризиків, не моделюючи їх, а роблячись максимально антикрихкими.
Але як це зробити? Приймаючи рішення про те, як організувати чи розширити бізнес, куди інвестувати кошти чи варто погоджуватися на операцію, яку вам пропонує лікар, знайте, що людському організму та життєздатному бізнесу потрібні періодичні стреси та струси; що штучна стабільність потім обернеться ще більшими втратами; що природа завжди розумніша за нас, і не варто зайвий раз втручатися в роботу систем, які функціонують і без нашої «раціоналізації».
Дізнатися про антикрихкість, так само як і навчитися створювати антикрихкість своїми руками, буде корисно кожному, але особливо людям, які приймають рішення за багатьох.
КЛЮЧОВА ІДЕЯ КНИГИ
«Усвідомивши механізми антикрихкості, ми можемо скласти список рекомендацій, які дозволять нам приймати непередбачувані рішення в умовах невизначеності у бізнесі, політиці, медицині, у житті взагалі — у будь-якій ситуації, коли домінує невідомість і ми маємо справу з непрозорістю чи неповним розумінням того, що відбувається».
1. Що таке антикрихкість?
1.1. Чашка не гумова
Порцелянова чашка тендітна, тому що, якщо впаде на підлогу, неминуче розіб’ється. Вона не любить випадковості. У світі багато крихких речей, явищ та компаній, які не справляються з навантаженнями, розбиваються та гинуть навіть за невеликих незапланованих впливів чи ударів долі.
На відміну від них, здоровий людський організм, місто, що динамічно розвивається, або затребувана технологічна інновація від мінливості, стресів (фізичних навантажень або економічних струсів) стають тільки сильнішими і розвиваються динамічнішими.
Вони не просто міцні або еластичні, а антитендітні.
Інформація теж буває антикрихкою. Книги, які забороняють, навпаки, часто стають від цього лише популярнішими і зрештою зламують заборони.
Чим сильніше струс чи чим більше навантаження, тим більшу користь вони приносять антикрихкої речі . Само собою, це правило є межа, і навантаження не можна підвищувати до нескінченності.
Багато спортсменів і фізіологів стверджують, що, якщо ви хочете наростити м’язову масу, набагато корисніше підняти один раз штангу в 50 кг, ніж 50 разів гантелі в 1 кг. Однак якщо ви спробуєте подужати 150-кілограмову штангу, то надірветесь. Чудес не буває.
Людський організм краще справляється з гострим фізичним чи емоційним стресом, ніж із менш інтенсивною, але хронічною напругою.
1.2. Антикрихкими не народжуються, антитендітніми стають
Прагніть стати антитендітними, виглядайте антитендітні речі навколо себе, керуйтеся цим принципом, приймаючи рішення.
Стреси, удари, випробування (зрештою – мінливість) корисні для живих організмів та систем; надмірна регулярність та відсутність випробувань їх розм’якшує та послаблює.
Посібники зі здорового харчування ретельно розраховують кількість калорій, а також білків, жирів та вуглеводів, які нібито має щодня споживати людина. Але вони виходять з помилкової ідеї, що нам корисно рівномірне харчування і слід завжди триматися однієї й тієї норми. Насправді періодичне голодування і пов’язана з ним струс приносять організму користь. Ось чому корисний піст (запрограмована утримання від їжі) і навіть періодичне вимушене голодування (зрештою, хижакам видобуток не завжди гарантований).
1.3. Штиль вбиває
Всі природні системи, які зуміли вижити: від організму, що пройшов еволюційний відбір, до успішної фірми, яка витримала конкуренцію з іншими компаніями, тією чи іншою мірою антитендітні.
Однак сучасне суспільство постійно прагне їх цієї властивості позбавити. Не за злим наміром, а з прагнення все планувати, регулювати і захистити людину від будь-яких мінливостей. Ми самі нав’язуємо собі крихкість і робимо тендітним світ навколо себе.
Життєздатна система – це швидше організм, ніж машина, і вона потребує періодичних струсів.
Постійні атаки хакерів сприяють розвитку комп’ютерних систем (причому не тільки антивірусів), які стають дедалі досконалішими.
Насправді здається нестабільною система, яку постійно стрясають мікро-вагання, виявляється набагато міцнішою за систему, де видимих коливань немає, зате при першому ж непередбачуваному потрясенні — Чорному лободі — вона ризикує обрушитися.
Дохід таксиста, який в один день заробляє більше, в інший менше, а іноді за день залишається майже без клієнтів, у тривалій перспективі надійніший за зарплату голови відділу кадрів банку, який завжди отримує стабільний дохід, але в умовах кризи може залишитися без роботи. і тоді втратить усе. Дохід приватників коливається, але вони не такі вразливі перед Чорними лебедями, як наймані працівники, чий ризик прихований, але не стає меншим. У цьому сенсі таксист антитендітний, а менеджер — ні.
Дрібний шум постійних коливань краще за штиль, який загрожує раптовим штормом.
1.4. Про користь політичного «шуму»
Цей принцип легко можна застосувати і до політичних систем: щоб зберегти стабільність, вони не повинні боротися з мікроколиваннями, наприклад, з публічними протестами і навіть періодичними хвилюваннями.
Встановлений зверху політичний штиль веде до накопичення прихованих протиріч, які колись вибухнуть . Політичні виступи, пригнічені силою, часто призводять до ще більших хвилювань чи революцій, тому що жорстокість влади збільшує кількість протестувальників і посилює їхню готовність жертвувати.
Хоч як це жахливо звучить, навіть у війн, за всіх жертв, які вони тягнуть, є й «позитивна» сторона: вони роблять системи міцнішими, а вимушений світ, який нікому не вигідний, зрештою робить наступну війну кривавішою.
Нинішня стабільність багатьох корумпованих режимів, наприклад Саудівської Аравії, що підтримується за допомогою США, дає ілюзію стійкості, але цей кредит колись доведеться виплатити. Так уже сталося в Ірані, коли США, теж в ім’я стабільності, підтримували репресивну політику шаха, а потім сталася антиамериканська Ісламська революція, яку вони частково самі й підготували.
1.5. Середньостан vs. Крайнестан
Дрібні регулярні коливання, що відбуваються регулярно в країні з умовною назвою Середньостан , зазвичай гасять один одного як постійні дрібні суперечки в самоврядуванні швейцарських кантонів.
У протилежній моделі, яку ми назвемо Крайнестаном , зміни рідкісні, але масштабні, ситуація зазвичай стабільна, зате ризикує швидше скотитися до повного хаосу. Оманливий порядок небезпечний.
Якщо валюта занадто (штучно) стійка, щонайменше коливання курсу наводить гравців ринку, які не звикли до змін, на думку, що щось нечисте (спекуляція? інсайдерська інформація? майбутній крах?), і починається паніка.
Імперії, які щодня не втручаються у справи підкорених ними народів, залишаючи тим право торгувати і будувати своє життя, як вони вважають за потрібне, або маленькі конфедерації муніципалітетів (як Швейцарія) часто виявляються міцнішими за імперії або національні держави, які прагнуть все уніфікувати, ліквідувати. та побудувати єдину бюрократичну вертикаль.
До Нового часу війни між державами в Європі траплялися частіше (що схоже на дрібний «шум» у Середньостані), але ніколи не були такими руйнівними і кривавими, як порівняно рідкісні, але колосальні за наслідками зіткнення національних держав (по суті, катастрофи в Крайнестані).
2. Як обійтися без прогнозів
2.1. Нелінійність як даність
Складні системи (від світової економіки до сучасної медицини), які оточують нас усюди, такі вразливі перед Чорними лебедями, тому що переплетення причинно-наслідкових зв’язків у них настільки складне, що вислизає від самого проникливого спостерігача, а реакції, які в них відбуваються, здебільшого не лінійні.
Це означає, наприклад, що, збільшивши вдвічі дозу ліки, ми отримаємо удвічі більшого ефекту й удвічі більш одужаючий пацієнта; найнявши вдвічі більше робітників на завод, ми не збільшимо виробництво вдвічі.
Дуже часто експерти, які запевняють нас, що точно знають, як працює система і як її слід переналаштувати, просто шахраї або діють щиро, але насправді виявляються крихкоділами: псевдо-експертами, які впевнені, що всі розуміють, і дають поради, які роблять речі більш тендітні, ніж вони були до їх консультацій.
2.2. Клеймо банкрута
Якщо компанія надмірно тендітна, вона прямий кандидат на банкрутство. Критерій крихкості — нелінійне зростання збитків : якщо зміна економічних показників в один бік веде до колосальних збитків, а в інший — до крихітного прибутку, отже, справи фірми погані, і несприятлива асиметрія її загубить.
Саме так у 2008 р. звалилася іпотечна агенція Fannie Mae.
Тендітною може бути система будь-якого масштабу: від крихітного магазинчика до колосальної держави.
Наприклад, місто страждає від пробок. Дослідження показує, що при зростанні числа машин на дорозі на 10 тисяч час поїздки зросте на 10 хвилин. Але якщо додадуться ще 10 тисяч машин, той час, який ви витратите в дорозі, збільшиться не на 10 хвилин, а на півгодини. Зростання трагічно нелінійне, а система тендітна.
2.3. Ухильна статистика
Сліпа віра в статистику, на якій базуються прогнози, здатна зробити вам неприємний сюрприз — катастрофу.
Індичка, яку м’ясник 1000 днів годує, перш ніж зарізати до Дня подяки, з кожним днем переконується (і її логіка бездоганна!), що м’ясник її любить та бажає їй лише добра. Але одного разу він відправляє її на забій, і ніякий прогноз, що ґрунтується на статистиці та на її колишньому досвіді, не допоміг би їй це передбачити.
2.4. Заміряйте крихкість
Щоб з’ясувати, чи встоє режим у разі революції, чи витримає банк криза, чи приживеться технологічна інновація, зазвичай покладаються на розрахунки ризику. Однак вони ненадійні і зовсім безсилі перед Чорними лебедями.
Тому замість того, щоб плодити прогнози, слід оцінювати крихкість фірми, технології чи ідеї та думати не про те, як максимізувати користь, а про те, як мінімізувати можливу шкоду.
Негативне знання (про те, що неправильно і що не працює) набагато надійніше, ніж позитивне (що правильно і як щось влаштовано).
Звідси висновок: ми не завжди знаємо, як слід чинити, і тим більше чому, але ми точно можемо дізнатися, як чинити не слід .
2.5. Негативний шлях – найкоротший
Хоч би що говорили футурологи, майбутнє непередбачуване. Якщо ми спробуємо уявити, які технології з’являться через 20 років, то майже напевно помилимося — і що далі прогноз, то катастрофічніша буде помилка.
Єдиний здоровий шлях — субтрактивне (прочитання) пророцтво, що йде від протилежного: ми не можемо знати, які технології (наукові теорії, соціальні концепції тощо) принесе майбутнє, але, озирнувшись навколо себе, здатні зрозуміти, які технології та інститути у нашому світі дуже тендітні і, швидше за все, довго не «проживуть» . Дійте як скульптор, який створює статую, відсікаючи з мармурової брили все зайве.
Якщо подивитися на прогнози майбутнього, зроблені Жуль Верном або Гербертом Уеллсом, ми побачимо, що майже нічого з них не збулося, а технології, які зараз справді правлять бал (наприклад, Інтернет або дрібні, але надзвичайно корисні нововведення, такі як коліщатка на валізі) , Ніхто навіть не міг уявити.
Майбутнє не лише додає, а й віднімає — лише фундаментальні чи антитендітні технології живуть тисячоліттями.
2.6. Манія новизни
Ті, хто ганяється за новими технологіями заради нових технологій — неомани, часто опиняються в полоні ілюзії та рекламної стратегії продавців: порівнюючи два об’єкти — «нову» та «стару» модель комп’ютера, ми звертаємо увагу на відмінності та зважаємо на схожість. Насправді «нова» модель часто буває майже нічим не кращою за «стару».
На відміну від «псованих» продуктів чи смертних живих істот, що довше існує технологія чи що довше затребувана якась ідея, то довше вона, мабуть, ще проіснує і буде затребувана.
Книгу, яку перевидають уже півстоліття, мабуть, ще півстоліття не забудуть. Антикрихкі речі, як вина, з віком покращуються.
Бродвейські постановки, які користуються більшою популярністю, ніж решта (отже, йдуть на сцені довше), довше і протримаються в репертуарі.
3. Не треба лагодити те, що ще не зламалося
3.1. Наївне втручання
Якщо можна чогось не робити, не робіть! Речі, що йдуть своєю чергою, швидше призведуть до мети, ніж самовпевнене (а найчастіше множить помилки) втручання. Менше означає краще .
Зайве втручання, навіть із найкращих спонукань, зазвичай погіршує, а не покращує становище.
Принесена їм користь часто виявляється мінімальна, а потенційна шкода величезна. При цьому в тих ситуаціях, де втручання категорично потрібно (щоб запобігти екологічним лихам або обмежити розміри і без того роздутих корпорацій), ніхто нічого не робить.
Побічний ефект від втручання (бізнес-консультантів, які впевнені, що найкраще знають, як порахувати ризики, або політологів, які дають неправильні рекомендації політикам), можна назвати ятрогенією. Це слово означає невидиму і часто відкладену шкоду, яка завдає необов’язкового або зовсім непотрібного лікування.
У 1940-х – 1950-х роках. багато підлітків як лікування від прищів отримували невеликі дози радіації — у 7% з них через 20–40 років знайшли рак щитовидної залози, який, ймовірно, був пов’язаний саме з цим непотрібним (прищі не такі страшні і найчастіше проходять самі собою) втручанням .
3.2. Презумпція винності
Щоб мислити і діяти раціонально, слід розуміти, що наша картина світу, хоч би якою науковою вона була, завжди неповна. Знати, що ми багато чого не знаємо, корисно практично.
Щоб приймати правильні рішення, варто виходити з того, що природа (тобто природний хід речей) розумна, доки не доведено протилежне, а все, що планує людина і наука, нерозумно та помилково, доки не доведено протилежне.
Явища, які витримали випробування часом, влаштовані антикрихко. Отже, немає потреби в них щось «раціонально» влаштовувати.
3.3. Не нашкодь
Правило невтручання ( втручатися у процес лише тоді, коли гарантована користь явно перевищує можливу шкоду ) поширюється на безліч сфер життя.
Якщо ви практично здорові (скажімо, тиск трохи вищий за норму), не варто бігти лікуватися, тому що ймовірна шкода від ліків перекриє потенційну користь (зниження тиску). Заодно ви не потрапите на вудку фармацевтичних компаній, які, щоб продати більше ліків, спонукають лікарів регулярно знижувати планку норми (те, що раніше вважалося нормальним тиском, можуть раптом оголосити «схильністю до гіпертонії») і нібито знаходити все більш тонкі недуги, деякі з яких просто не існують.
Приймаючи антибіотики по дрібницях, ми на практиці одужуємо швидше, але по суті завдаємо собі шкоди, тому що допомагаємо мікробам мутувати і набувати стійкості до антибіотиків – настільки, що, коли дійсно знадобиться, вони можуть не спрацювати.
Якщо ж ви серйозно або, на жаль, смертельно хворі, то раціонально пробувати всі засоби, навіть ризиковані, тому що потенційна шкода від лікування все одно менша від потенційної шкоди від нелікування (смерті).
3.4. Негативна медицина
Піклуючись про своє здоров’я, теж корисніше йти «негативним» шляхом: не ганятися за користю (у чому вона полягає, не завжди очевидно), а утримуватися від очевидної шкоди : куріння, зайвих ліків і неприродних продуктів, яких явно не споживали ваші предки, наприклад, цукру.
Ймовірна користь від релігії полягає в тому, що віра в богів, які можуть допомогти, і звернення до них часом утримують людину від зайвого втручання (лікування) там, де без неї можна обійтися, і організм сам упорається з проблемою.
4. Рятівна та небезпечна асиметрія
4.1. Про шкоду помірності
Однією з фундаментальних властивостей життя є асиметрія багатьох ситуацій. Вона буває:
• сприятливою – при змінах ви більше набуваєте, ніж втрачаєте.
• несприятливою – у тих самих умовах ви більше втрачаєте, ніж купуєте.
З цією асиметрією можна працювати, роблячи ставку на антикрихкість рішень, а для цього потрібна стратегія штанги — дотримуйтесь крайнощів і цурайтеся «золотої середини».
4.2. Стратегія штанги
Якщо невизначеність не можна усунути, її слід приручити.
Ви можете собі дозволити великий ризик у тих галузях, які є невразливими перед негативними Чорними лебедями, і невеликий ризик у тих сферах, які відкриті позитивним Чорним лебедям, — так ви станете антитендітні.
Вкладайте 90% коштів у надійні, але низькоприбуткові активи, і 10% — у дуже ризиковані цінні папери, які можуть принести високий дохід. За найгіршого розвитку подій ви не зможете втратити більше 10% коштів, а є шанс серйозно заробити.
У соціальній сфері стратегія штанги означає, що державі варто підтримувати найзнедоленіших і не заважати сильним успіхам, замість того щоб допомагати середньому класу підтримувати його привілеї.
Кращий провідник антикрихкості – опціон . Він за своєю природою побудований на асиметрії: одна сторона отримує право, але не обов’язок, інша – обов’язок, але не право.
Друзі дорікали філософу Фалесу Мілетському в тому, що він філософствує не за покликом душі, а з невміння заробити і непрактичність. Щоб їх осоромити, Фалес вигадав таку операцію. Ще до того, як встиг урожай оливок, він за невелику суму зафрахтував усі олійниці на островах Мілет і Хіос. Ніхто не знав, чи буде врожай мізерним чи рясним, так що власники оливкових гаїв не думали орендувати олійниці так рано, а господарі олійни були раді отримати від Фалеса хоч щось. Незабаром оливки встигли, врожай був дуже гарний, і попит на олійниці виявився величезним. Але всі вони були орендовані Фалес! Тоді він погодився звільнити їх власників від зобов’язань, але вже зовсім за інші гроші, і на цьому розбагатів. Контракт був побудований як опціон: Фалес міг використовувати олійниці, якби вони йому знадобилися, а міг не використовувати; господарі маслобоен були зобов’язані надати їх потужності Фалесу і не мали права без його дозволу брати оливки від будь-кого. Якби трапився неврожай і олійниці виявилися нікому не потрібні, втрати Фалеса були б невеликі, а вигоди, які він отримав при рясному врожаї, виявилися величезними.
Той, хто має опціональність, не залежить від прогнозів (які часто видають бажане за дійсне) і може не знати, який буде врожай оливок. Головне – не робити речей, які вам зашкодять.
У бізнесі є явні опціони із заздалегідь обумовленими умовами — вони зазвичай дорогі, як хороша страховка. Проте, крім них, є безліч ситуацій-опціонів, які ніхто не помічає. Щоб отримати з них зиск, потрібно розпізнати в них прихований потенціал і зуміти скористатися ним.
Якщо ви винаймаєте квартиру в Нью-Йорку, господар не може призначити орендну плату на власний розсуд — вона регулюється мерією. Не може він ні з того ні з сього вас виселити. Ви маєте право проживати в його квартирі невизначено довгий термін, а якщо раптом захочете, то з’їхати. Вам це типовий опціон.
5. Перенесення крихкості, або кілька слів про етику
5.1. За наш рахунок
Усі правила, про які йшлося вище, застосовні і до однієї людини, і до цілої компанії, допомагаючи їм стати антитендітними і не втратити щось важливе. Однак антикрихкість одних — це крихкість інших , а значить ми неминуче виходимо до питань етики.
Ефект від перенесення крихкості існував завжди, але в сучасному суспільстві, яке стало набагато складнішим, ніж раніше, і пронизане масою непомітних причинно-наслідкових зв’язків, він став особливо небезпечним.
У сучасному світі заправляють люди (від менеджерів корпорацій до політ-консультантів), які ухвалюють рішення чи дають поради, що тягнуть за собою колосальні наслідки, але самі майже нічим не ризикують (не ставлять на кін власну шкуру).
Хоча економіст Джозеф Стігліц стверджував, що небезпека банкрутства іпотечного агентства Fannie Mae дорівнює нулю, компанія впала. А він потім переможно написав, що передбачила економічну кризу 2007–2008 років.
Синдром Стігліца полягає в тому, що людина не просто не бачить небезпеки, а стає одним із її провідників, погіршує становище, але потім не несе жодної відповідальності.
5.2. Ризикуй сам
У Стародавньому Римі інженери, які збудували міст, мали якийсь час під ним жити. Так і зараз ті, хто приймає рішення, повинні ставити на кін свою шкуру, а автори економічних прогнозів, які часто призводять інших до краху, мають щось втрачати.
Відповідальність повинні нести й коментатори — інтелектуали, які часто відіграють роль «післясказателей» , які пояснюють причини того, що сталося після того, як воно вже сталося. Пророцтва минулого завжди збуваються, а ретро-пророки виглядають розумнішими за оточуючих. Якщо ж вони справді дають прогнози на майбутнє, то здійснене потім випинають, а помилки ховають.
Якщо нам все ж таки потрібен прогноз експерта, потрібно питати не «як вчинити», а куди б сам економіст вклав гроші і як би лікар став лікуватися, якби був хворий.
Критерій правоти не складність теорії, а успіх практики, дія, а не слова.
5.3. Агентська проблема
Менеджери публічних корпорацій, які грають на фондовому ринку, ставлять на кінець чужі гроші (наприклад, мільярди американських пенсіонерів) і нічого не втрачають у разі програшу.
Менеджери антикрихкі — за успіху вони заробляють, при невдачі нічого не втрачають, а ризики крихкості переносять на акціонерів і власника.
Наймані менеджери, які отримують прибуток, але не зазнають збитків, набагато більше схильні до необдуманого ризику та спекуляцій, ніж бізнесмени, які ризикують власними грошима. Чим більше таких безвідповідальних управлінців, тим тендітнішою стає вся економіка.
5.4. Шкода корпорацій
Величезні, але тендітні корпорації часто переносять свою крихкість на споживачів, вводячи їх в оману (видаючи шкідливе солодке газування за щось корисне). Товари або послуги, які не виживають без агресивної реклами, або не потрібні, або шкідливі, або те й інше одночасно.
Фірми-монстри часто бувають безжальні та безсоромні, оскільки ті, хто ними керує, самі нічим не ризикують.
Оскільки наймані менеджери нічого не втрачають на помилках і не відповідають за крах, це прирікає такі корпорації на неприпустиму крихкість.
У результаті вони або тримаються на плаву за рахунок допомоги з боку держави, тобто грошей платників податків, які, сам того не відаючи, відтягують похорон чергової бездушної і тендітної фірми, або банкрутують.
Висновок
Нассим Талеб — ворог наївного раціоналізму та критик
• оптимістичної віри в пояснювальну силу науки , хоча він вірить у науку і зовсім не ставить під сумнів її користь як таку;
• сподівання на математичні моделі – в економіці позитивні передбачення, засновані на статистиці, зазвичай б’ють повз ціль;
• надмірного втручання : від централізованого економічного планування до дуже частих походів до лікарів.
Замість планування та регулювання, він пропонує в житті та бізнесі слідувати стратегії, заснованої на антикрихкості .
Користь мінливості
• Антитендітні системи не бояться випадковості та помилок, а зіткнувшись зі стресами та невизначеністю, лише стають сильнішими. Стреси їм не неминуче зло, а необхідність.
Небезпека регулювання
• Будь-які передбачення повинні враховувати, що першим відмирає тендітне та штучно оптимізоване: гігантські корпорації, які пишаються своїми розмірами і мріють стати ще більшими, надмірно централізовані національні держави, які прагнуть усі контролювати міністерства економіки тощо. • Прагнучи адміністративними методами встановити в
економіці і запобігати бумам і спадам, центробанкам і міністерствам фінансів насправді роблять економіку тендітнішою, а кризи — більш рідкісними, але глибокими.
Неминуча невизначеність
• Ухвалення рішення в умовах невизначеності – це не виняток, а правило. У більшості випадків, коли нам здається, що ми розуміємо, як функціонує якась система, насправді це ілюзія (у соціальних та економічних процесів надто багато параметрів, щоб їх можна було надійно передбачати).
Страх перед ризиком
• На відміну від минулого, коли цінувалися «святі» та «лицарі», у сучасному світі тріумфують «бюрократи» та «менеджери», які за визначенням не ризикують. Це не означає, що будь-який ризик виправданий і що герої завжди діють на благо, але сучасне суспільство, як вогню, боїться ризику і від цього деградує.
Приручити чорних лебедів
• Безліч процесів, якими ми прагнемо керувати, влаштовані нелінійно, і ця нелінійність або опукла (від мінливості організм лише міцніє), або увігнута (від безладу він слабшає і стає тендітним), або те й інше одночасно.
• Якщо ми навчимося розпізнавати у речах небезпечну крихкість, то зможемо створювати системи, захищені від катастроф, які неможливо передбачити (Чорних лебедів).
• Навчившись жити в тендітному світі і прагнути антихрупкості, ми зможемо правильно приймати рішення в багатьох сферах: від власного здоров’я до бізнесу та політики.